Криминальная психология - Дэвид Кантер
Второй тип экспериментальной роли подразумевает, что психолог дает показания об уровне знаний относительно конкретной психологической темы или процесса, которые связаны с делом (Пфайфер & Бригхэм, 1993; Капардис, 1997; Шуллер & Оглофф, 2001). Например, Лофтус (1991) описал дачу показаний в многочисленных судебных разбирательствах о непредсказуемости памяти свидетелей-очевидцев (см. Главу 10). Таким образом, психолог принимает особенно инструктивную позицию, предоставляя доказательства.
ТАБЛИЦА 14.1
Психологические синдромы.
Диссоциативная амнезия
Неспособность вспоминать важную личную информацию, обычно имеет травматическую или стрессовую природу, которая слишком обширна, чтобы объяснить ее обычной забывчивостью. Это может быть полная или частичная потеря памяти либо по причине физической травмы, нейрофизиологического нарушения, либо психологических факторов. Потеря временна и ограничивается конкретным моментом или инцидентом. Одной из причин является подозрение, что потеря памяти может быть инсценирована. Психологам сложно определить, может человек помнить или нет. Утверждения об амнезии делают во многих делах, связанных с убийствами.
Посттравматическое стрессовое расстройство
Посттравматическое стрессовое расстройство (PTSD) — это развитие характерных симптомов после того, как человек был под воздействием очень сильных травмирующих стресс-факторов, включая прямой личный опыт переживания события, которое включает действительную смерть или угрозу смерти, или серьезную травму, или тот факт, что человек стал свидетелем или узнал о событии, в котором была смерть, травма или угроза физической целостности другого человека. Травмирующее событие обычно переживается наряду с сильным страхом, ужасом и беспомощностью. Успешная защита с использованием PTSD обычно приводит к вердикту об ограниченной ответственности, а не к вердикту о невиновности по причине невменяемости.
Травматический синдром изнасилования
Предполагается, что травма от изнасилования может сама по себе привести к задержке в заявлении об изнасиловании, к появлению сомнений в себе в изначальных отчетах об инциденте и к другим нелогичным реакциям. Этот синдром используется в суде для того, чтобы объяснять присяжным, почему реакции жертвы были не такие, какие они могли бы ожидать (Кеннеди, 2009).
Синдром родительского отчуждения
Спорный синдром, предлагаемый, в частности, в делах, связанных с опекой над детьми. Это целенаправленный прием для того, чтобы внушить негативное мнение о другом родителе (Кеннеди, 2009). Он сводится к необоснованному недооцениванию любящего родителя. Он используется в суде почти исключительно в делах, связанных с разводами, для того чтобы ослабить любые точки зрения, которые выдвигает ребенок о родителе.
Расстройства личности
Как обсуждалось в Главе 3, расстройства личности охватывают ряд состояний; из них чаще всего в суде представляют психопатию. Психиатры защиты утверждают, что это медицинское состояние, которое означает, что человек не контролирует определенные действия. Это используется для того, чтобы утверждать, что насилие и убийство, совершенные подзащитным, следует рассматривать как непредумышленное убийство, или что подзащитный имеет ограниченную ответственность (см. Пример 14.1).
Гражданское право
Психологов также привлекают как экспертов в гражданских спорах в Великобритании, Например, в отношении деликтного права (т. е. «о несправедливостях»), целью является компенсация. Психологи участвуют в делах, в которых утверждается, что имели место конкретная травма, эмоциональный стресс или когнитивное нарушение. Такие состояния, как PTSD и острое стрессовое расстройство — типичные нарушения, которые подвергаются оценке. Опять же, необходимо учитывать возможность обмана и имитации (Мелтон, Петрила, Пойтресс & Слобогин, 2007). Психологи также участвуют в таких областях, как семейное право и права ребенка. Сюда входят такие области, как насилие над детьми и халатность, опека над детьми в случаях развода.
Статистические доказательства
Третья роль — это актуарная роль. Она подразумевает применение статистических вероятностей к поведению и событиям. Их можно получить из поиска литературы или сбора данных в ходе наблюдений (Гудйонссон, 1996); Гудйонссон и Гавард, 1998). Гавард (1981) описал несколько примеров актуарной роли, таких как «вероятность зарабатывания на жизнь с помощью определенного коэффициента интеллекта; вероятность обнаружения двух одинаковых машин, проезжающих по дороге за конкретный период времени; (и) вероятность обнаружения двух человек с определенным количеством личностных характеристик в одном городе». Неудивительно, что эту роль часто исполняют статистики или другие специалисты (см. Упражнение 14.1). Наверное, это наименее типичная из четырех ролей (Гудйонссон & Гавард, 1998).
Консультирование адвокатов
Последняя роль — это консультативная. Она подразумевает консультирование адвокатов о психологических доказательствах других экспертов, подчеркивание их слабых сторон и, следовательно, оказание помощи в подготовке стратегий перекрестного допроса (Гавард, 1981). По самой своей природе эта роль деструктивна, но ее можно рассматривать как форму коллегиального обзора. Тем не менее, важно, что консультант привлекает внимание к очевидно нерациональному материалу, не становясь при этом адвокатом (Гудйонссон & Гавард, 1998).
Интересным примером этой роли является исследование Кантера и Честера (1997). Они оспаривали утверждения Преподобного Мортона о том, что у него есть процедура, которую он называл CUSUM (контрольная диаграмма общих сумм), которую можно использовать для того, чтобы определить, есть ли у текста или высказываний больше, чем один автор. Эта процедура использовалась в суде, чтобы оспаривать признания, в которых содержались высказывания нескольких людей, и которые, следовательно, можно было считать фальсифицированными. Тщательно изучив то, как работает процедура CUSUM, Кантер смог показать, что ее результаты были практически случайными и абсолютно не выделяли авторство. Это было принято судами, и доказательства CUSUM перестали принимать.
ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЧЕЛОВЕКА ПРИЗНАЮТ ВИНОВНЫМ
Повторное совершение преступлений и оценка риска
В отношении фазы до вынесения приговора, психологов часто просят представить отчеты, имеющие отношение к смягчению последствий, опциям по лечению и риску рецидива (Мелтон, Петрила, Пойтресс & Слобогин, 2007). За последние три десятилетия последним уделяется особое внимание в литературе по судебной медицине и психическому здоровью. Монахан (1981) проанализировал существующую литературу и обнаружил, что специалисты по психическому здоровью были точны только в одном из трех прогнозов по насилию. Это можно противопоставить современным подходам к оценке риска, которые дают результаты намного выше среднего (Дуглас, Кокс& Уэбстер, 1999; Дэвис & Оглофф, 2008).
Современная литература предполагает, что мнения о риске, сделанные на основании неструктурированного, интуитивного клинического мнения, неудовлетворительны. Большей точности можно достичь с помощью использования либо актуарного инструмента прогнозирования, либо структурированной профессиональной системы рассуждения (SPJ). Последняя подразумевает механический процесс, при котором факторы риска кодируются и подсчитываются, чтобы
