Криминальная психология - Дэвид Кантер
• Культурные изменения — Повышенная охрана делает некоторые преступления более сложными. Угнать самолет намного сложнее, ведь в аэропортах больше следят за охраной и безопасностью. Это стимулировало похищения и другие формы вымогательства. Развитие Интернета, которое мы обсудим в Главе 17, также открыло другие возможности для криминальности.
ТАБЛИЦА 12.3 Взаимосвязь между действиями и характеристиками для поджигателей.
РИСУНОК 12.1 Офицеры полиции совещаются, чтобы спланировать расследование преступления.
Несмотря на эти сложности, связанные с действиями и характеристиками, в настоящее время существует ряд исследований, которые показывают, что эти связи между стилем совершения преступления и характеристиками действительно существуют и могут быть установлены (например, Кантер & Фритцон, 1998; Лобато, 2000; Янгс, 2004; Санттила, Джанккила & Сэнднабба, 2005; Санттила, Лаукканен, Заппала & Боско, 2008). Результаты одного из таких исследований приведены в Таблице 12.3. Идентификация таких отношений указывает на общую целесообразность дедуктивного процесса. При зарождении психологии следственной деятельности была намечена задача разработать теоретические и концептуальные подходы к проблемам, которые обеспечат полное решение оригинальных профилирующих уравнений Кантера.
ПРОЦЕСС РАССЛЕДОВАНИЯ
Вторая основная область вклада, который могут внести психологи в расследования, связана с улучшением самого процесса расследования и, в частности, способа принятия решений о том, какого направления расследования придерживаться и какие действия предпринимать во время этого процесса. Основная проблема для следователей — это принять правильные решения в условиях с высоким уровнем стресса. Когда расследуется тяжкое преступление или продолжающаяся серия преступлений, будет иметь место пристальное внимание со стороны прессы, политическое и организационное давление, которые сильно затрудняют объективность суждений. Наряду с этими источниками стресса, следователи обязаны обрабатывать огромный объем информации, надежность большей части из которой неизвестна, или информация просто нерелевантна. Информация должна быть собрана, организована и проработана.
Эти задачи приводят к неопределенности, которая исходит как из команды, принимающей решения, так и из внешних контекстов (Элисон, Пауэр, ван ден Хойвель & Уоринг, 2015). Следовательно, проблемой для тех, кто руководит расследованием, является управление многими когнитивными трудностями, которые создает эта неопределенность. Один из способов работы с этими проблемами — это концептуализировать расследование как серию решений, которые должны принять детективы. Это может быть представлено так, как на Рисунке 12.2 (Кантер & Янгс, 2009). На этой диаграмме линии представляют следственные действия полиции, в то время как точки — это результаты этих действий, то есть новые куски информации или факты. В период сразу после того, как происходит преступление, у следователей часто будет очень мало информации. Однако очень быстро расследование обнаружит дальнейшие куски информации, которые, в свою очередь, породят еще больше информации, предлагая дальнейшие направления для следственной деятельности. Обычно после довольно короткого периода времени количество опций сократится по мере того, как действия полиции (линии) будут показывать, что все больше и больше информации не относится к делу, и детективы установят факты, которые перекроют все направления расследования, кроме одного.
Такое понимание процесса расследования привлекает внимание к двум возможным моментам, когда детективы могут быть особенно склонны принимать ошибочные решения, и, следовательно, во время которых вклад психологов будет наиболее полезен.
Первый потенциально проблемный момент происходит в начале процесса. Как показано на Рисунке 12.2, следственные решения о том, какие действия предпринять или каким зацепкам следовать, должны опираться на входящую информацию; информацию, которая была выявлена в результате предыдущих действий. Другими словами, набор опций по поводу того, какие действия принимать в каждый момент, зависит от предыдущих решений, которые были приняты. Это открывает возможность для следователей продолжать действовать в абсолютно неверном направлении, если информация на ранних стадиях неправильная или даже просто неполная. Именно на ранних стадиях выводы психологии следственной деятельности о чертах преступлениях, на которых нужно фокусироваться, или о географической местности, которую нужно исследовать, или о подозреваемом, которого следует принять во внимание, могут быть наиболее полезными.
РИСУНОК 12.2 Простая модель того, как протекает полицейское расследование.
Второй проблемный момент — это результат того, что информация очень быстро накапливается на ранних стадиях расследования. Каждая зацепка может привести к многочисленным другим зацепкам, которые, в свою очередь, приведут к многочисленным последующим зацепкам. Как заявляют Кантер и Янгс (2009), это приведет к экспоненциальным увеличениям когнитивной нагрузки на детективов, достигая максимальной степени/веса, обычно после нескольких дней. Вес этой когнитивной нагрузки на тех, кто участвует в процессе расследования, может исказить решения, которые принимаются на этой стадии расследования.
РИСУНОК 12.3 Простая модель того, как полицейское расследование развивается в сторону завершения.
Детективы, которые работают в стрессовых условиях из-за огромного количества информации и временных рамок, могут полагаться скорее на эвристику или «эмпирические правила», а не на более систематические подходы при принятии решений. Тем не менее, как показало плодотворное психологическое исследование, решения, которые принимаются таким способом, часто являются неподходящими (Канеман & Тверски, 1979). По мере того, как расследование прогрессирует, они, в конце концов, смогут уменьшить количество направлений расследования, редуцируя общие требования к ним и вероятность искаженных решений. Общая форма ромба на Рисунке 123 показывает возможное накопление условий, при которых вероятно, что будут иметь место различные ошибки, искажения в мыслительных процессах следователей, с последующими несоответствиями в принятых решениях и последующих действиях.
Признание возможности существования этих проблем ведет к разработке инструментов для поддержки принятия решений, снижающих сложность информации, требующей понимания, и поощряют эмпирический анализ, который может оказывать влияние на решения, с которыми сталкиваются следователи. Одним из таких инструментов для поддержки принятия решений является iOPS, интерактивная система профилирования преступников (Кантер & Янгс, 2008b). iOPS — это один из инструментов программного обеспечения следующего поколения для аналитиков из полиции и других правоохранительных органов, который интегрирует огромные базы данных полиции с большой скоростью, опираясь на самые современные исследовательские разработки с целью улучшения и систематизации процесса расследования, благодаря своим возможностям:
• Устанавливать связь между разными преступлениями
• Приоритизировать подозреваемых
• Формировать каталоги гео-бихевиориальных профилей преступников
• Генерировать потенциальные TICs (последующие преступления, «принятые к сведению»)
• Анализировать действующие одновременно преступные сети
• Определять локации для сбора оперативной информации
• Картографировать преступления и проводить анализ горячих точек
Адаптировано из Кантер и Янгс (2008а)
Однако административные и бюрократические сложности приводят к тому, что системы, такие как iOPS, в настоящее время используются редко.
DRAGNET («ОБЛАВА») — ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Достигнут значительный прогресс в задействовании одной из
