Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев
В результате научно-технического прогресса тяжелый физический труд рабочего все больше замещается операторской работой по автоматизированному управлению машинами и механизмами, а в результате компьютеризации, использования IT-технологий и искусственного интеллекта, умственная деятельность, также в значительной степени превращается в труд оператора автоматических и компьютерных устройств. Насыщение производственных процессов «интеллектуальной» автоматизированной техникой принципиально меняет сущность понятия «рабочая сила», когда для работы в таких технологических условиях требуется совершенно иной уровень физических усилий и профессионального образования, хотя при этом неизбежно остаются небольшие объемы работ, требующие немалых физических усилий. В настоящее время существует огромное количество видов работ, где видимых, постоянных результатов труда может вообще не быть. Например, у пожарных, дежурного персонала (диспетчеры электростанций, машинисты котлов, турбин, дежурные сантехники, электрики и т. п.), работников скорой помощи и спасательных служб, ожидающих вызова. Результатом «труда» таких работников является их постоянная мобилизационная готовность выполнить работу, реализуемую в нестандартных и аварийных ситуациях. Более того, в результате научно-технического прогресса и автоматизации подавляющего большинства производственных процессов физический труд многих рабочих и специалистов полностью заменяется операторской деятельностью, которая тоже представляет собой ожидание сбоев автоматических устройств и очень часто ограничивается только лишь визуальным контролем за работой автоматических устройств, или при помощи нескольких кнопок пульта управления использованием стандартных программных средств. Одновременно с этим не только физический, но и умственный труд, также заменяется операторской деятельностью (например, диспетчерский труд по автоматизированному управлению работой реактора, электростанции, энергосистемы и т. п.), 3D-конструирование, счетно-вычислительные работы, автоматизированное управление. В этих условиях различия между физическим и умственным трудом стираются, а иногда полностью исчезают. Более того, уровень психических и умственных нагрузок, связанных с включением сознания, снижается и все более замещается психофизиологическими эмоционально-чувственными нагрузками. При этом расходование человеческой психофизической энергии может даже возрастать: работник, занятый подобным трудом, физически может уставать больше, чем шахтер в шахте.
Замена физической и умственной деятельности симплифицированным операторским трудом объективно приводит к снижению уровня личностного развития и определенной деградации человека[581]. По существу, таких видов работ, которые были бы созданы под человека и для человека, вообще не существует. Трудно себе представить, что выполнение одних и тех же простых (примитивных) механических операций бесчисленное число раз в течение всей сознательной трудовой жизни – это и есть предназначение человека, и называть такую работу «человеческой», по меньшей мере, странно. Таким образом, понятия «количество труда», «затраты труда» становятся совершенно бессмысленными. В отношении качества труда (не качества продукции) положение вообще катастрофическое. По этому поводу какие-либо разработки и даже подходы к решению проблемы оценки качества труда вообще отсутствуют[582]. На этом фоне появляется огромное количество различных видов квазидеятельности, в результате которой вообще не производится никакого продукта потребления, человеческая энергия тратится впустую и жизнь теряет смысл. Самое страшное здесь не то, что жизнь людей, занимающихся подобным времяпрепровождением, бессмысленна и бесполезна для общества, а то, что такая «работа» необоснованно высоко оплачивается, и работники при этом потребляют реальные продукты, созданные трудом других членов общества, неизбежно ограничивая потребление полезной части общества, т. е., по существу, паразитируют «на теле» общества[583]. Таким образом, объективное изменение характера человеческой деятельности в результате научно-технического прогресса еще больше затрудняет решение проблемы оценки индивидуальных результатов человеческого труда. А если учесть, что в результатах каждого индивидуального («личного») и совместного труда неизбежно присутствует доля труда предыдущих поколений людей в виде исторически накопленного опыта, знаний, открытий в разных сферах наук, а затраты психофизической энергии индивидуальны, вследствие уникальности каждого отдельного человека, то проблема описания и оценки труда вообще становится неразрешимой. С этих позиций каждый продукт является социальным результатом спрессованного историей труда многих людей, общественным продуктом, явившимся миру в овеществленном виде в текущем времени.
2. Отсутствует научно обоснованная экономическая оценка никак не определенных результатов и индивидуальных затрат труда. Какова индивидуальная денежная стоимость труда каждого работника? Политэкономия не дает ответа на этот вопрос, так как «общественно необходимые затраты труда»[584], «прибавочный продукт» и другие категории остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не применимыми к эконометрическим наукам и практике.
На практике реализация экономических методов стоимостной денежной оценки «трудового вклада» проявляется в различных формах: помимо прямой заработной платы используются премии, доплаты за интенсивность труда, продолжительность и сменность работы, стаж работы на одном предприятии (например, система «пожизненного найма» в Японии), вредные и тяжелые условия труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, различного рода льготы (как материальные, так и нематериальные), включая социальные (охрана, служебный транспорт, бесплатный проезд, спецодежда и т. п.), обеспечение жилищными и социально-бытовыми условиями (предоставление служебного жилья, лечебного, курортно-санаторного, физкультурного и спортивного обслуживания и т. п.). Часто даже то, что не имеет прямого материального выражения, в действительности, имеет экономическую подоплеку: профессиональный престиж, социальный статус, различного рода звания, награды.
Попытки создать прямые, простые модели хозяйственного расчета привели к различного рода тарифным и разрядным системам, формам повременной, повременно-премиальной, сдельной, сдельно-премиальной, сдельно-прогрессивной, аккордной и другим системам оплаты труда остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не пригодны для оценки труда. Примитивное рыночное отношение к человеку как наемному работнику приводит на практике к использованию выдачи «заработной» платы в конвертах, применению ничем не обоснованных различных тарифных форм оплаты труда, использованию различного рода фиктивных стимуляторов типа участия в прибылях, коэффициентов трудового участия (КТУ), коэффициентов трудового вклада (КТВ), в которых, как правило, учитываются не результаты труда, а отношение к организации, к труду, соблюдение производственной и трудовой дисциплины, норм поведения; различию в системах оплаты труда в зависимости от условного деления работников по категориям на основных, вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников и специалистов, служащих, обслуживающий, управленческий персонал, государственных служащих и т. п. Кроме того, помимо формальных норм существует масса неформальных профессиональных и социальных норм (неписаных законов чести, этики профессионального поведения, профессиональных взаимоотношений), которые в значительной степени искажают экономические формы оценки. Эффективность применения экономических «методов» распределения социальных благ, создаваемых трудом человека в социально организованных формах, в значительной степени определяется не оценкой труда, а идеологией, установленного в государстве общественного устройства и политического строя (правящего режима)[585].
Оценивать затраты труда в параметрах затраченного рабочего времени невозможно по нескольким причинам. Как уже указывалось ранее, в подавляющем большинстве исследований, рабочее время вообще никак
