Моральный капитал - Ван Сяоси
С другой стороны, феномен аномии современной социально-экономической жизни ставит под сомнение легитимность знания в отдельных экономических контекстах. Амартия Сен в книге «Этика и экономика» писал: «С углублением разрыва между современной экономикой и этикой современная экономика уже столкнулась с серьезным обеднением. …Экономические исследования в отрыве от этики и политической философии утрачивают поле своего применения»[220]. Хотя трудности экономической науки не обрекают ее на исторический суд со стороны этики, но два сущностных направления этики, или науки о нравственности, неизбежны: человеческое совершенство и гармония межличностных отношений. Они всегда будут критериями экономического развития, поскольку перед людьми постоянно стоит сократовский вопрос: как должен жить человек? Это предельное устремление совершенно не выходит за пределы материального, а выступает как ценностное требование, присущее самой вещи, как его составляющее. И раз уж это верно для понятия производительных сил в экономическом контексте, то тем более справедливо для категории производительных сил в марксизме!
С точки зрения работников, как основного элемента производительных сил, «трудящиеся в составе производительных сил представляют собой коллектив, а все виды трудового поведения – это коллективное поведение людей. Уровень производительных сил и развитие этих производительных сил не могут рассматриваться в отрыве от согласования и совместной деятельности в отношениях между трудящимися»[221]. Этот вид отношений – не производственные отношения вне производительных сил, а их внутренний элемент. Такие объективные отношения существуют на основе определенных этических и моральных отношений. Почему они в некотором роде являются морально-нравственными? Независимо от осознания самих работников все они связаны друг с другом определенной ценностной целью, и именно ценностная ориентация коллектива трудящихся определяет их отношение к труду и заставляет включаться в производство. В этом смысле человеческие качества, особенно моральные, – решающий фактор в развитии производительных сил. Материальное является лишь некоторой объектной сущностью для работников. Оно приобретает значение и выполняет свою роль, когда оказывается в объектном видении субъекта труда.
Способ объединения людей и вещей в рамках производительных сил – это в определенном смысле способ существования и координации отношений между людьми[222]. Следовательно, в производительных силах материальное – это реляционное существование, стоящее за материальным, а отношения между людьми и материальным – лишь внешнее проявление межличностных отношений. Открытое Карлом Марксом в «Капитале» истинное содержание, которое стоит за материальной категорией товара, поможет пролить свет на данный вопрос.
В социальном смысле производительность традиционно понимается как способность человека покорять и преобразовывать природу. Такое понимание категории производительных сил легко может привести к противопоставлению человека и природы, что неизбежно делает производительность труда, категорию человеческого прогресса, убедительным доказательством антропоцентризма.
Современным глобальным экологическим проблемам и недальновидному развитию экономики уделяется все больше внимания. Люди пришли к пониманию того, что необходимо уйти от дихотомии субъекта и объекта в отношениях между человеком и природой и перейти к «неантропоцентризму», встать на путь устойчивого развития. Ученые считают, что «необходимо переосмыслить и определить сущность производительных сил в контексте современной экологии, то есть понимать их как способность человека жить в гармонии с миром природы в своей производственной деятельности»[223]. Нетрудно заметить, что это язык этики. Перед людьми предстала новая этическая парадигма для осмысления категории производительных сил, и это уже стало неотъемлемым требованием развития самих производительных сил и воплощением их морального содержания.
Марксистская теория производительных сил и общая теория производительности имеют собственное богатое содержание и глубокий внутренний смысл. Обсуждаемое в статье содержание продуктивности, несомненно, является частью того, что относится к моральным факторам внутри самой категории производительных сил. Наша цель состоит в том, чтобы обсудить и пояснить тезис «мораль – это духовная производительная сила».
2. Логическая схема познания категории моральной производительной силы
Понимание концепции производительных сил в этическом контексте, о чем мы уже упоминали, формирует структуру этического познания моральных производительных сил и определенную схему понятийной модели. Этот процесс познания представляет собой эффективную форму развертывания мышления посредством логического расширения и образует логическую схему познания данной категории. Под логикой здесь понимается не только формальная логика мыслительного процесса, но и диалектическая логика в философском смысле.
Большинство ученых, которые оспаривают тезис про мораль как духовную производительную силу, придерживаются мнения, что экономическая основа, определяемая способом материального производства, является решающим фактором общественного развития. Она определяет надстройку или идеологию, а мораль относится к идеологическому содержанию надстроек. Собственно, поэтому мораль является стержнем, заложенным в способе материального производства, и определяется производительными силами (см. рис. 1). Как духовный фактор, мораль может способствовать развитию производительных сил, но эта функция не является законным основанием для отнесения морали к категории производительных сил. Некоторые ученые утверждают, что описание морали как производительной силы полностью изменяет отношения между материей и сознанием и расшатывает фундамент исторического материализма и материалистической диалектики.
Рис. 1
Легко заметить, что линейный способ мышления является тем способом, с помощью которого большинство ученых критикуют тезис о морали как духовной производительной силе. Мы считаем, что это противоречит диалектической и исторической логике марксистской философии. Формальная логика и диалектическая философская логика – разные аспекты понимания одного и того же. Оба аспекта одновременно существуют в ментальной схеме овладения непосредственно явлением. В процессе понимания вещей они могут идти рука об руку, однако диалектическая философская логика имеет большее значение, чем формальная логика в постижении сущности вещей, поскольку отношения между формальной и диалектической логикой сами по себе диалектичны. Критики так называемой всеобщей теории производительных сил переоценивают роль формальной логики и пренебрегают диалектической логикой. Научный метод мышления должен быть эффективной формой развития формальной логики внутри диалектической логики.
Линейное мышление, как показано на рис. 1, непротиворечиво как формальное логическое рассуждение, но игнорирует временные и пространственные отношения и фактическую последовательность сочетания производительных сил и морали в обществе. Этим можно объяснить взаимосвязь между ними, но такое объяснение является узким. Общество в пространственно-временной структуре – не линейная последовательность, постепенно возникающая из производительных сил как источника, а скорее комплексная последовательность отношений, совместно возникающих и существующих.
В определенных отношениях два полюса, составляющих их содержание, находятся как вне отношений,
