Парадигмы субъектности - Елена Владимировна Косилова
Здесь надо также упомянуть теорию Мелани Кляйн о постепенном формировании интеграции Я в течение жизни. Ее теория касается первых лет жизни. Согласно этой теории, младенец рождается с расщепленным Я, точнее, его Я появляется как мимолетные проблески, не связанные между собой. Это характерно именно для младенцев, примерно до года жизни. Они воспринимают расщепленно прежде всего мир, который не синтезируется в общую картину, существует только здесь и сейчас (все вполне укладывается в теорию драфтов Деннета). Однако интеграция появляется со временем, это естественный ход развития. Происходит, так сказать, трансфигурация субъектности. Кляйн вводит довольно странные названия: состояние расщепленности она назвала «шизо-параноидной позицией», а состояние интеграции — «депрессивной позицией». Она имела в виду, что иногда во взрослом состоянии происходит регресс к этим детским состояниям, и наступает сначала депрессия, а в худшем случае полного расщепления — и шизофрения с паранойей.
Центральные когнитивные модули
Может ли Я не быть единым? Я полагаю, что тут имеет смысл разделить центральную инстанцию субъектности на два уровня: центральное согласование и центральное управление. Понятие центрального согласования было введено группой Уты Фрит, которая занималась психопатологией при состоянии раннего детского аутизма. При аутизме, считает Фрит, ЦС ослабляется и совсем нарушается. Это когнитивный недостаток, вследствие него больные не видят целое, они реагируют только на детали. Однако понятие ЦС вышло далеко за пределы теории аутизма. ЦС — важнейшая центральная инстанция субъектности, благодаря которой мы способны построить целостную и осмысленную картину того, «что происходит». Благодаря ей мы улавливаем смысл ситуаций, мы воспринимаем контекст, мир делается для нас в целом осмысленным. Мы согласовываем наличный мир с прошлым опытом. То есть центральное согласование — это инстанция когнитивной интеграции. По-видимому, очень трудно было бы всерьез говорить о ее отсутствии. Когда идет речь об отсутствии центра Я, очередной децентрализатор должен построить убедительную модель живого и здорового субъекта, у которого отсутствует эта когнитивная интеграция. Что касается меня, то я почти уверена, что без этой инстанции почти всегда будет получаться или больной шизофренией, как в предыдущем пункте, или аутизмом, как у Фрит.
Более проблематична и эфемерна инстанция центрального управления. ЦС не занимается принятием решений, поэтому острие критики материалистов не будет направлено на него. Решения принимаются на уровне ЦУ, и субъект, по определению, действует свободно. В связи с этим когнитивная наука этой инстанцией, ЦУ, не занимается. В ней вообще грандиозный пробел в области учения о принятии решений (и это хорошо, по крайней мере ученые понимают, что наука не может изучать то, что основано на свободе. А то бихевиоризм пытался изучать и принятие решений тоже). Поэтому философам приходится рассуждать о принятии решений без подкрепления из науки, так что делать это надо осторожно.
Вот какой мысленный эксперимент придумала я для того, чтобы проиллюстрировать плохую работу модели без ЦУ. Давайте представим себе проблемную ситуацию, включающую в себя принятие решения. Предположим, что мы попали на фантастическую планету, описанную У. Ле Гуин в романе «Левая рука тьмы»[139]: на планету Гетен, на которой обитают люди-гермафродиты. Предположим, на эту планету попадает житель планеты Земля, предварительно изучивший местные язык и культуру, и в воспитании которого присутствуют два следующие стереотипа: при встрече с женщиной следует отводить глаза и кланяться, при встрече с мужчиной — смотреть прямо и протягивать правую руку. Встретив жителя планеты Гетен, землянин, хотя и теоретически понимает, что происходит, испытывает, тем не менее, диссонанс восприятия, который Павлов в своей теории назвал бы «сшибкой». А именно, ему приходит информация, что перед ним как женщина, так и мужчина, и ему следует одновременно смотреть в сторону и прямо, кланяться и не кланяться, протягивать и не протягивать руку. Что он сделает? По-видимому, ответ очевиден: прежде всего он испытает значительную неловкость (шока не будет, ибо, по нашим условиям, он к этой ситуации теоретически готов). Это будет более или менее глобальное торможение, которое внешне выразится в том, что он какое-то время не будет делать ничего. Затем, после вытормаживания привычных ему, но не нужных сейчас стереотипов, его инстанция центрального управления начнет, так сказать, опрос вспомогательных инстанций: памяти — для обращения к прошлому опыту, которое ему не поможет; социальных навыков, из которых будет извлечен, скажем, навык смущенной улыбки; общей эрудиции, которая и подскажет правильное решение, а именно, что в культуре планеты Гетен для приветствия не используется никаких жестов, хотя может быть использована речь. Почему можно сказать, что мы тут видим работу именно центрального механизма? Потому что в случае, если бы центральное управление отсутствовало почти наверняка возникло бы то, что Лоренц называет «парламент инстинктов», а Деннет еще проще и предельно логично «заводом без управления». Обе эти схемы, и Лоренца, и Деннета, подразумевают, что будут отработаны в частичном виде обе «рефлекторные цепи», хотя они станут мешать друг другу и тормозить друг друга. Тогда внешне мы бы видели у землянина на планете Гетен следующую картину: мечущийся взгляд, дергающаяся голова и так же дергающаяся правая рука. Чтобы послать самый первый управляющий сигнал, а именно тот, который прежде всего вытормаживает две цепи, одних только этих двух цепей мало, и тем более их мало для того, чтобы запустить процессы обращения к памяти, общесоциальным навыкам, предварительно усвоенной эрудиции. Через «парламент инстинктов», модель не-иерархическую, гораздо труднее объяснить реально наблюдаемые феномены мысли в проблемной ситуации, построить модель выхода из нее.
Итак, у меня больше аргументов за цельность Я, чем за его частичность.
Тема 14. Эгоцентрическая и эксцентрическая позиции
Сейчас мы введем еще одну топику субъекта, которая будет основываться на топике с центром, но будет ее усложнять.
Эгоцентричный субъект
Сначала рассмотрим, что такое эгоцентричный субъект. Вообще говоря, это то, о чем мы до сих пор говорили, когда говорили
