Вадим Каргалов - Полководцы XVII в
Допрос Михаила Шеина, сопровождавшийся пытками, был учинен по двадцати семи «статьям». Сенаторы спрашивали воеводу, почему не сдал Смоленск, на что надеялся? Шеин отвечал, что надеялся, что король отступит от смоленской крепости, встретив «крепкую оборону». Сенаторы пытались узнать у воеводы имена тех, кто помогал ему в Смоленске и тоже был против сдачи города? Ответом было гордое молчание, воевода не выдал своих верных соратников, принял всю вину на себя. Поляки допытывались, где «закопаны деньги», но и о смоленской казне они ничего не узнали. Отверг воевода и все попытки обвинить его в связях с «тушинским вором».
Так ничего и не добившись, едва живого от пыток воеводу заковали в кандалы и увезли в Польшу. Король Сигизмунд III взял к себе его сына, а жену и дочь отдал гетману Льву Сапеге. Семья Шеиных долгое время была разлучена.
Но король продолжал мстить своему непокорному пленнику, на этот раз — позором. В Варшаве, на торжественной церемонии по случаю победы, воеводу Михаила Шеина и других пленных смолян возили по улицам в открытой карете, на показ народу, а затем заставили присутствовать на приеме в королевском дворце, где бывший царь Василий Шуйский, тоже привезенный в Польшу, припадал к стопам короля в знак полной покорности.
Затем следы пленного воеводы затерялись почти на три года. В 1614 году к королю поехал с грамотой русский посол Желябужский. Среди прочих поручений, ему было велено узнать о судьбе Шеина и, если удастся, повидаться с ним, передать от имени царя Михаила Романова милостивые слова: «Служба ваша, раденье, и терпенье ведомы, и о том мы, великий государь, радеем и помышляем, чтобы вас из такой тяжкой скорби высвободить».
Желябужскому удалось выполнить поручение царя. Он разговаривал с гетманом Львом. Сапегой и от него узнал, что «Шеин с женою и дочерью — в его, Сапегиной, вотчине, вотчина в Слонимском повете, а сын — в Варшаве».
Удалось Желябужскому и лично встретиться с воеводой — на обратном пути в Москву он ехал через Слонимский повет. «Скаска» об этой встрече дополняет представление о личности смоленского воеводы.
В плену, в разлуке с сыном, Михаил Шеин оставался патриотом своей отчизны, пытаясь принести ей хоть какую-то пользу. Он внимательно, присматривался к положению в Польше, а затем с Желябужским передал государю свои наблюдения. Воевода, на себе познавший жестокость и коварство шляхетства, советовал в отношениях с поляками быть осторожными. Тогда речь шла об обмене пленными, и Михаил Шеин предостерегал: «Как будет размена с литовскими людьми, то государь бы и бояре приказали послам накрепко, чтоб береглись обману от литовских людей; послали бы сходиться между Смоленском и Оршею на старом рубеже».
Внимательно присматривавшийся к внутреннему и международному положению Польши, опытный воевода считал, что именно теперь наступил благоприятный момент для возвращения Смоленска и советовал не медля начинать военные действия: «У Литвы с Польшею рознь большая, а с турками мира нет; если государевы люди в сборе, то надобно непременно Литовскую землю воевать и тесноту чинить, теперь на них пора пришла; да приказывал, чтоб никак пленниками порознь не разменивались».
Но правительство Михаила Романова предпочло продолжать переговоры с польским королем, которые, как известно, закончились полным провалом. В 1610 году сейм санкционировал подготовку к новой войне, а весной 1617 года королевич Владислав выступил с войском в поход. Через Луцк и Могилев королевское войско двинулось к Смоленску. Королевич Владислав приказал взять с собой воеводу Михаила Шеина.
Историк С. М. Соловьев приводит очень интересные данные об изменившемся отношении поляков к прославленному воеводе: первый гнев уже прошел, и выдающемуся русскому полководцу отдавали должное: «Говорят, что в Смоленске очень занимали королевича и всех его окружавших разговоры Шеина с мальтийским кавалером Новодворским, принимавшим деятельное участие во взятии Смоленска; Новодворский рассказывал, как он брал, а Шеин — как он защищал город; оба соперника так подружились, что поклялись друг другу в вечном братстве».[28]
Поход королевича Владислава на Москву провалился, начались мирные переговоры, которые завершились подписанием 1 декабря 1618 года перемирия сроком на четырнадцать лет и шесть месяцев. Одним из условий перемирия был размен пленными.
Однако возвращение воеводы Михаила Шеина на родину затянулось еще на полгода по обстоятельствам, от него не зависящим. В плену оказался и отец царя, митрополит Филарет Романов, что поляки старались использовать для давления на московское правительство. Вместе с Филаретом Романовым они «придерживали» и воеводу Шеина. Не лишним будет заметить, что и сам по себе воевода Михаил Борисович Шеин представлял влиятельную личность. Один польский хронист даже сравнивал Шеина с Гектором, сыном троянского царя Приама.
В результате размен состоялся только 1 июня 1619 года на речке Поляновке. Описание этого размена сохранилось: «Митрополит Филарет приехал к речке Поляновке в возке, а Шеин, Томила Луговской, все дворяне и пленные шли за возком пеши. На Поляновке сделаны были два моста, одним должен был ехать Филарет со своими московскими людьми, а другим Струсь с литовскими пленниками. И как скоро Филарет, Шеин, Луговской и все дворяне по мосту пошли, то бояре велели всем литовским пленникам идти по своему мосту». Обмен пленными проводился поспешно из-за вечернего времени: «Пересматривати по росписи всех пленных на лицо некогда, время уже вечернее, и если на обеих сторонах пересматривати, то дело втянется в ночь».
На русском берегу митрополита Филарета от имени царя и всего Российского государства приветствовали боярин князь Федор Иванович Шереметев и князь Данила Мезецкий. Отдельной «чести» удостоился и Михаил Борисович Шеин, его приветствовал от имени царя окольничий Артемий Измайлов, спросил о здоровье и произнес речь: «Служба твоя, раденье и терпенье, как ты терпел за нашу православную веру, за нас, великого государя, и за все православное христианство московских великих государств, ведомы, и о том мы, великий государь, радели и промышляли, чтоб вас из такой тяжкой скорби высвободить!»
Еще одна торжественная встреча ждала Михаила Борисовича Шеина неподалеку от Москвы. Запись об этой встрече, сохранившаяся в разрядных книгах, интересна потому, что содержала официальную оценку службы воеводы Шеина:
«Июня в 10 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии велел стольнику князю Степану Ивановичу Великого-Гагину ехати Звенигородскою дорогою, где встретить боярина Михайла Борисовича Шеина, да думного дьяка Томила Луговского и стряпчих и дворян и всяких людей, которые вышли из Литвы, и стольнику князю Степану Великого-Гагину говорити от царя и великого князя Михайло Федоровича всеа Русии боярину Михайлу Борисовичу Шеину:
„Великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии велел тебе боярину Михайлу Борисовичу Шеину говорить: был ты на государеве службе в Смоленске, и сидел от короля в осаде долгое время и нужу всякую и утесненье терпел; и как божьими судьбами сделалось, как король город Смоленск взял, и тебя взяли в полон и свели в Литву и Польшу, и в Литве за православную и крестьянскую веру страдал и нужи всякие терпел; а ныне от таких великих бед ты освободился и идешь к нам, и мы, великий государь царь и великий князь, жалуем тебя, велели спросить о здравии“».
По тем временам царское «жалованье» и «здравие» было великой честью!
В Москве боярин и воевода Михаил Борисович Шеин был принят царем и награжден за свою службу шубой и кубком — награда не слишком щедрая, если учитывать его подлинные заслуги перед Россией.
Потом несколько, лет Шеин был в большом почете. Но как бы не у дел, исполнял только придворную службу: сопровождал, царя во время загородных «походов» на богомолье, по нескольку раз в год (чаще многих других придворных!) обедал у царя и патриарха Филарета по торжественным дням, присутствовал при приемах иностранных послов — шведских, французских, голландских, турецких. В 1625 году Михаилу Шеину был пожалован почетный титул наместника Тверского. Несколько раз, в отсутствие царя, он «ведал» Москвой, что считалось знаком высокого доверия. Но для деятельного, привыкшего к беспокойной воинской службе человека всё эти поручения были, наверное, тягостными. Так продолжалось до того момента, когда в 1628 году воевода получил назначение в Пушкарский приказ. Чтобы оценить значимость этого назначения, нужно представить себе огромный объем работы по воссозданию боеспособности армии, столь необходимой для возвращения Смоленска. А этот вопрос постоянно находился в центре русской внешней политики.
7
После «Смутного времени» Россия в военном отношении была крайне ослаблена, причем речь идет не: только о прямых военных потерях, но и о разрушении той экономической базы, без которой невозможно создание боеспособной армии. Поместное землевладение оказалось разоренным, дворянам и «детям боярским» не на что было выходить на службу «людно и оружно». Городская экономика была подорвана, посадские люди не могли платить сполна государственное «тягло», средства на военные нужды отсутствовали. С большим трудом к началу тридцатых годов правительство сумело довести численность армии до ста тысяч человек, — такими были военные силы к концу прошлого столетия.
