Поэтика Достоевского - Михаил Михайлович Бахтин
11 Данное место – один из самых ярких примеров того, что «архитектоника» Бахтина претендует на роль универсального метода антропологии: «бессмертие» «я», «сознания» здесь обосновано не как-то иначе (религиозно, философски, оккультно и т. п.), но «архитектонически».
12 Мысль о «завершающей» роли смерти развита Г. Зиммелем в статье «К вопросу о метафизике смерти». Ср. прим. 62 к ФП.
13 Имеется в виду неосуществленный замысел романа Чернышевского (одно из его названий – «Перл создания»). См. анализ Бахтиным этого замысла в Д, с. 80 и далее.
14 См.: Письмо Ф. М. Достоевского М. М. Достоевскому от 9 августа 1838 г. // Достоевский Ф. М. Письма. Т. I. M.; Л., 1928. С. 47 («Бальзак велик! Его характеры – произведения ума вселенной! Не дух времени, но целые тысячелетия приготовили бореньем своим такую развязку в душе человеческой»).
15 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве: В 2 томах. Т. I. М., 1957. С. 134–136.
16 Ср.: «…Ни сам Шекспир, ни его современники не знали того "великого Шекспира", какого мы теперь знаем». – О. С. 365.
17 В АГ Бахтин указывает в качестве одного из направлений «кризиса авторства» в литературе Новейшего времени преобразование позиции авторской «вненаходимости» (по отношению к герою) из «эстетической» в «этическую» (АГ. С. 277). Как вытекает из следующего абзаца ПКД, помимо Гоголя, это представление сугубо относится к Достоевскому, открывшему способ изображения «свободной» личности, осуществившему в полифоническом романе «этическое» отношение к герою.
18 Ср. с устным высказыванием Бахтина: «Диалектика гегелевского типа – ведь это обман. Тезис не знает, что его снимет антитезис, а дурак синтез не знает, что в нем снято» (цит. по: Бочаров С. Г. Об одном разговоре и вокруг него // Новое литературное обозрение, 1993, № 2. С. 88).
19 Das Man – термин философии М. Хайдеггера, указывающий на безличный характер существования человека, оторванного от истины события бытия. На русский язык иногда переводится существительным множественного числа «люди».
20 См.: Толстой Л. Смерть Ивана Ильича, гл. VI.
21 Примечательно то, что ни в первой, ни во второй редакции книги о Достоевском Бахтин ни разу не переходит к конкретному анализу такого «мировоззренческого» диалога, несомненно присутствующего в романах Достоевского. Поэтому в какой-то степени правомерно утверждать, что анализ Бахтина касается одной формы, но не конкретного содержания произведений Достоевского. Ср. с поздними высказываниями Бахтина по поводу его книги: «Я ведь там оторвал форму от главного. Прямо не мог говорить о главных вопросах. (…) Это всё в имманентном кругу литературоведения, а должен быть выход к мирам иным. Нет, в вышнем совете рассмотрено это "слово" не будет» (см.: Бочаров С. Г. Об одном разговоре и вокруг него. Указ. изд. С. 71–72). Впрочем, за основной мыслью Бахтина о незавершимости «идейного» диалога у Достоевского может быть усмотрено вполне определенное «содержание» (мировоззренческий релятивизм). Полемике с этим очевидным подтекстом Д посвящена книга В. Е. Ветловской «Поэтика романа "Братья Карамазовы"» (Л., 1977), где достаточно убедительно проведена мысль о том, что цель всего построения последнего романа Достоевского – компрометация атеистической позиции Ивана Карамазова и утверждение «идеи» Алеши-Зосимы.
22 См. «Униженные и оскорбленные», ч. 3, гл. II.
23 «Оно» (das Es) – термин 3. Фрейда для вытесненного бессознательного. Ср.: «Функции черта и двойников: "оно" воплощается в персонаж, чтобы вступить в диалогические отношения к "я", и таким образом осознается и преодолевается» (Бахтин М. М. "К переработке книги о Достоевском. II". – Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1994, № 1. С. 73). Это – конспективная бахтинская выписка из работы П. Попова «"Я" и "оно" в творчестве Достоевского» (Достоевский. М.: ГАХН, 1928), упоминаемой Бахтиным во второй подборке записей 1961 года, предваряющих новую редакцию книги о Достоевском.
24 Бахтин комментирует статью С. Аскольдова «Психология характеров у Достоевского», посвященную различению «характера» и «личности» в связи с принципами показа героев у Достоевского (см. сб.: Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. Л., 1924. С. 5–27).
25 Ориентации философии Бахтина на «эйнштейновский» мир посвящена наша статья «Мировоззрение М. Бахтина и теория относительности» (сб. «Хронотоп». Махачкала, 1990. С. 5–20; вошла в книгу: Бонецкая Н. Бахтин глазами метафизика. Указ. изд.).
26 См.: «Братья Карамазовы», книга 6, гл. П.
27 Именно с этим, как нам представляется, а не с цензурными причинами, связано то, что в Д Бахтин практически ничего не говорит о конкретных «идеях» героев Достоевского и смысле их «диалога»: дело упирается в принципиальное отрицание Бахтиным «овеществления» и «теоретизма», в который, по его мнению, с неизбежностью бы выродился такой анализ, будь он предпринят.
28 В последнем абзаце Бахтиным намечена проблематика, которая впоследствии станет основой О – философского завещания мыслителя.
29 См.: «Братья Карамазовы», кн. 2, гл. VI.
30 См.: «Подросток», ч. 3, гл. 13.
Примечания
1
Бердяев Н. Откровение о человеке в творчестве Достоевского (1918). – В изд.: Бердяев Н. А. О русских классиках. М., 1993. С. 55.
2
Булгаков С. Венец терновый (1906). – В изд.: Булгаков С. Н. Соч. в 2-х томах. Т. 2. Избранные статьи. М., 1993. С. 224.
3
Дореволюционная линия этих исследований имела некоторое продолжение в эмиграции.
4
Соловьев В. Три речи в память Достоевского, Первая речь. – В изд.: Соловьев B. С. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1990. С. 291.
5
Бердяев Н. Откровение о человеке в творчестве Достоевского. Указ. Изд. C. 63, 64.
6
См.: Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Гл. I. – Там же. С. 108–109.
7
Шестов Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии). СПб., 1903. С. 237.
8
Мы делаем это в нашем исследовании «Философия диалога М. Бахтина». -Риторика, 1995. № 2.
9
В январе 1922 года Бахтин писал
