Сергей Баландин - "Основы научного антисемитизма"

Иногда говорят: отдельных евреев обвинять можно, но весь народ нельзя – это «антисемитизм». Выше мы писали, что преступными могут быть не только отдельные личности, но и целые народы. Об этом никогда не стеснялись говорить в свое время библейские пророки, Иисус преступным видел весь мир: «Ныне суд миру сему» (Ин.12:31), но современные фарисеи, видимо, считая себя святее Бога и пророков, наложили своего рода «нравственный запрет» на всякое осуждение народов: «Специфического зла, проявляющегося целым народом, не бывает», – пишет в вышеуказанной книге тот же Попелянский, причем, сам же опровергает свое «политкорректное» заявление следующими примерами: «Достаточно проследить это на двух известных примерах. 1. Садизм цивилизованных римлян, наслаждавшихся зрелищем гладиаторских побоищ. Что бы ни говорили об оправдывающих мотивах, об «историческом ракурсе» и пр., со стороны иудеев тех лет подобное и вообразить нельзя. В те самые годы иудеи подарили миру (вслед за давним законодателем Моисеем) – Христа. 2. Холокост. Освенцим в стране Гитлера и террор в застенках Сталина. И в последнем случае евреи (если говорить о его народе) больше страдали, чем творили агрессию». Интересно: о «страданиях народа» говорить можно, а о его причинах – зле – нельзя! Откуда же тогда берутся страдания, если «не бывает специфического зла»? А к какой категории следует отнести «Садизм цивилизованных римлян», может, к их «специфическому добру», что ли? Далее Попелянский уже и вовсе берется не только народы осуждать, но и ставить им психиатрический диагноз, для этого приводит перечень каких-то «правил диагностики», видимо, кем-то применяемых в его институте и экстраполирует их на международные отношения: «Не стоит ли при осуждении какого-либо народа при своих «диагностических» заключениях помнить об этих четырех правилах С.С.? Не соблюдая их, отступались и корифеи». Мы, однако, не «корифеи» и с правилами диагностики не знакомы, а потому предпочитаем судить народы, как и отдельных людей, не по правилам «эс-эс» а по писаным юридическим законам. Кроме того, надо понимать, что в любом правосудии осуждается не сам человек за свою плоть и кровь и присущий ему характер или даже «диагноз», а за конкретное деяние. Еще знаменитый «антисемит» Иоанн Златоуст писал: «Мы ведем войну, но наша война не живых делает мертвыми, а мертвых (духовно) живыми. Не еретика преследую, а ересь, не грешника, а грех». Также следует относиться и к народам.

Но мы, тем не менее, согласимся с Попелянским, «осуждать» евреев, право, не стоит – это только зря нервы трепать и им, и себе, а вот наказать их как народ, взыскав все, что причитается по счетам, дабы последствия наказания так или иначе легли бы бременем на всякого, кто имеет соответствующую «пятую графу», иной раз не помешает. И представьте себе, в наше время, при всей его политкорректности, народы наказываются и еще как: кто-то платит репарации, кто-то проценты по займам Международному валютному фонду, кого-то «законно» бомбят натовские войска, кто-то пока еще только терпит эмбарго или экономический бойкот, а кому-то, как, например, ливийскому народу, чтобы освободиться от санкций, придется выплатить компенсации родственникам жертв терактов, совершенных отдельными его представителями против иностранных пассажирских самолетов. «Хороший» ливийский народ, или «плохой», здесь никто не обсуждает, есть международное право, изволь подчиняться. Также и сами евреи, несмотря на то, что для них «специфического зла народов не бывает», хорошо умеют предъявлять иски к гоям: немцы им до сих пор платят репарации, «Арабы должны евреям 30 миллиардов долларов» – уверяет бывший министр полиции Моше Шахаль на сайте «Ами», кое-кто уже начинает предъявлять иски к России, за «Вторую катастрофу» – термин израильского журналиста Эди Бааля. Так что вопрос старого еврея из известного анекдота: «Где я могу получить свою долю?», не такой уж бессмысленный. Доля каждого еврея, где бы он ни жил, это Израиль, помимо всех тех доль, коими он пользуется по праву как гражданин России, США или того же Ирака, чего ни один гой не имеет. Но раз имеешь где-то долю, то обязан не только получать дивиденды, но и платить долги, не так ли? А в каком анекдоте можно себе представить, чтобы еврей спросил: «Слышал я, что израильтяне причинили много ущерба палестинцам, где я могу заплатить свою долю компенсации?». Правда, многие израильтяне считают, что палестинцы должны заплатить за каждого убитого их террористами еврея – правильно, мы с ними полностью согласны, но и Израиль пусть платит за каждого убитого в годы оккупации палестинца, а американцы за каждого убитого иракца. Какой народ здесь «больше страдал, чем творил агрессию», мы не знаем, может быть, даже евреи, ведь, чем больше имеешь, тем больше страдания, когда вынужден что-то отдавать, тем не менее правосудие должно восторжествовать. Тогда, может быть, и тому старому еврею придется подождать с его «долей», ибо ему скажут: «Абале (папаша), посиди пока в своем Бердичеве, у нас сейчас нет денег на твою абсорбцию, нам нужно разоренных нами палестинцев реабилитировать».

К юридической борьбе мы можем отнести не только правозащитную деятельность, предполагающую применение существующих законов к преступникам, но и борьбу с преступными и антидемократическими законами, типа «Нюрнбергских», например. К такого рода законам мы относим всякие законы и действия властей, нарушающие нормы международного права и Всеобщей Декларации прав человека. Так, в некоторых государствах ставят или пытаются поставить вне закона диссидентов, религиозных сектантов, сексуальные меньшинства и т.п. В России, например, в 1918 г. Совнарком издал декрет «Об антисемитизме», на основании которого, ЧК расстреливала всякого, кого подозревало в недоброжелательном отношении к евреям. В настоящее время также во многих странах «антисемитов» преследуют по закону. Так мы уже упоминали о т.н. «ревизионизме», за который будто бы в некоторых странах Европы приговаривают к тюремному заключению. В Израиле предпринимались попытки провести закон против миссионеров, согласно которому, всем христианам пришлось бы сесть в тюрьму. Возможно, это был всего лишь зондаж, цель которого определить, до каких пределов израильское общество способно потерпеть нарушения прав человека.

А вот уже и не зондаж. Недавно в Кнессете, как сообщает сайт «PRAVO.CO.IL», был принят Закон, запрещающий кому-либо из депутатов высказываться против «еврейского или демократического» характера государства: «Депутат Кнессета, нарушивший закон, может быть предан суду», сообщает заметка в портале новостей, старающаяся сохранить беспристрастный тон, но всем-то совершенно ясно, против кого направлен сей Закон – против депутатов арабской национальности, а также солидарных с ними некоторых еврейских депутатов, считающих, что государство Израиль должно быть государством всех проживающих в нем граждан. Отныне каждый депутат, еврей ли или гой, обязан защищать еврейский характер государства. Интересно, что бы сказали евреи, если где-нибудь, например, в Государственной Думе России приняли бы Закон, обязывающий защищать христианский или русский характер России? Могут возразить: «Да, но ведь Россия считается многонациональным государством, а Израиль таковым вроде бы еще нигде себя не декларировал». Но в таком случае куда проще, и честнее было бы вообще лишить всех гоев избирательного права, что было бы вполне логично, поскольку характер у государства должен быть еврейский, а гои своими голосами естественно привносят всякого рода не-еврейские влияния. Однако «демократическая» форма государства требует соблюдения свободы слова, поэтому «еврейская демократия» говорит, что можно давать гоям право слова, но при одном условии, что это слово будет проеврейским, лояльным сионизму и официально дозволенным. Таким образом, «свобода слова» в еврейском понимании подобна «свободе слова» в антиутопии Войновича «Москва 2042»: «каждый коммунистический писатель может писать о своей горячей любви к Гениалиссимусу совершенно свободно». Также и в Израиле: каждый гой имеет право свободно писать о своей горячей любви к еврейству, свободно высказаться за укрепление «еврейского характера страны», а против – ни-ни, в чем должен поклясться под присягой.

Вот вам и задачка для любителей логических парадоксов: можно ли законно бороться с преступными законами? Формально здесь можно возразить, что «преступный закон» есть contradictio in ajecto (противоречие в термине), однако живем мы не в учебнике логики, потому только наша совесть может точно сказать, какой закон есть закон, а какой «contradictio in ajecto».

По сути дела дипломатия является одной из форм юридической борьбы, только на международном уровне. Ее арена ООН, международные конференции, Международный суд в Гааге.