Сборник статей - Сборник студенческих исследовательских работ по проблематике формирования толерантной среды в Санкт-Петербурге

М. Уолцер в своей работе «О терпимости» дал 2 определения толерантности:

– любое ненасильственное допущение существование другого (близко к определению «терпимости»

– не как пассивное принятие, а моральный идеал и самостоятельная ценность. Второе определение выражает не равнодушие человека, а его выбор, толерантность – активная позиция человека.

Толерантность – гармония в многообразии.

– способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнение.

– это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность.

– это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.[53]

А. Г. Асмолов дает определение толерантности как искусства жить в мире непохожих людей и идей.[54]

Из вышеперечисленного видно, что, в целом, нет общепризнанного определения этому понятию.

Также выделяют классификации видов толерантности по разным основаниям:

По объекту направленности:

– межпоколенная (разные поколения, пример, пожилые люди и подростки);

– межполовая (гендерная);

– межкультурная (межэтническая);

– межличностная (коммуникативная);

– межконфессиональная (религиозная);

– профессиональная (исследовано в меньшей степени, т. к. вопрос стоит не настолько остро);

– управленческая (разный статус в иерархии, также мало исследовано);

– социально-экономическая (бедные и богатые, качество жизни);

– политическая (между партиями).

По субъектам толерантности:

1. групповая;

2. личностная.

По степени проявления:

1. низкая;

2. средняя;

3. высокая.

Из всех видов толерантности наибольшим изучением выделяется этническая, скорее всего, в связи с ростом межэтнических конфликтов и преступлений.

В связи с большим количеством теоретических работ, посвященных этнической толерантности, возросло и количество эмпирических работ, использующих различные этнопсихологические методы. Явное повышение научного интереса к этнической толерантности, вероятно, обусловлено активизацией миграционных потоков, возрастанием этнической напряженности в ряде регионов (экстремизм, ксенофобия, терроризм).

В США, Канаде и Австралии, во многих странах Европы, полиэтнических по составу населения, уже давно существуют специальные этнопсихологические консультационные службы, которые занимаются проблемами предупреждения различных этнических конфликтов, а также проблемами психологической адаптации иммигрантов к новой социокультурной среде.[55]

В основе исследования многих этнопсихологических конфликтов лежат стереотипы и предрассудки.

Наиболее наглядно их истоки иллюстрирует сказка Е. Шварца:

«Когда рыцарь Ланцеелот прибыл в город, порабощенный жестоким Драконом, он, к своему удивлению, услышал о доброте Дракона. Во-первых, во время холеры Дракон, дохнув на озеро, вскипятил в нем воду. Во-вторых, он избавил город от цыган. «Но цыгане – очень милые люди», – удивился Ланцелот. «Что вы! Какой ужас! – воскликнул архивариус Шарлемань. – Я, правда, в жизни своей не видал ни одного цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные. Это бродяги по природе, по крови. Они – враги любой государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили бы туда-сюда. Их песни лишены мужественности, а идеи разрушительны. Они воруют детей. Они проникают всюду». Стоит заметить, что Шарлемань сам не видел цыган, но их плохие качества не вызывают у него никаких сомнений. Даже реальный Дракон лучше мифических цыган.

Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип во многом помогает человеку определенным образом ориентироваться в жизни и направляет его поведение.

Каждая этническая группа обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее – действительные и воображаемые – специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом.

Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать различные этнические группы. Получилось, что американцы – предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане – спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреем – умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы – артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы – драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. В этом перечне явно сквозит эмоциональный тон, приступает отношение к оцениваемой группе. Эти черты не дают представления о достоверности, зато дают представление о стереотипе.

В научный обиход понятие «социальный стереотип» было введено Уолтером Липпманом, который полагал, что это упорядоченный, определенный культурой образ в голове человека.

Липпман считал, что есть причины, из-за которых люди обращаются к стереотипам, например, экономия сил.[56]

Н. Лебедева выделяет 4 характеристики стереотипов:

1. Стереотип – результат когнитивного «отклонения», вызванного иллюзией связи между групповым членством и психологическими характеристиками (например, англичане – консервативны, немцы – педантичны).

3. Стереотипы влияют на способ прохождения информации, ее отбора (например, об ингруппе обычно запоминается наиболее благоприятная информация, а об аутгруппе – наиболее неблагоприятная).

4. Стереотипы вызывают ожидания определенного поведения от других, индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания.

5. Стереотипы рождают предсказания, склонные подтверждаться (поскольку люди невольно «отбирают» модели поведения других людей, согласные со стереотипами).[57]

В «Словаре по общественным наукам», выпущенном ЮНЕСКО «предубеждение» – это негативная, неблагоприятно окрашенная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуются стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь.

В свою очередь, предубеждение и предрассудок – это установки, сформированные от конкретной общественно-исторической ситуации». Предрассудок отличает большая концентрация негативных эмоций, «чрезмерное восхваление достижений и качеств своей нации в сочетании с высокомерным отношением и неприязнью к другим народам». Предрассудок в реальном поведении проявляется в некоторых поступках дискриминирующего характера.[58]

Если говорить об этнической толерантности, нельзя не поговорить о наиболее ярко стоящих в настоящий момент межэтнических вопросах.

Многие авторы размышляли о причине длительности межэтнических отношений. Такие вопросы нашли отражение в работах Г. Г. Абдулкаримова, Б. С. Гершунского, Э. Дж. Вафиной, В. С. Агеева.

По их мнению, во-первых, присутствуют экономические и социально-политические реалии, несомненно, влияющие на степень толерантности общества. Большую роль играют определенные институты, которые через производство и распределение ценностей, как правило, упорядочивают структурированное поведение индивидов и поддерживают общепринятые образцы поведения, создавая тем самым определенный потенциал толерантности в обществе.[59] Во-вторых, это воспроизводство негативных этнических стереотипов на групповом и индивидуальном уровне.[60] Стереотип – это устоявшееся в сознании индивида обобщение об одном человеке, о группе людей, о профессии, о географическом месте и т. д. Эти обобщения могут быть верные и неверные, положительные и негативные.[61] Следует подчеркнуть, что этнические стереотипы – наиболее частая разновидность социальных стереотипов, подвергающихся психологическим исследованиям на Западе. Это обусловлено их яркостью, рельефностью, отчетливостью, представленностью в общественном и индивидуальном сознании, а также их практической остротой и актуальность.[62]

И, в-третьих, – это менталитет социума, в который каждый человек попадает, который самым непосредственным образом влияет на его индивидуальность, мировоззренческие приоритеты, стереотипы его поведения.[63]

Вице-мэр Таллина Кайя Яппинен, которая занимается проблемами молодежи, огласила некоторые результаты социологического опроса: около 75 % молодых людей в возрасте от 15 до 19 и 67 % от 20 до 29 лет поведение русских оценивают как раздражающее. У русских же (проживающих в Эстонии) при подобном опросе лишь у 29 % поведение эстонцев не вызывает одобрения. При этом почти все эстонцы, как и русские, полагают, что у эстонцев более высокое положение в обществе. Кроме того, эстонская молодежь плохо говорит по-русски, и начинают проявляться ксенофобные настроения.