Борис Костелянец - Драма и действие. Лекции по теории драмы
49
Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 110.
50
Этика Аристотеля. С. 49–50.
51
Давыдов Ю. «Царь Эдип», Платон и Аристотель // Вопросы литературы. 1964. № 1.С. 168.
52
Бородай Ю. М. Воображение и теория познания. М., 1966. С. 132–133.
53
См.: Там же. С. 134–141.
54
Фраза, выделенная курсивом, вычеркнута автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Заменить!» — Примеч. ред.
55
Фразы, выделенные курсивом, отмечены автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Развить!» — Примеч. ред.
56
Подробный анализ «Царя Эдипа» см. в статье «Рождение трагедии: суверенный человек и мировой порядок» в настоящем издании. — Примеч. ред.
57
Фразы отмечены автором. Помета: «Развить!» — Примеч. ред.
58
Лосев А. Ф. Эсхил. Греческая трагедия: Учебное пособие для пединститутов. М., 1958. С. 96.
59
Там же. С. 99.
60
Там же. С. 96.
61
Лосев А. Ф. Катарсис. Историко-семасиологический этюд // Проблемы общего и русского языкознания. М., 1972. С. 10.
62
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.; Л.; 1936, С. 258.
63
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.
64
Там же. С. 56.
65
Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. С.110.
66
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 78.
67
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 137. Критику взглядов Лессинга на соотношение басни и драмы см.: Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. С. 135–186, где басня рассматривается как «маленькая драма».
68
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 38.
69
Там же. С. 133.
70
Там же.
71
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 60.
72
См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 113.
73
Там же. С. 147–148.
74
Там же. С. 149–150.
75
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С.10.
76
Там же. С. 275–276.
77
Там же. С. 303.
78
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 305.
79
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.
80
Там же. С. 132–133.
81
Либинзон 3. Е. Литературно-эстетические взгляды писателей периода «Бури и натиска» // Ученые записки Горьковского государственного пединститута. Т. 23. Серия филологическая. Горький, 1958. С. 283.
82
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 111.
83
Там же. С. 263–264.
84
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 291–292.
85
Там же. С. 292.
86
Там же.
87
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 218. С этими идеями Лессинга вступил в полемику Г. Гердер. См.: Гердер Г. Избр. соч. М., 1959; см. также: Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М., 1962.
88
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 97.
89
Психология / Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966. С. 426.
90
Захава Б. Е. Сценическое действие // Театр. 1951. № 9. С. 82.
91
Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1964. С. 43–48.
92
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.
93
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.
94
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. М.; Л., 1937. С. 6–7.
95
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М.; Л., 1935. С. 20.
96
Там же.
97
Выделено Б. О. Костелянцем. — Примеч. ред.
98
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 25.
99
Там же. С. 19.
100
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 270.
101
См.: Фридлендер Г. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962. С. 144–165.
102
См.: Асмус В. Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 93–94.
103
См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 540.
104
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 37.
105
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 19.
106
Гайденко П. П. Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 92–98.
107
Фразы, выделенные курсивом, в правленом экземпляре сопровождены пометой на полях: «французы». — Примеч. ред.
108
Бородай Ю. Л/., Гайденко П. П. С. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. 1961. № 2. С. 47.
109
Речь идет о третьей антиномии чистого разума. Тезис: «Причинность по законам природы есть не единственнная причинность, по которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы». (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 278–279). — Примеч. ред.
110
Кант И. Критика способности рассуждения // Сочинения. Т. 5. М., 1966. С. 318.
111
Кант И. Критика способности рассуждения. С. 318.
112
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 495. Содержательный критический анализ этической концепции Канта см. в кн.: Наследие Канта и современность. М., 1974 (особенно в главах 4 и 6, написанных О. Г. Дробицким, Э. Ю. Соловьевым).
113
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 405–406.
114
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. С. 229.
115
Гегель Г В. Ф. Сочинения. Т. 11. М.; Л., 1935. С. 445.
116
Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 607–608.
117
См.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. М., 1958. С. 127.
118
Там же. С. 135.
119
Там же.
120
См.: Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 414.
121
«О причине наслаждения, доставляемого трагическими предметами», «О трагическом искусстве», «О грации и достоинстве», «О возвышенном», «О патетическом».
122
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 212.
123
Там же С. 61–62.
124
Там же. С. 222.
125
См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 251–252; Т. 2. М, 1969. С. 290–291; Т. 4. М., 1973. С. 461^162, 296.
126
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 227.
127
Там же.
128
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1935. Т. 7. С. 43.
129
Там же. С. 144.
130
Там же. С. 143.
131
Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором в правленом тексте. На полях помета: «ввести тему души». — Примеч. ред.
132
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 240.
133
Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором. — Примеч. ред.
134
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 241.
135
См.: Руднева Е. Г. Теория пафоса в эстетике Гегеля // Вестник МГУ. 1957. № 1.С. 44–75; см. также: Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. Л., 1960. С. 41–45.
