Густав Шпет - История как проблема логики. Часть первая. Материалы
С. 76. …рационалист Кларк проповедует против деистов. – Кларк (Clarke) Сэмюел (1675–1729) – философ и теолог, ученик Исаака Ньютона, приверженец и пропагандист его идей. С 1691 года изучает философию, теологию и филологию в Кембридже. Основные труды: «Проявление бытия Бога и его атрибутов» (1706) и «Истина и вера естественной религии откровения» (1705).
С. 76. …Стивен, излагая последовательно полемику деизма, указывает зачатки исторической критики у Моргана (ум. 1743, «Moral Philosopher» 1737–1741). – Стивен (Stephen) Лесли (1832–1904) – историк, писатель, литературный критик и альпинист, кавалер ордена Бани. Отец писательницы Вирджинии Вульф и художницы Ванессы Белл. В 1876 году Л. Стивен издает «Историю английской мысли в XVIII веке» («History of English Thought in the XVIII Century»), не утратившую своего значения вплоть до настоящего времени (последнее переиздание вышло в 2005 году). Он был также первым издателем «Национального биографического словаря» («Dictionary of National Biography»), для которого сам написал ряд биографий выдающихся деятелей Англии. – Морган (Morgan) Томас (ум. 1743) – критик деизма, автор труда «Нравственный философ» (1737).
С. 76. …а затем у Миддлтона (1683–1750; «Letter from Rome» 1729, «Free Enquiry» 1748). – «Письмо из Рима», «Свободное исследование» (англ.). – Миддлтон (Middleton) Коньер (1683–1750) – кембриджский библиотекарь, автор «Жизнеописания Марка Туллия Цицерона».
С. 76. …Наrnаck A. Lehrbuch der Dogmengeschichite. 4. Auf. Tübingen, 1909. В. I. S. 29. Аnm. 2. – Гарнак А. Учебник истории догм. 4-е изд. Тюбинген, 1909. Т. I. С. 29. Прим. 2 (нем.). – Гарнак (Harnack) Адольф фон (1851–1930) – протестантский теолог, историк, представитель «либеральной теологии», учился в Дерптском (1869–1872), а затем в Лейпцигском университете, где стал приват-доцентом (1874) и экстраординарным профессором (1876). В 1879 году возглавил кафедру церковной истории в Гисенском университете, затем переехал в Марбург, с 1888 по 1928 был профессором Берлинского университета. С 1905 по 1921 Гарнак занимал также пост директора Королевской библиотеки (позднее переименованной в Прусскую государственную библиотеку).
С. 77. …Ср.: Виноградов Н. Д. Философия Д. Юма. М., 1911. Ч. II. С. 400 сл., а также 5 сл., 16. – Виноградов Николай Дмитриевич (1868–1936[805]) – философ, педагог, психолог. Действительный член Института научной философии (1921–1922). Окончил курс Московской духовной академии и историко-филологический и естественный факультеты Московского университета. В 1906 году защитил магистерскую диссертацию: «Философия Давида Юма. Ч. I. Теоретическая философия Д. Юма», в 1912 году – диссертацию на степень доктора философии: «Философия Давида Юма. Ч. II. Этика Д. Юма в связи с важнейшими направлениями британской морали XVII–XVIII веков». Преподавал на Высших женских юридических и историко-филологических курсах В. А. Полторацкого, в Педагогическом институте им П. Г. Шелапутина, Городском народном университете им. А. Л. Шанявского. Читал историю философии и логику. В первом своем труде он стремится проследить судьбу теоретических воззрений Юма со времени их появления и до наших дней, а также указать элементы юмовского эмпиризма, сохранившиеся в различных современных нам философских направлениях. Центром тяжести второй книги является исследование того, что Юм в своих этических воззрениях заимствовал у своих предшественников. Виноградову принадлежат еще «Психофизиологические исследования над микроорганизмами» (Вопросы философии и психологии. 1896. Кн. 33 (III). С. 301–330), «Биологический механизм и материализм» (Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38 (III). С. 413–442), «Теория эмоций Джемса – Ланге» (Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 69 (IV). С. 379–403), «Лесли Стивен» (Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 80 (III). С. 397–421), «Ближайшие задачи экспериментальной педагогики» (Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 99 (IV). С. 309–322), «Краткий исторический очерк деятельности Московского Психологического Общества за 25 лет» // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 249–262 и др.
С. 77. …Напомню только, что Локк называет метод своего «Опыта» «историческим». {Кн. I, гл. 1, § 2}. – «И мысли, которые я выскажу при этом случае, я буду считать не совсем бесполезными, если при таком историческом, ясном методе сумею дать некоторые сведения о путях, какими наш разум приходит к имеющимся у нас понятиям о вещах, сумею подыскать несколько мерил достоверности нашего знания или оснований тех убеждений, столь разнообразных, разнородных и совершенно противоречивых, какие можно найти среди людей» (Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 1. М., 1985. С. 91–92).
С. 78. …В такой форме, по крайней мере, выразилось понимание задач истории у крупнейшего из английских философов рассматриваемого времени, у Юма, в его Истории Англии. – См. об этом статью: Щедрина Т. Г., Пружинин Б. И. Давид Юм и Густав Шпет: проблема эмпиризма в историческом познании // Вопросы философии. 2012. № 7. С. 133–144.
С. 78. …Хотя проблема причинности, действительно, занимает в философии Юма центральное место, но не трудно увидеть, что не только скептическое «решение» ее, но самая постановка проблемы возникает на почве феноменализма и только при феноменалистических предпосылках имеет смысл. – Шпет пишет: «Но тогда скептик ли Юм вообще? <…> Юм сомневался в познаваемости реального мира, а разрешал свое сомнение утверждением некоторого знания об этом мире. Можно ли Юма назвать скептиком только потому, что он отрицает познаваемость мира действительных вещей, ограничивая наше познание миром феноменальным? Не правильнее ли, действительно, назвать такое учение агностицизмом или даже догматическим негативизмом?». Шпет Г. Г. Скептицизм и догматизм Юма // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 1. С. 16–17.
С. 78. …Такое же понимание ярко обнаруживается в «Историке» Мабли. – Мабли (Mably) Габриэль Бонно (1709–1785) – аббат, просветитель и социальный философ, автор трудов по международному праву, социально-политическим вопросам и истории. Мабли был братом Кондильяка и двоюродным братом Д’Аламбера. В сочинении «О том, как писать историю» (1773) важнейшей предпосылкой историографии он объявлял знание естественного права (droit naturel), ибо в противном случае отсутствует критерий для оценки правоты или неправоты исторических начинаний. Задача историка – изобразить борьбу порока с добродетелью, частые преходящие победы порока, но также и следовавшие за ними постоянные неудачи последнего. Умственным способностям такого рода Мабли готов был придавать большее значение, нежели эрудиции. – «Прошу вас о снисхождении <…>, что остановился я столь долго на познании страстей, но, на мой взгляд, нет ничего нужнее для историка, который хочет просвещать, в этом его первый долг, но также долг и историка, ставящего себе целью понравиться читателю. <…> И сколь полезно будет, если многознающий и глубокомысленный историк изобразит нам те же страсти, кои по одному только капризу порой сотрясают государство». Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. О том как писать историю / Пер. С. Н. Искюля. М., 1993. С. 160. «Страсти всегда остаются страстями, но благодаря общественным законам и обычаям проявляют они себя по-разному. <…> Я предпочитаю открывать в необычайной личности и унаследованное от природы и привнесенное обстоятельствами». Там же. С. 207.
С. 78. …Goldstein J. Die empiristische Geschichtsauffassung David Humes. – Гольдштейн (Goldstein) Юлиус (1873–1929) – философ, социолог (социология техники), теоретик культуры, переводчик. Основные труды: «Эмпирическая концепция истории Дэвида Юма» (1903); «Техника» (1912) и др.
С. 78. …Найт считает, что было бы «больше, чем ошибкой думать», что История Юма не имеет отношения к его «системе». – Найт (Knight) Уильям Ангус (1836–1916) – профессор философии Лондонского университета. Основные труды: «Философия прекрасного» (1891); «Аспекты теизма» (1893); «Юм» (1895) и др.
С. 78. …Современный феноменализм, например, Маха, уже признает это, отвергая само понятие причинности, и это – только последовательно. – Мах (Mach) Эрнст (1838–1916) – австрийский физик и философ. Окончил Венский университет. Профессор физики в Граце (с 1864), профессор физики и ректор Немецкого университета в Праге (с 1867). Профессор философии Венского университета (1895–1901). Маху принадлежит ряд важных физических исследований. Философские работы Маха получили широкую известность в конце XIX – начале ХХ века благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий, которые, по Маху, субъективны по своему происхождению. Мах утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки – лишь описывать эти «ощущения». Основные труды в рус. пер.: «Познание и заблуждение» (М., 1909); «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (СПб., 1909); «Популярно-научные очерки» (2 изд., СПб., 1920); «Принцип сохранения работы. История и корень ее» (СПб., 1909). – Ср. с более поздним пассажем Шпета: «Именно наличием языкового мышления опровергается феноменализм, и в его сенсуалистической форме (нелепая немая статуя Кондильяка), и в его идеалистической форме (не менее нелепый немой профессор на кушетке Э. Маха)». Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры.
