Олег Лекманов - Сергей Есенин. Биография

868

О футуристах-“отцах” и имажинистах-“детях” рассуждал, например, А. Архангельский в статье “Имажинисты” (1921) (см.: Летопись… Т. 3. Кн. 1. С. 209). Говоря о поэмах Мариенгофа, В. Марков писал: “Отцом (Мариенгофа. – О. Л., М. С.), конечно, следует считать Маяковского, в любовных поэмах которого находим то же сочетание секса, боли и безумия” (Марков В. О свободе в поэзии: Статьи, эссе, разное. СПб., 1994. С. 53).

869

“…От “футуристов” откололась группа <…> которая, выругав в сумбурно-хлестком “манифесте” своих старших братьев дураками и декадентами, присвоила себе название “имажинистов”” (В. Фриче, 1919; цит. по: Летопись… Т. 2. С. 311); “Имажинизм внезапно ополчился на орла, в чьем гнезде он увидел свет” (Н. Асеев, 1921; цит. по: Летопись… Т. 3. Кн. 1. С. 56).

870

Рецензент “Вестника жизни” (1919) писал, что имажинистская поэзия – “слабые, подражательные футуризму попытки” (цит. по: Летопись… Т. 2. С. 290); “Прочитайте их книги, и станет непререкаемым их эпигонство” (Н. Асеев, 1921; цит. по: Летопись… Т. 3. Кн. 1. С. 56).

871

Цит. по: Летопись… Т. 2. С. 253. Распространенные формулы того времени – “футуристическая литература <…> “имажинистов”” (В. Лихачев; цит. по: Литературная жизнь России 1920-х годов… Т. 1. Ч. 1. С. 362); имажинисты – “футуристические тявкуны” (А. Меньшой; цит. по: Там же. С. 356); “футуроимажинисты” (П. Яровой, цит. по: Летопись… Т. 3. Кн. 1. С. 105).

872

См.: Крученых А. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы. М., 2006. С. 103. “О Брюсове и Блоке Маяковский и Каменский говорили с юным задором, как говорят всегда дети об отцах. Но вот зашла речь об имажинистах, о Есенине, Мариенгофе, Шершеневиче, и в голосе Маяковского послышалась как бы старческая дрожь. Маяковский и Каменский забрюзжали, заворчали – так всегда отцы говорят о детях” (С. Спасский; цит. по: Крусанов А. В. Русский авангард… Т. 2. Кн. 1. С. 239).

873

См.: Асеев Н. Встречи с Есениным // Есенин в восп. совр. Т. 2. С. 340. См.: “Дезертир, перебежчик наш <…> Шершеневич пытался организовать имажинизм…” (Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. СПб., 1994. С. 49).

874

См.: Пяст Вл. Встречи. М., 1997. С. 176, 374 (комментарии Р. Д. Тименчика).

875

Определение Н. Лебедева; цит. по: Летопись… Т. 3. Кн. 1. С. 246.

876

См.: Харджиев Н. От Маяковского до Крученых: Избранные работы о русском футуризме. М., 2006. С. 356. “Поскоблите немного имажиниста Шершеневича, – призывал Львов-Рогачевский, – и вы увидите в нем футуриста-эклектика” (Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М., 1922. С. 235).

877

Степанова В. Человек не может жить без чуда. М., 1994. С. 87–88.

878

Замятин Е. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. С. 50.

879

Тынянов Ю. Промежуток // Тынянов Ю. Поэтика… С. 170. Ср.: “Имажинисты издали немало “манифестов”; многое в этих манифестах повторено из того, что говорили футуристы, или скопировано с того, что они делали. Это естественно, так как “глава школы” Вадим Шершеневич сам долго стоял в рядах футуристов” (Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. С. 519–520).

880

Эрлих В. Право на песнь. С. 25.

881

См.: Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002. С. 83.

882

Написано В. Шершеневичем в 1918 году; включено им в сборник “Лошадь как лошадь”.

883

Аллюзия на Пастернака замечена Э. Шнейдерманом (см.: Поэты-имажинисты. С. 477). Ср.:

Все было неожиданно. До бешенства вдруг.Сквозь сумрак, по комнате бережно налитый,Сказала: – завтра на югЯ уезжаю на лето!

И вот уже вечер громоздившихся мук,И слезы крупней, чем горошины…И в вокзал, словно в ящик почтовых разлук,Еще близкая мне, ты уже брошена!

Вошла ты, резкая,как “нате!”,муча перчатки замш,сказала:“Знаете —Я выхожу замуж”.

Что ж, выходите.Ничего.Покреплюсь.Видите – спокоен как!Как пульс покойника.……………………………….Опять влюбленный выйду в игры,Огнем озаряя бровей загиб,Что же!И в доме, который выгорел,иногда живут бездомные бродяги!

Вокзал, несгораемый ящикРазлук моих, встреч и разлук,Испытанный друг и указчик,Начать – не исчислить заслуг,

Возможно, впрочем, что Шершеневич сознательно цитирует или пародирует Маяковского и Пастернака – чтобы дать понять: футуризм – не более чем “примитивный” имажинизм. Но даже если это так, ирония Шершеневича работает против него: по сравнению с тематическим, стилистическим, языкотворческим богатством футуризма примитивной представляется именно практика имажинизма.

884

Цит. по: Летопись… Т. 2. С. 275.

885

Поэты-имажинисты. С. 35.

886

См.: Маринетти Ф.-Т. Первый манифест футуризма… С. 167.

887

Шкловский В. Собр. соч. Т. 3. С. 66.

888

Шершеневич В. Листы имажиниста… С. 411, 409.

889

Шершеневич В. Листы имажиниста… С. 409.

890

В 1914 году вышла книга “Манифесты итальянского футуризма” в переводе В. Шершеневича. В “Техническом манифесте футуризма” Маринетти требовал “уничтожения синтаксиса”, приветствовал “употребление глагола в неопределенном наклонении” (Маринетти Ф.-Т. Технический манифест футуризма… С. 163). В духе итальянского футуризма Шершеневич, борясь с грамматикой, приходит не к отказу от глаголов, а к усилению инфинитивов, “инфинитивному письму” (см.: Жолковский А. К. Об инфинитивном письме Шершеневича // Русский имажинизм… С. 291–305). В трактате “2x2 = 5” Шершеневич все же вынужденно ссылается на Маринетти, компенсировав свои заимствования из манифестов мэтра парадоксальными нападками на него: “Протяните цепь существительных, в этом правда Маринетти, сила которого, конечно, не в его поэтическом таланте, а в его бездарности. <…> Маринетти, потерявший когда-то фразу: “Поэзия есть ряд непрерывных образов, иначе она только бледная немочь”, – фразу, которую все книги имажинистов должны бы носить на лбу, как эпиграф, – уже требовал разрушения грамматики. Однако он требовал не во имя освобождения слова (а как же лозунг из “Технического манифеста” и четвертого футуристического манифеста – “слова на свободе”? – О. Л., М. С), а во имя большей убедительности мысли” (Шершеневич В. Листы имажиниста… С. 411). В период своего ученичества у Маринетти будущий создатель имажинизма высказывался о создателе футуризма совсем в другом тоне: “Образ за образом, образ за образом, почти полное отсутствие простого описания, снова атака образов. Эта образность – общее свойство произведений Маринетти, но никогда это нагромождение образов, самых разнообразных, зачастую противоречащих друг другу, этот метод политематизма не были применены с большей удачностью” (чем в поэме “Битва при Триполи”. – О. Л., М. С.) (цит. по: Дроздков В. А. Зарождение русского имажинизма в творчестве Шершеневича (хронология событий, 1911–1916 годы) // Русский имажинизм… С. 46). Возможно, и сам термин “имажинизм” был взят Шершеневичем не из интервью с “имажистом” Э. Паундом в “Стрельце” (1914), а из “Технического манифеста” Маринетти, в котором он пишет о “ряде непрерывных образов” (“La poesia deve essere un seguito ininterrotto di immagini”) и о том, что образы – это кровь поэзии (“il sangue stesso della poesia”). См.: Markov V Russian Imaginism. Р. 2–3; Дроздков В. А. Зарождение русского имажинизма в творчестве Шершеневича (хронология событий, 1911–1916 годы) // Русский имажинизм… С. 49–50.

891

Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 292.

892

Гаспаров М. Владимир Маяковский // Очерки языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995. С. 370.

893

Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л., 1989. С. 424–425.

894

Там же. С. 443.

895