В поисках Зефиреи. Заметки о каббале и «тайных науках» в русской культуре первой трети XX века - Константин Бурмистров

736

Здесь и далее: в угловых скобках – замечания Поплавского к собственному тексту, сделанные позже.

737

ОРФ ГЛМ. Ф. 435. Оп. 1. № 88. Л. 75 об.

738

Бурмистров К. Ю. Еврейская философия и каббала… С. 145–146.

739

ОР ИМЛИ. Ф. 694. Оп. 3.2. № 10. Л. 44.

740

Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. С. 255. К. Ичин предполагает влияние учения о сфирот на заумно-дадаистическую поэму Поплавского «Мрактат о гуне» (1925–1927), однако я не нахожу для этого достаточных оснований; к тому же, на мой взгляд, Поплавский увлекся изучением каббалы несколько позже. См.: Ичин К. Илья Зданевич – адресат стихов Бориса Поплавского // Дада по-русски / Сост. К. Ичин. Белград: Филолог. ф-т Белград. ун-та, 2013. С. 166.

741

См.: Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. С. 363–366.

742

Поплавский часто с ошибками транслитерировал (вероятно, с французского) названия сфирот.

743

Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. С. 363–365; именно к этому месту в дневнике относится уже упомянутая выше приписка: «Страшная, таинственная фотография Блаватской на столе». Ср. у Элифаса Леви: «Тиферет. – Красота, лучезарное понятие равновесия в формах…» (Lévi E. Dogme et rituel de la haute magie. T. 1: Dogme. P. 224).

744

То есть сфирот Нецах (Вечность, Победа), Ѓод (Величие) и Йесод (Основание).

745

ОР ИМЛИ. Ф. 694. Оп. 3.2. № 7. Л. 73.

746

Там же. № 9. Л. 33.

747

Имеются в виду 4‐я и 5‐я сфирот, Гдула (Хесед) и Гвура (Дин).

748

Там же. № 10. Л. 45 (трактат «Логика», 1934).

749

Там же. Оп. 3.1. № 13. Л. 138.

750

Кетер.

751

То есть Нецах.

752

Там же. Оп. 3.2. № 7. Л. 47–48.

753

То есть Бина.

754

Там же. Оп. 3.1. № 10. Л. 5 об.

755

ОР ИМЛИ. Ф. 694. Оп. 3.2. № 9. Л. 33.

756

То есть 3‐я сфира, Бина, и 2‐я, Хохма.

757

Алеф, в данном случае 1‐я сфира, Кетер.

758

ОРФ ГЛМ. Ф. 435. Оп. 1. № 88. Л. 57 об. – 58.

759

См.: Бурмистров К. Ю. Каббала Моше Кордоверо и ее рецепция в Европе конца XVII в. // Философский журнал. 2022. Т. 15. № 1. С. 24–25.

760

ОРФ ГЛМ. Ф. 435. Оп. 1. № 88. Л. 97.

761

…в полной каббале, в полном просветлении (фр.).

762

Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. С. 368.

763

Вероятно, имеется в виду следующее место: «Папироса после купания, малина с молоком, малосольный огурец в конце июня, да чтоб сбоку прилипла ниточка укропа (не надо снимать) – вот мое „17‐е октября“. В этом смысле я „октябрист“ (в купальне)» (Розанов В. В. О себе и жизни своей. М.: Московский рабочий, 1990. С. 280).

764

Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. С. 135.

765

Враг (фр.).

766

Эренбург И. Письма, 1908–1967: В 2 т. Т. 1. М.: Аграф, 2004. С. 65–66.

767

Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. С. 383–384.

768

Там же. С. 383.

769

Ср. об отношении Поплавского к своим главным героям: «Персонажи моих двух романов, все до одного, выдуманы мною, но я искренно переживал их несходство и их борьбу, взял ли их из жизни, скопировал, развил, раздул до чудовищности. Нет, я нашел их в себе готовыми, ибо они суть множественные личности мои, и их борьба – борьба в моем сердце жалости и строгости, любви к жизни и любви к смерти, все они – я, но кто же я подлинный? Я посреди них – никто, ничто, поле, на котором они борются, зритель. Зритель еще и потому, что из тьмы моей души все они и многие другие выступили навстречу людям, меня любившим» (Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. С. 444).

770

Там же. Т. 2. С. 364.

771

Поплавский Б. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. С. 136; ср.: Числа. 1933. Кн. 9. С. 210–211.

772

Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. С. 291.

773

Цит. по: Farmer S. A. Syncretism in the West: Pico’s 900 Theses (1486). Temple, Ariz.: AZ MRTS, 1998. P. 346.

774

Ср.: «У еврейских каббалистов Malchuth, или царство, последняя из сефирот, обозначает то, что Бог управляет всем беспрепятственно, но благостно и без насилия, так что человек думает, будто он исполняет свою волю, между тем как он исполняет волю Божию. Они говорили, будто грех Адама был truncatio Malchuth a caeteris plantis, т. е. что Адам убрал последнюю сефиру, чтобы создать себе царство в царстве Божием и приписать себе свободу, независимую от Бога; но его падение показало ему, что он не мог существовать сам собой и что люди имеют необходимость в искуплении Мессией» (Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1982. С. 374–375). См. также: Бурмистров К. Ю. «Небесный Адам» и еврейская каббала в