Алексей Епихин - ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)

На современном этапе в сфере приватизации, аренды государственного и муниципального имущества взяточничество и др. формы проявления коррупции достигли самого высокого уровня. Это проявляется в форме подкупа — продажности за выделение земельного участка в долгосрочную аренду или собственность, за содействие в приватизации различных объектов недвижимости, за принятие решения о передаче арендуемых помещений в собственность коммерческих организаций или частных лиц; за должностной подлог путем внесения в расчет индивидуальных квот ложных записей и др. (См. напр.: Основы борьбы с организованной преступностью: Моногр. М., 1996. С. 184–185; Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы: (экспертно-аналитическое мероприятие). М., 2004. 232 с. и др.).

302

ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 101. Л. 193.

303

См.: Известия ВЦИК. 1921. 3 июня.

304

См.: РКИ в новых условиях: Сб. статей к X съезду советов по отчетным материалам НКРКИ. М., 1922. С. 3.

По этому поводу Ф. Э. Дзержинский писал, что «система откупа, лихоимства и взяточничества свила себе прочное гнездо…все возможно купить и продать за определенную мзду». Цит. по: Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т. 1. М., 1977. С. 233–234.

305

Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 173.

306

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 456. Л. 31.

307

Там же. Пор. 3. Л. 1-10.

308

Там же. Пор. 23. Л. 11.

309

См.: ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 106. Л. 64-64об.

310

Там же. Л. 64об.

311

Там же. Д. 108. Л. 83.

312

Официальный отдел «Вестника путей сообщения». 1923. № 319.

313

ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 106. Л. 64.

314

Ф. Э. Дзержинский — председатель ВЧК — ОГПУ… С. 357.

315

Экономическая жизнь. 1922. 4 ноября.

316

Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте. 1921–1926 гг. М., 1977.-С. 91.

317

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 11 об-12.

318

Там же. Д. 29. Л. 47–50.

319

Так, один из руководителей текстильного треста писал в августе 1922 года в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции: «Ни одна сделка невозможна и не проходит без заинтересованности либо непосредственных представителей учреждения, либо действующих, конечно, от его имени посредников или просто подставных лиц. При такой системе развращаются даже честные сотрудники, и сама деятельность сотрудников расценивается с точки зрения их приспособленности к этой системе и их умению вовремя и кому следует дать взятку». (Голанд Ю. Лекарство от казнокрадства // Сегодня. 1996. 31 июля.).

320

Так, чтобы получить вагоны и паровозы, работникам железных дорог давали взятки, оформляя их, например, как плату за технические услуги. Дело дошло до того, что, по сообщению газеты «Известия» в июне 1922 г., торговый отдел Госбанка принимал от своих сотрудников счета, в которых была статья расходов — взятки работникам железных дорог. (См.: Голанд Ю. Там же.).

321

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Д. 29. Л. 71–72 об.

322

Там же. Л. 73–76.

323

Показательна оценка деловых качеств и возможностей агентуры ЭКУ в условиях проведения начального этапа НЭПа, которая была дана ей руководством ГПУ и ЭКУ ГПУ еще 12.08.1922 г. «…Эти осведомители (секретные осведомители ЭКУ ГПУ— А. Е.) — это наша гибель. Наверное нет ни одного стоящего». (Записка Ф. Э. Дзержинского к 3. Б. Канцельсону о запрещении расходовать секретные средства до утверждения списка осведомителей // ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 29. Л. 676.). «…Система создания осведомительских групп в государственных учреждениях является несостоятельной… (Докладная записка ЭКУ ГПУ к заместителю Председателя ГПУ о реорганизации ЭКУ ГПУ // ЦА ФСБ России. Ф.1. Оп. 6. Пор. 31. Л. 27–30.).

324

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 187 (6). Л. 18–19.

325

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 29. Л. 676.

326

В дальнейшем штат секретных сотрудников и осведомителей стали сокращать. В соответствии с постановлением Политбюро ЦК РКП(б) от 21.04.1923 г. их штат был сокращен на 80 % и на на 01.01.1924 г. должен был составлять 12 500 чел. См: Плеханов А. М. Деятельность органов ВЧК — ОГПУ в первой половине двадцатых годов (1921–1925 гг.). Дис… д. ю. н. М., 1991. С. 134–142.

327

ЦА ФСБ России. Ф.1. Оп. 6. Пор. 31. Л. 27–30.

328

АП РФ. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 114. С. 393.

329

Торгово-промышленная газета. 1922. 25 ноября.

330

В дополнение к этому в ст. 6 Временных правил о службе в государственных учреждениях и предприятиях предусматривался запрет на совместительство сотрудников органов ГПУ в других учреждениях или предприятиях любой формы собственности. За нарушение этих правил как сотрудники органов ГПУ, так и принявшие их на службу или не уволившие их вовремя со службы руководители соответствующих учреждений и предприятий привлекались к ответственности по ст. 114 и 114-а УК РСФСР (См.: ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 110. Л. 393–394.).

331

История советской разведки. Вып. Ш (1926–1929 гг.). М., 1961. С. 20.

332

Там же. С. 202.

333

Подробно см.: Коровин В. В. Из истории обеспечения собственной безопасности органов ОГПУ — КГБ: Лекция. М, 1994. 30 с.

334

ЦА ФСБ России. Ф. 8 ос. Оп. 1. Пор. 28. Л. 9-10.

335

Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 55. Л. 6-7об.

336

Там же. Оп. 2. Пор. 13. Л. 25.

337

Там же. Ф. 8 ос. Оп. 1. Пор. 24. Л. 6–7.

338

Там же. Ф. 2. Оп. 5. Пор. 345. Л. 1-21.

339

Там же. Ф. 1-ос. Оп. 5. Пор. 10. Л. 46–50.

340

Там же. Ф. 2. Оп. 2. Пор. 13. Л. 25.

341

Там же. Оп. 4. Пор. 32. Л. 7–9.

342

Там же. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 172. Л. 60.

343

Файн Л. Е. НЭПовский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. 2001. № 7. С. 49.

344

Ленин В. И. ПСС. Т. 47. С. 393–394.

345

Коэн С. Бухарин. 1883–1938. М., Прогресс. 1988. С. 168.

346

КПСС в резолюциях… Т. 3. М.: Политиздат. 1984. С. 319–417.

347

Ленин В. И. ПСС. Т. 43. С. 161.

348

Ленин В. И. ППС. Т. 43. С. 62.

349

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 12.

350

Там же. Ф. 2. Оп. 6. Пор. 532. Л. 223, 265.

351

Зданович А. А. Ц-МО информирует Берлин // Армия. 1992. № 1. С. 66.

352

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 2. Пор. 13. Л. 26

353

Там же. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 456. Л. 23-23об.

354

Современные иностранные исследователи борьбы с коррупцией отмечают, что нелегальное вознаграждениеи за возможность получить крупный контракт или концессию, как правило, является прерогативой крупного бизнеса и высокопоставленных чиновников. Коррупция в этой области связана с огромными финансовыми расходами и серьезно подрывает как государственный бюджет, так и перспективы экономического развития всей страны. Нередко участниками подобных сделок являются многонациональные корпорации, действующие на рынке в одиночку или совместно с местными партнерами. С помощью подкупа чиновников достигаются следующие результаты: включение в список участников предстоящего тендера с одновременным ограничением числа его кандидатов; получение инсайдерской информации; выработка коррумпированным чиновником таких условий и требований для конкурсантов, которые позволили только компании-взяткодателю стать победителем тендера; выиграв тендер компания-взяткодатель может за взятки добиться повышения цен или поблажки при приемке качества ее продукции и др. Роуз-Аккерман С. Причины, следствия, реформы. М., 2003, С. 32–35