Алексей Епихин - ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)

192

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. С. 31–38.

193

Коковцов В. Н. (1853–1943) — русский государственный деятель, граф. Министр финансов Российской империи (1904–1914 гг.), председатель Совета министров (1911–1914 гг.), крупный банковский деятель. С 1918 г. в эмиграции. (См.: БЭС. М, 1994. С. 600.).

194

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. С. 33.

195

Уркарт Лесли (1874–1933) — англ. финансист и промышленник, проживший в России 30 лет. Член правления ряда крупных англ. обществ, существовавших в России, был председателем Русско-азиатского объединенного общества. После революции 1917 г. — один из организаторов интервенции и экономической блокады против советской России. В 1921–1922 гг. вел переговоры с правительством РСФСР о получении концессии на свои прежние владения. (См.: В. И. Ленин и ВЧК: Сб. док-в (1917–1922 гг.). М., 1987. С. 612.).

196

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. Л. 36.

197

Там же. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 166.

198

См.: Демчик Е. В. Предпринимательская деятельность НЭПманов в Сибири // Вопросы истории. 1999. № 7. С. 28–40.

199

См.:ЛаринЮ. Частный капитал в СССР. М.; Л., 1927. С. 143.

200

Там же. С. 129.

201

См.: Демчик Е. В. «Новые русские», года 20-е // Родина. 2000. № 5. С. 146.

202

См.: Ларин Ю. Указ. соч. С. 9.

203

По подсчетам советского экономиста Ц. М. Крона, «к началу НЭПа капиталистические элементы распологали капиталами в сумме всего 300–350 млн. руб. золотом». {Крон Ц. М. Частная торговля в СССР. Цит. по: Архипов В. А., Морозов Л. Ф. Указ. соч. М., 1978. С. 40.).

204

Жирмунский. Частный капитал в товарообороте. С. 18. Цит. по: Ларин Ю. Указ. соч. С. 12.

По мнению других отечественных исследователей, государственная промышленность за первый год новой экономической политики «опустила в карман частника более 300 млн. руб.» (См. напр.: Самохвалов Ф. В. Указ. соч. С. 136.).

205

См.: Ларин Ю. Указ. соч. С. 9.

206

См.: Демчик Е. В. «Новые русские», года 20-е // Родина. 2000. № 5. С. 148.

207

См.: Матч Э. Партийная этика // Большевик. 1924. № 11. С. 19.

208

Клеандрова В. М. Правовое положение ВЧК — ОГПУ (1917–1924 гг.). М., 1982. С. 68–69.

209

До начала НЭП система органов, участвующих в борьбе с коррупцией, состояла из органов безопасности (ВЧК), внутренних дел (Уголовный розыск, милиция и т. д.), государственного контроля (Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции) и юстиции (Народный Комиссариат Юстиции, суды, трибуналы и т. п.).

210

ЕСЮ. 1922. № 1. С. 14–15.

211

Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // ЕСЮ. 1922. № 6. С. 4–6.

212

В. И. Ленин и ВЧК: Сб. док. (1917–1922 гг.). М., 1987. С. 530.

213

Манцев В. Н. (1889–1939) — советский государственный деятель. В 1920–1923 гг. — член Коллегии ВЧК — ГПУ, полномочный представитель ГПУ на Украине и председатель ГПУ Украины. В последующие годы работал в НКРКИ, ЦКК РКП(б) и в ВСНХ.

214

История советской разведки. Сб. документов по истории оперативной деятельности ВЧК — ГПУ. Вып. 2 (1921–1925 годы). М., I960. С. 153–154.

215

Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Указ. соч. С. 29–30.

216

ЕСЮ. 1923. № 7–8. С. 174.

217

Там же. № 2. С. 51.

218

Там же. № 7/8. С. 175.

219

Плеханов А. М. Деятельность органов ВЧК — ОГПУ в первой половине двадцатых годов (1921–1925 гг.). Дис… докт. юрид. наук / ВШ КГБ. М., 1991. С. 142.

220

Там же. С. 134–142.

221

Плеханов А. М. Ленинские принципы организации и деятельности органов государственной безопасности в восстановительный период (1921–1925 гг.): Монография. М., 1988. С. 74–75.

222

Ф. Э. Дзержинский — председатель ВЧК — ОГПУ… М., 1977. С. 357–358.

223

Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Указ соч. С. 42.

224

Там же. С. 41–42.

225

См.: Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): Сб. док-в и матер. М., 1975. С. 113–114.

226

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 129. Л. 2-4об.

227

См.: Ленин В. И. ПСС. Т. 54. С. 166, 192–194.

228

См.: ГА РФ. Ф. Р — 374. Юридический отдел. 1923 г. Оп. 18. Д. 6. Ч. 1.Л.21.

229

Цит. по: Офиц. прилож. к ЕСЮ. 1922. № 37/38. С. XV.

230

Там же. С. IV.

231

Зенькович В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции // ЕСЮ. 1923. № 17. С. 396.

232

ГАРФ. Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 2. Л. 2, 5.

233

СУ РСФСР. 1921. № 67. Ст. 515.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «Гражданский служащий вправе с уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов».(СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.).

234

ГА РФ. Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 2. Л. 4.

235

Ленин В. И. ПСС. Т. 43. С. 393.

236

Там же. Т. 45. С. 383–384.

237

Материалы информационного отдела ЭКУ ГПУ к докладу «Анализ состава НКРКИ и процент коммунистов в нем» от 25 марта 1923 г. (ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Пор. 1. Л. 18–19.).

238

См.: Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата (от XII до XVI съезда партии): Сб. документов. М» 1964. С. 29–32; Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975)… М., 1975. С. 157–159.

239

См.: Бюллетень ЦКК РКП(б) и НКРКИ СССР, 1924. № 21. С. 5.

240

Первоначальная численность сотрудников РКИ в 1920 г. составляла свыше 34 тыс. человек (Отчет о деятельности Народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции за время работы с января по 1 ноября 1920 г. С. 31).

241

Сейчас приблизительно такими же полномочиями наделены подразделения, осуществляющие президентский контроль, например Главное контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации, а также Счетная палата Российской Федерации.

242

Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975 гг.)… М., 1975. С. 165–168.

В настоящее время такими полномочиями государственные контрольные органы, осуществляющие надведомственный контроль, не наделены. Значительная часть материалов в отношении должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением или подозреваемых в коррупции, так и остается без должного реагирования. Например, Счетная палата не наделена правом обращения в суд по фактам выявленных нарушений, а согласно международным стандартам деятельности высших органов внешнего финансового контроля в сфере борьбы с мошенничеством и коррупцией аудиторы вообще не имеют права самостоятельно квалифицировать выявленные факты нарушений как преступления. Так, согласно Принципу 28 Руководства АЗОСАИ по борьбе с мошенничеством и коррупцией (2002 г.) термины «мошенничество» и «коррупция» не могут быть использованы в заключительных выводах аудиторской проверки, поскольку такое обвинение может быть выдвинуто только судом. Но для того чтобы дело дошло до суда, необходимо обеспечить четкое и эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Счетной палаты, что до последнего времени составляло определенную проблему. Например, отмечались периоды, когда Генеральная прокуратура РФ вообще не реагировала должным образом на материалы, направляемые Счетной палатой в ее адрес. Помимо этого Конституция РФ не предоставляет возможности парламенту как представительному органу народа осуществлять контроль за исполнением органами управления принятых ими законов. В результате органы исполнительной власти зачастую просто игнорируют требования Государственной Думы об информировании о том или ином вопросе государственной деятельности, не используется такая эффективная форма государственного контроля за работой высших должностных лиц, как их отчеты. (См. напр.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы: (экспертно-аналитическое мероприятие). М, 2004. С. 88.).