Россия или Московия? Геополитическое измерение истории России - Леонид Григорьевич Ивашов
Геополитическое противоборство, изначально отражающее исходное дуалистическое противоречие между державами Суши (теллурократиями) и державами Моря (талассократиями), является основным источником формирования геополитической структуры мира, геополитической обстановки в регионах и геополитических процессов. Оно представляет собой многогранную и многоуровневую систему пространственно-силовых отношений, складывающихся между геополитическими субъектами в процессе борьбы за реализацию их национальных интересов. Природа этой борьбы заключается в генетическом стремлении каждого геополитического субъекта к экспансии – расширению своего геополитического пространства (не путать с географическим). В зависимости от сферы социальной деятельности экспансия может принимать форму вооруженной агрессии (территориальная экспансия), политического диктата или экономического закабаления (политическая и экономическая экспансия), навязывания определенного образа жизни (вестернизация, исламизация и т. д.), иммиграция (демографическая экспансия), культурного проникновения, информационного воздействия, языкового давления и др. Значительная причина всех войн человечества (особенно религиозных) случается по причине попыток навязать иному племени, народу, цивилизации свою систему ценностей.
Геополитическое противоборство происходит непрерывно и повсеместно. При этом оно, сохраняя глобальный характер, проецируется на региональный уровень, где иногда накладывается на местные противоречия и проявляется в виде локальных и региональных конфликтов. Постоянное внимание специалистов к проблемам геополитического противоборства, скрупулезный учет динамики его изменений – важнейшее условие разработки адекватной концепции национальной безопасности, принятия эффективных политических решений по вопросам внешней и оборонной политики.
Для каждой геополитической эпохи характерны свои доминирующие формы геополитического противоборства. Приблизительно до середины XX века основной формы решения государствами своих геополитических задач служило применение военной силы для осуществления территориальной экспансии и установления режима (непосредственного) контроля над участками территории. В дальнейшем с ростом промышленных и информационных технологий, появлением оружия массового уничтожения, глобализацией экономических отношений произошли дифференциация геополитического противоборства, выделение в его системе новых форм, смена доминирующего элемента. Ведущие державы все реже обращаются к традиционным формам контроля над пространством, и, как следствие, прямая военная агрессия с целью захвата и удержания территорий перестает считаться эффективным средством геополитической экспансии.
В современных условиях любой геополитический субъект участвует в той или иной форме противоборства. Ведущие же субъекты («великие державы», «региональные лидеры»), как правило, используют все возможные формы геополитического противоборства в оптимальном в каждом конкретном случае соотношении. Начало XXI столетия обозначило еще одну тенденцию: выдвижение на роль субъекта мирового политического процесса транснациональных корпораций, превращение ряда из них (финансовых в первую очередь) в глобальные корпорации (фининтер). Искусство эффективного геополитического поведения заключается в умении комплексно использовать силы и средства, соответствующие различным формам современного противоборства.
Формы геополитического противоборства
Рассмотрение современных форм геополитического противоборства предполагает, во-первых, их классификацию по нескольким основаниям; во-вторых, анализ содержательной стороны основных из них; в-третьих, изучение механизма влияния доминирующих в настоящее время форм противоборства на формирование геополитической структуры мира.
Современные формы геополитического противоборства могут быть классифицированы по нескольким основаниям:
а) по степени охвата геополитическое противоборство бывает внутреннее, локальное, региональное, глобальное;
б) по количеству субъектов – двустороннее и многостороннее;
в) по сфере реализации национальных интересов – политическое, экономическое, военно-стратегическое, информационное, культурное, идеологическое;
г) по виду объекта геополитическое противоборство может выступать в формах борьбы за контроль над территорией, над природными ресурсами, над политической системой, над общественной психологией;
д) по содержанию это может быть цивилизационное, формационное (социально-экономическое), информационное, военно-стратегическое (геостратегическое) противоборство;
е) по способам достижения целей – борьба с использованием невоенных средств, военно-силовое давление, вооруженное насилие, миротворческие операции.
С точки зрения содержательной стороны и ввиду актуализации в последние годы отдельных аспектов геополитического противоборства наибольший интерес для современного исследователя представляют следующие его формы: цивилизационное, формационное (социально-экономическое), информационное, военно-стратегическое (геостратегическое). Об этих формах пойдет речь ниже.
В последнее время в центре внимания специалистов, занимающихся проблемами геополитического противоборства, находятся цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений на международной арене и их соотношение с аспектами формационными. Толчком этому послужили известные публикации американского политолога С. Хантингтона с выводами о грядущей замене существовавшего биполярного противоборства, в основе которого лежали информационные и идеологические противоречия и которые были устранены с окончанием холодной войны, конфликтом цивилизаций, когда западной (атлантистской) цивилизации будут противостоять иные цивилизационные образования, так называемые «локальные» цивилизации, прежде всего критика взглядов С. Хантингтона ни в коей мере не дает основания игнорировать цивилизационные аспекты геополитического противоборства.
Выявление цивилизационных аспектов геополитического противоборства, по мнению автора, должны предшествовать, во-первых, уточнение самого понятия «цивилизация»; во-вторых, раскрытие особенностей соотношения в дихотомических парах «цивилизация – формация», «цивилизация – культура», «цивилизация – религия», «цивилизация – государство»; в-третьих, определение специфики взаимосвязи между теорией геополитики и теорией цивилизаций.
В современной науке различные исследователи оперируют различными определениями цивилизации. Среди множества пониманий как самого термина «цивилизация», так и сущности, и содержания аналогичного понятия в интересах проводимых геополитических исследований целесообразно остановиться на некоторых формулировках. Понятие цивилизации можно рассматривать в двух смыслах: мировые и локальные цивилизации. При этом мировую цивилизацию определяют как этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способами производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства[294].
Локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономическо-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического процесса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него[295]. Наиболее точное определение локальных цивилизаций предполагает, что это формирующиеся во времени и пространстве различные культурно-исторические типы общества, отдельные, геополитические, социальные, духовные структуры. Они отличаются друг от друга не только по характеру производства, социально-экономическому строению, но и по образу жизни человека, обычаям, мифологии, мышлению, религиозному сознанию. Цивилизация – это и определенный тип духовности общества, его миросозерцания, который формируется под влиянием географических природно-климатических условий, особенностей исторического развития, религиозных, культурных, психологических и иных фактов, в основе которых лежат тысячелетние традиции и историческая инерция[296].
Данный переход к определению цивилизации в контексте современного геополитического противоборства позволяет предположить, что, с одной стороны, «конфликт цивилизаций» распространяется на характер взаимоотношений между современными локальными цивилизациями, а с другой стороны, сегодня понятие мировой цивилизации часто подменяется одной из ныне существующих локальных цивилизаций, а именно западной (атлантистской), что ведет к противопоставлению Запада как
