коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
Руководствуясь ленинскими принципами национальной политики, Коммунистическая партия определила основные направления развития экономики союзных республик. XV съезд партии (декабрь 1927 г.) в Директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства указал, что «план должен уделить особое внимание вопросам подъема экономики и культуры отсталых национальных окраин и отсталых районов, исходя из необходимости постепенной ликвидации их экономической и культурной отсталости, соответственно предусматривая более быстрый темп развития их экономики и культуры, исходя из увязки нужд и потребностей этих районов с нуждами и потребностями Союза»634. Первый пятилетний план наметил более высокие темпы развития промышленности национальных республик, чем в среднем по СССР, с целью подтягивания их промышленного уровня, повышения удельного веса республик в валовой продукции промышленности страны. Тенденция ускоренной индустриализации национальных республик отражалась в планируемом на пятилетие соотношении темпов роста основных производственных фондов государственной промышленности по отдельным республикам и по стране в целом. Если рост основных фондов по СССР в целом должен был составить за пятилетку 289% (1932/33 г. в % к 1928/29 г.), по Центрально-Промышленному району — 199 и Ленинграду — 211, то по ЗСФСР (без Азнефти) — 302, УССР — 308, БССР — 442, республикам Средней Азии — 494 и Казахстану — 549%635. Важное место в пятилетнем плане занимала проблема подготовки в национальных республиках кадров промышленных рабочих и специалистов. Пятилетний план предусматривал сочетание общесоюзных и национальных интересов при особом внимании к нуждам малых народов.
Надо отметить, что установленные в первом пятилетнем плане задания по республикам в ходе выполнения пятилетки уточнялись и изменялись в соответствии с растущими возможностями индустриального развития. Так, в Таджикистане, бывшем одной из самых отсталых республик, в первом пятилетнем плане ставилась задача создать главным образом промышленность по переработке сельскохозяйственного сырья, а также осуществить разведку и приступить к использованию полезных ископаемых636. Но I съезд Компартии Таджикистана (январь 1930 г.) выдвинул ряд новых задач в области развития тяжелой промышленности (топливной, электроэнергетики, химической, добычи полезных ископаемых)637. В резолюции XVI съезда ВКП(б) указывалось на необходимость форсированного развития промышленности в восточных районах, в том числе в республиках Средней Азии и в Казахстане, опирающейся на местные сырьевые ресурсы638.
Социалистическая индустриализация национальных республик явилась важнейшим рычагом подъема экономики и культуры, решающей предпосылкой социалистического преобразования сельского хозяйства. Решение проблем индустриализации в конечном итоге подчинялось единой цели — ликвидации экономической и культурной отсталости национальных республик и созданию в каждой из них материальной основы для развития социалистических производственных отношений.
Трудящиеся советских республик создавали материально-техническую базу социализма объединенными усилиями в рамках единого многонационального государства. Осуществление плана индустриализации потребовало прежде всего крупных капиталовложений. Однако та экономическая база, которой располагали национальные республики, не могла дать сколько-нибудь достаточных накоплений. Поэтому в создании промышленности национальные республики непосредственно опирались на помощь Союзного государства, которое эффективно использовало механизм планомерного распределения и перераспределения экономических ресурсов в пользу республик, особенно нуждавшихся в них.
Часть мобилизованных государственным бюджетом СССР ресурсов перераспределялась в качестве дотаций республиканским бюджетам. Причем в бюджетах экономически наиболее слабых республик, как, например, республик Средней Азии, эти дотации занимали наибольший удельный вес. Так, дотации в бюджете Туркменской ССР за 1926—1932 гг. составляли свыше 50%, а в бюджете Таджикской ССР в 1926 г. — 84,4%, в 1927 г. — 92,2%, в 1928 г. — 79,7%, в 1929 г. — 72,6%639. Вложения по союзному бюджету (включая и республиканские бюджеты) в хозяйство и культурное строительство республик Средней Азии составили за годы первой пятилетки 2,5 млрд. руб., а удельный вес союзных, вложений в общей сумме вложений увеличился с 42,4% в 1928/29 г. до 62,2% в 1932 г. В годы первой пятилетки планируемая сумма капиталовложений в промышленность Узбекской ССР обеспечивалась общесоюзными средствами на 57,7%, а средствами самой республики — на 42,3%640. В наиболее отсталых республиках роль общесоюзных дотаций в развитии промышленности была гораздо выше.
Советское государство финансировало важнейшие отрасли хозяйственного и культурного строительства БССР, где на сооружение таких промышленных объектов, как фабрика искусственного волокна в Могилеве, Кричевский цементный завод, Бобруйский и Гомельский деревообрабатывающие комбинаты, Гомельский стекольный и другие заводы было затрачено более 100 млн. руб., на развитие железнодорожного транспорта — более 115 млн. руб. Объем же накоплений промышленности БССР на основе роста ее социалистического сектора составил за четыре года пятилетки 158,6 млн. руб., т. е. меньше суммы вложений, финансируемой за счет госбюджета.
С расширением внутриреспубликанских возможностей увеличения накоплений уменьшался удельный вес общесоюзных дотаций в общей сумме поступлений республиканских бюджетов. Снижение доли дотаций из общесоюзного бюджета в общей сумме бюджетных ассигнований республик на народное хозяйство происходило при одновременном росте абсолютной величины этих дотаций. Так, общая сумма дотаций республиканским бюджетам за 1928—1932 гг. выросла в 3,6 раза, в том числе по Украинской ССР с 0,1 млн. до 16,9 млн. руб., в Туркменской ССР — с 14,8 до 65,3 млн. руб., в Узбекской ССР — с 29,3 до 31,8 млн. руб.641
Конечно, за счет лишь мобилизации внутриреспубликанских ресурсов в республиках Средней Азии, Закавказья, Белоруссии, Казахстане невозможно было осуществить программу промышленного строительства. Значительную помощь оказало государство и развитой в индустриальном отношении Украинской ССР, на территории которой было сконцентрировано большое число крупнейших предприятий тяжелой индустрии общесоюзного значения.
Развитые промышленные районы страны оказывали поддержку национальным республикам в самых разнообразных формах. Так, московские и ленинградские заводы изготовляли оборудование и механизмы для промышленных предприятий республик, в строительстве которых непосредственно принимали участие тысячи инженеров, квалифицированных рабочих из центральных областей. Помощь опытом и кадрами новостройкам национальных районов со стороны старых индустриальных центров — важная форма помощи национальным районам. Посылка в 1931 г. Донбассом 400 квалифицированных рабочих и специалистов в Караганду — яркий пример такой поддержки передовых отрядов рабочего класса страны в деле создания промышленных очагов в национальных районах.
Буржуазные фальсификаторы истории советской экономики не упоминают о помощи отсталым районам со стороны высокоразвитых индустриальных центров. Они сознательно затушевывают тот факт, что в ряде национальных республик СССР накануне индустриализации преобладали отсталые формы хозяйства. А главное, численность населения и наличие сырьевых ресурсов отнюдь не определяют темпов и уровня промышленного развития. Рост накоплений на первых этапах социалистической индустриализации национальных республик зависел прежде всего от масштабов помощи, оказываемой отсталым окраинам центральными районами. Очевиден классовый смысл «теорий», выдвигаемых противниками индустриализации и самостоятельного пути развития молодых государств, — желание сохранить отсталые страны на положении сырьевых придатков империалистических держав. Опыт СССР показывает, что при условии поддержки со стороны экономически развитых стран народы слаборазвитых районов могут в течение сравнительно короткого отрезка времени создать собственную машинную индустрию.
Материальная помощь, оказываемая Советским государством национальным республикам, обеспечивала высокие темпы роста их бюджетных вложений в народное хозяйство, что явилось условием преодоления в кратчайший срок их экономической отсталости. Так, сумма бюджетных вложений в народное хозяйство и культурное строительство в целом и расход этих средств в расчете на душу населения особенно быстро увеличивались по республикам Средней Азии и Белоруссии.
