Борьба Москвы за Прибалтику при Иване Грозном - Витольд Владиславович Новодворский
895
Гейденштейн (224) говорит об этих событиях только след.: получив это (т. е. Поссевиново) письмо, московский царь немедленно отпустил гонца вместе со своим курьером и письмом к Поссевину. Историк забыл упомянуть, что было письмо и к королю (Метр. Лит., II, 209, № 70; Коялович, 373, № 86).
896
Письмо это от 22-го октября, см. Н. Лихачев, XXXIV.
897
Письмо Иоанна, отправленное к Поссевину с гонцом Захарием Болтиным, носит дату 23-го октября, Н. Лихачев, XXXIV.
898
Задержка произошла, может быть, и оттого, что Иоанн надеялся некоторое время на отступление Батория от Пскова.
899
Письмо Поссевина к Иоанну (Relacje nuncj. apost., I, 352).
900
У Гейденштейна (239) неправильно Николай Бассорек (Nicolaus Bassorekus).
901
См. О.И. Успенский. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. Одесса, 1885.
902
Гейденштейн (233–234, Starczeivski, II, 162) пишет, что король, посоветовавшись наедине с Замойским, предоставил ему заключить мир по своему усмотрению, т. е., очевидно, так, как об этом на совете было положено. Замойский имел своего рода инструкцию от короля, как сам он об этом пишет к королю (cum et clarum man datum de iis Maiestas Vestra mihi crediderit), см. Коялович, op. cit., стр. 445. Пирлинг (II, 127 128) утверждает, что последнее слово при ведении переговоров принадлежало королю и что вследствие этого переговоры затягивались, ибо приходилось сноситься с королем, который находился в это время в Литве. Все это изображение отношений между королевскими послами, Замойским и Баторием – неверно. Замойский извещал только короля о ходе переговоров, но инструкций для себя, и притом неограниченных (des pleins pouvoirs illimites), не домогался, ибо этими неограниченными инструкциями он располагал.
903
Вопреки взглядам Карамзина (IX, 347) и Соловьева (II, ст. 286), утверждавших, что Поссевин склонялся на сторону Батория, новейшие исследователи считают папского легата посредником беспристрастным, см. Ф.И. Успенский, сношения Рима с Москвой (Журн. Мин. Нар. Просв. август 1885, стр. 307), Н. Лихачев, op. cit., 39.
904
Piotrowski, 138.
905
Piotrowtski, 186.
906
Рierling, II, 112.
907
Relacje nuncj. op. cit., I, 359.
908
См. донесение Болтина Ф.И. Успенский, Переговоры 44–47.
909
Piotrowski, 198, 201; Pierling, II, 129.
910
Ф.И. Успенский, Переговоры о мире, 67.
911
Так дело представляет сам Поссевин в письмах своих к Баторию, см. Relacje nuncj apostol., I, 361–363, 365–368. Об этих совещаниях говорят и московские послы в своей отписке к Иоанну (см. Н. Лихачева, op. cit., LXXXIII, № 119), но с содержанием ее я незнаком.
912
Коялович, 394. То же самое повторяет и Пётровский в своем дневнике (стр. 201).
913
Письмо Поссевина к Баториевым послам, Relacjе nuncj apost. l, 363.
914
В латинском переводе грамоты так это место передано: et quaecunque illi incipient de rebus nostris dicere cum tuis legatis in con ventu, eae res nostrae sunt (Starezewski, II, 48, Rel. nuncj., I, 388). To же говорят Баториевы послы (Коялович, 410) и Поссевин (Rel. nuncj., I. 368). Иоанн прислал потом своим послам другую верительную грамоту, дававшую им «полную науку», см. Метр. Лит., II, 212, № 80, Н. Лихачев, op. cit., XCVI, № 136.
915
Метр. Лит., II, 214.
916
Acta in convontu legatorum Stephani Regis Poloniac et loannis Ba silii, Magni Moscoviae Ducis (Starczewski, II, 48–49).
917
Ф.И. Успенский, Переговоры о мире, 52. Варшевицкий назначен был Баторием присутствовать на съезде в качестве уполномоченного по делам Швеции, см. Pierling, II, 113.
918
Коялович, 411.
919
Starсzewski, II, 50; Ф.И. Успенский, Переговоры о мире 55.
920
Коялович, 412; Ф.И. Успенский, 56.
921
Ф.И. Успенский, Переговоры, 57.
922
Relacje nuncj., I, 370–371.
923
P. Pierling (Levpigny), Un arbitrage pontifical au XVI Siеcle entre la Pologne et la Russie 177–178; K. Hildebrand, Antonio Possevinos fi’ods medling mellan Ryssland och Polen, 1. c., 19.
924
Гейденштейн (239) отмечает слишком маловажную причину, вследствие которой Баторий желал распространить свой мирный договор с московским царем и на шведского короля: хотя несправодливый захват крепостей (понятно, Шведами) сильно изменил мысли короля, но вследствие просьб королевы Анны, которая из любви к сестре своей, шведской королеве, и вследствие постоянных ее писем, обняв колена короля, умоляла его не заключать мира без Шведов, король обещал ей постараться о том, чтобы был включен и шведский король в мирные переговоры. Баторий предлагал Швеции заключить перемирие с Москвой на один год, см. К. Hildebrand, Antonio Posscеinos fredsmedling, 1. с., 21.
925
Pierling, II, 135–136.
926
Требование относительно Швеции было отвергнуто не во втором заседании, как это представлено в «Розмовах послов его королевской милости с послами московскими» (Метр. Лит., II, 213, № 81), а в третьем, см. Ф.И. Успенский, переговоры, 58. Сообщение Гейденштейна (239) о том, что переговоры о мире начались с предложения включить шведского короля в договор, неверно: прежде всего поднят был вопрос о Ливонии.
927
Коялович, 432.
928
Это утверждение мы основываем на выражениях Поссевинова письма к Замойскому. Легат пишет, что посылает ему список ливонских городов, требуемых московскими послами, и затем продолжает весьма знаменательно: ad quae omnia celerrimo ас plenissimo responso opus est, si cito in meliora hiberna exercitum suum cum gloria deduci velit (Relacje nuncj., I, 371).
929
Коялович, 423–425.
930
В «Conditiae pierwsze poslane przez pana Zotkiewskiege» (Коялович, 428), Нейшлос (Kovocastrum) не назвал, но о нем говорит Замойский в письме к Жолкевскому (Коялович, 425). Гейденштейн не упоминает Лаиса, Себежа и Велижа.
931
Это письмо носит дату 13-го декабря, а письмо, врученное Поссевину Жолкевским, – 17-го декабря. Одновременное получение обоих писем произошло, очевидно, вследствие простой случайности, но это обстоятельство могло внушить дипломату-иезуиту мысль, что кроется тут какой-нибудь злой умысел.
932
Starezewski, II, 52–54. Ср. Purling, II, 137.
933
Коялович, 429.
934
Коялович, 439.
935
Посланцем был Петровский, брат автора известного нам
