Петр Толочко - Русские летописи и летописцы X–XIII вв.

Там же. Стб. 847.

728

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 814.

729

Там же. Стб. 842.

730

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 806.

731

Там же. Стб. 826.

732

Там же. Стб. 833.

733

Там же. Стб. 846.

734

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 92 и сл.

735

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 843.

736

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 101 и сл.

737

Котляр М. Ф. Галицько-Волинський літопис… С. 115–145.

738

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 858.

739

Там же. Стб. 858–859.

740

Там же. С. 863.

741

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 850.

742

Там же. Стб. 862.

743

Там же.

744

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 105.

745

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 888.

746

Там же. Стб. 893.

747

Там же. Стб. 883.

748

Там же. Стб. 886.

749

Там же. Стб. 879.

750

Там же. Стб. 875.

751

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 876.

752

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 919.

753

Там же. Стб. 920.

754

Там же. Стб. 927.

755

Там же. Стб. 920.

756

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 918.

757

Там же. Стб. 856.

758

Там же. Стб. 340.

759

Там же. Стб. 200.

760

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 891.

761

Там же. Стб. 892.

762

Грушевський М. Історія української літератури. Т. 3. С. 181, 201.

763

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 129.

764

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 894.

765

Там же. Стб. 915–916.

766

Там же. Стб. 916.

767

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 923–924.

768

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 933.

769

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 132.

770

Приселков М. Д. История русского летописания… С. 6–7, 13–14.

771

Лихачев Д. С. Статьи и комментарии. Повесть временных лет. Ч. 2. М.; Л., 1950. С. 5–148.

772

Костомаров Н. И. Лекции по русской истории… С. 35.

773

Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. Пг. 1916.

774

Шахматов А. А. Повесть временных лет… С. LVIII.

775

Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 46.

Комментарии

1

Ночное сражение маловероятно. Отличить своего от чужого в кромешной тьме невозможно. Наверное, битва состоялась все же днем, но в это время небо заволокли тучи, началась гроза и день превратился почти в ночь.

2

Н. Н. Розов, руководствуясь свидетельством Киево-Печерского патерика, полагал, что Иларион наравне с Никоном и Нестором являлся основоположником русской историографии и нет нужды отождествлять его с Никоном. Чит.: Розов Н. Н. К вопросу об участии Илариона в начальном летописании // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 31–36.

3

Под словом «чадь» здесь имеются в виду дружинники Изяслава, примкнувшие к восставшим в 1068 г.

4

А. А. Шахматов не был последователен в своем убеждении, что Никон закончил свою летописную деятельность в 1073 г. В ряде мест он говорит о втором продолжении к Древнейшему своду, относящемуся ко времени не ранее 1078 г., к составлению которого также будто бы имел отношение Никон (См.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 438).

5

Мнимость некоторых расхождений между летописной статьей 1051 г. и «Житием Феодосия» убедительно показал Д. С. Лихачев. Чит. ПВЛ. Ч. 2. С. 386–387.

6

1115 год считал годом завершения «Повести временных лет» также М. X. Алешковский (Алешковский М. X. Повесть временных лет. М., 1971. С. 24–25).

7

Речь будет идти о «Повести» в ее пространном варианте, содержащемся в Ипатьевской летописи.

8

На принадлежности «Повести» летописцу Игоря Святославича настаивал М. Д. Приселков, считавший, что его выдают здесь такие житейские и Психологические детали, которые могли быть известны только самому князю. Благодаря близкому личному знакомству летописца с Игорем они попали на страницы летописи. См.: Приселков М. Д. История русского летописания. С. 51.

9

Более подробно о переяславльском летописании речь пойдет в главе «Летописание Северо-Восточной Руси», которое, по мнению М. Д. Приселкова, среди своих источников имело княжеские и епископские своды, составленные в Переяславле Русском

10

Указание на пять верхов Успенского собора появилось уже после 1192 г., когда Всеволод достроил храму еще четыре купола.

11

М. X. Алешковский полагал, что описание битвы на Калке в 1224 г. было внесено в Новгородскую первую летопись из Владимирской, один из списков которой вошел затем в летопись Лаврентия. Это слишком сложное объяснение не находит сколько-нибудь надежного подтверждения.

12

Подробнее об этом см. в главе о галицко-волынском летописании XIII в. Здесь же скажем только то, что Данило Галицкий не является главным героем повествования, как это казалось М. Н. Тихомирову.

13

Д. С. Лихачев видел в авторе «Повести» южнорусского летописца, но полагал, что она была написана в Переяславле Русском.

14

Подробнее об этом речь пойдет в главе «Галицко-Волынская летопись XIII в.».

15

А. А. Шахматов, М. Д. Приселков и С. В. Юшков полагали, что краткая редакция «Русской Правды» была включена в новгородские летописи в первой четверти XV в. или в 1448 г. А. А. Зимин думал, что это случилось уже в 1136 г.

16

Д. С. Лихачев считал, что уже раннее новгородское летописание знало третью редакцию «Повести временных лет». В пользу этого свидетельствует летописная статья 1106 г., в которой содержится пояснение, что Святоша — это «тесть Всеволожь».

17

Впервые эту мысль высказал М. П. Погодин, а затем развил и обосновал А. А. Шахматов.

18

В свое время Н. А. Мещерский высказал предположение, что «Повесть о взятии крестоносцами Царьграда» попала в новгородские летописи из какого-то южнорусского памятника, хотя и не привел для этого сколько-нибудь убедительных аргументов (Мещерский Н. А. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 г. ТОДРЛ. Т. 10. М.; Л., 1954. С. 120–135.

19

М. Д. Приселков считал даже, что Владимир Глебович принял участие в союзном походе повелением Всеволода Юрьевича. Это утверждение сомнительно, но, если бы это было действительно так, тогда владимирцы должны были рассматривать эту победу Владимира как свою собственную.

20

М. Д. Приселков полагал, что некролог Юрия взят из Владимирского свода. Основанием ему послужила цифра 24, как счет годов великого княжения Юрия во Владимире. В действительности Юрий княжил 22 года, в 1217 и 1218 гг. стол Владимира занимал Константин. Не считать этого мог, якобы, только Юрьев летописец. Ростовский бы обязательно вычел два года. Если это так, тогда возникает вопрос, почему этого не сделал сводчик летописей, он ведь тоже был ростовцем? См.: Приселков М. Д. История русского летописания… С. 91–92.