Витольд Новодворский - Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582
871 По словам Гейденштейна (249), Замойский сам предложил им похоронить убитых.
872 Рассказываем со слов Замойского (Коялович, 1. с., стр. 516–517) и Пётровского (ib. 689). Таков же почти рассказ и Гейденштейна (248–250), с значительной только дозой фразеологии.
873 Exclamarunt deinde isti iuvenes (бывшие на свидании): caveret per fidus Szuiscius! ejus perfidiam quocunque ulturos — так пишет Пётровский (Коялович, 689).
874 Описание прибора у Гейденштейна (250).
875 Так говорит Замойский: ita Ostromecium dimisi, ut пес prohiberem, пес nimis etiam mandarem. Гейденштейн (251) говорит, что Замойский позволил отомстить таким образом врагам за их вероломство, что и соответствует действительно существу дела.
876 У Гейденштейна — Моллер.
877 Рассказываем этот случай на основании письма Замойского к королю от 11-го января 1582 г. (Коялович, op. cit., стр. 576–577). Рассказ Гейденштейна (250–252) согласен с рассказом Замойского; отличие существует след.: по словам Гейденштейна, Шуйский вызвал Замойского на поединок, но когда последний явился на условленное место, не застал Шуйского. См. также письмо Петровского (Коялович, 690).
878 Коялович, 577–578.
879 Pierling, Papes et Tsars (1547–1597). Paris 1890, p. 108–122.
880 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. X, ст. 7.
881 Pierling, La Russie et le Saint-Siege, Paris, 1897, t. II, 2–3; Hildebrand, op. cit., 8–9.
882 Цель посольства Шевригина к папе известна Гейденштейну (174): по его словам, «царь обещал свою помощь христианству против Турок, жаловался на обиды, наносимые ему королем, и даже, говорят, тайно просил, чтобы папа склонил его к миру; во всяком случае самими своими жалобами он довольно ясно обнаружил свое желание, чтобы папа взял на себя посредничество».
Ф. И. Успенский (Сношения Рима с Москвой в Журн. Мин. Нар. Проев, август 1885 стр. 291) думает, что на посольство Шевригина в Рим нельзя смотреть, как «на униженное стучанье в дверь римского епископа с просьбой о помощи». Но с этим мнением нельзя согласиться, так как само московское правительство свидетельствует, что оно в Риме обращалось именно за помощью, «по нужде». См. Н. Лихачев, Дело о приезде в Москву Антония Поссевина. Спб., 1903, стр. 10.
883 Тургенев, I, № CCLI, стр. 389.
884 F. Koneczny, Jan III, Waza i misja Possewina. Krakow, 1901; K. Hildebrand, Iohan III och Europas katolska makter, 287–289.
885 См. тайную инструкцию, данную Поссевину, у Тургенева, I, № CCXII, 299–305 и в Seb. Ciampi Bibliografia critica. Firenze 1834,1. 241–245.
886 Гейденштейн 174; Pierling, La Russie et le Saint-Siègo, II, 45.
887 Тургенев, I, 298, № ССХ.
888 В письме к Иоанну папа выражается очень осторожно о своей готовности быть посредником между царем и королем. (Памятники дипломатических сношений, X, 80–85, Relacje nuncjuszów apostolskich, I, 344–345), но эта осторожность необходима была для того, чтобы не раздражать Поляков, которые допускали переговоры между Москвой и Римом только церковного характера, см. Pierling, op. cit., II, 21.
889 Pierling, op. cit., II, 51.
890 Pierling, op. cit., II, 53.
891 Pierling, op. cit., II, 57–59.
892 См. выше стр. 217.
893 Pierling, II, 94.
894 W. Zakrzewski, Stosunki Stolioy Apostolskiej z Iwanem Groźnym, carom i w. ks. moskiewskim. Krakow, 1872, стр. 145; Pierling, op. cit., II, 97.
895 См. письмо Поссевина к Иоанну от 9-го октября в Памятники диплом, снош. X, 248–257. У Старчевского, II, 343–345 и в Relacje nuncj. 1,349–353 оно помечено неопределенной датой «ex me use Octobri». См. также Н. Лихачев, op. cit., XXIX, № 38. Гейденштейн (223–224) передает содержание письма неточно.
896 Иоанн посылал под Псков разузнавать, стоит ли король под городом и «как стоит и что его промысел», см. Н. Лихачев, op. cit., XXXVI, № 46, XLVIII, № 57, 58.
897 Памятники диплом, снош. X, 257. Бояре принимали Поссевинова посланца Андрея Полонского 21-го октября, а решение заключать мир состоялось 22-го, см. Н. Лихачев, XXXIII.
898 Гейденштейн (224) говорит об этих событиях только след.: получив это (т. е. Поссевиново) письмо, московский царь немедленно отпустил гонца вместе со своим курьером и письмом к Поссевину. Историк забыл упомянуть, что было письмо и к королю (Метр. Лит., II, 209, № 70; Коялович, 373, № 86).
899 Письмо это от 22-го октября, см. Н. Лихачев, XXXIV.
900 Письмо Иоанна, отправленное к Поссевину с гонцом Захарием Болтиным, носит дату 23-го октября, Н. Лихачев, XXXIV.
901 Задержка произошла, может быть, и оттого, что Иоанн надеялся некоторое время на отступление Батория от Пскова.
902 Письмо Поссевина к Иоанну (Relacje nuncj. apost., I, 352).
903 У Гейденштейна (239) неправильно Николай Бассорек (Nicolaus Bassorekus).
904 См. О. И. Успенский. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. Одесса, 1885.
905 Гейденштейн (233–234, Starczewski, II, 162) пишет, что король, посоветовавшись наедине с Замойским, предоставил ему заключить мир по своему усмотрению, т. е., очевидно, так, как об этом на совете было положено. Замойский имел своего рода инструкцию от короля, как сам он об этом пишет к королю (cum et darum man datum de iis Maiestas Vestra mihi crediderit), см. Коялович, op. cit., стр. 445. Пирлинг (II, 127, 128) утверждает, что последнее слово при ведении переговоров принадлежало королю и что вследствие этого переговоры затягивались, ибо приходилось сноситься с королем, который находился в это время в Литве. Все это изображение отношений между королевскими послами, Замойским и Баторием — неверно. Замойский извещал только короля о ходе переговоров, но инструкций для себя, и притом неограниченных (des pleins pouvoirs illimités), не домогался, ибо этими неограниченными инструкциями он располагал.
906 Вопреки взглядам Карамзина (IX, 347) и Соловьева (II, ст. 286), утверждавших, что Поссевин склонялся на сторону Батория, новейшие исследователи считают папского легата посредником беспристрастным, см. Ф. И. Успенский, сношения Рима с Москвой (Журн. Мин. Нар. Проев, август 1885, стр. 307), Н. Лихачев, op. cit., 39.
907 Piotrowski, 138.
908 Piotrowtski, 186.
909 Pierling, II, 112.
910 Relacje nuncj. op. cit., I, 359.
911 См. донесение Болтина Ф. И. Успенский, Переговоры 44–47.
912 Piotrowski, 198, 201; Pierling, II, 129.
913 Ф. И. Успенский, Переговоры о мире, 67.
914 Так дело представляет сам Поссевин в письмах своих к Баторию, см. Relacje nuncj apostoł., I, 361–363, 365–368. Об этих совещаниях говорят и московские послы в своей отписке к Иоанну (см. Н. Лихачева, op. cit., LXXXIII, № 119), но с содержанием ее я незнаком.
915 Коялович, 394. То же самое повторяет и Пётровский в своем дневнике (стр. 201).
916 Письмо Поссевина к Баториевым послам, Relacje nuncj apost. 1, 363.
917 В латинском переводе грамоты так это место передано: et quaecunque illi incipient de rebus nostris dicere cum tuis legatis in con ventu, eae res nostrae sunt (Starczewski, II, 48, Rel. nuncj., I, 388). To же говорят Баториевы послы (Коялович, 410) и Поссевин (Rel. nuncj., I. 368). Иоанн прислал потом своим послам другую верительную грамоту, дававшую им «полную науку», см. Метр. Лит., II, 212, № 80, Н. Лихачев, op. cit., XCVI, № 136.
918 Метр. Лит., II, 214.
919 Acta in convontu legatorum Stephani Regis Poloniac et loannis Ba silii, Magni Moscoviae Ducis (Starczewski, II, 48–49).
920 Ф. И. Успенский, Переговоры о мире, 52. Варшевицкий назначен был Баторием присутствовать на съезде в качестве уполномоченного по делам Швеции, см. Pierling, II, 113.
921 Коялович, 411.
922 Starczewski, II, 50; Ф. И. Успенский, Переговоры о мире 55.
923 Коялович, 412; Ф. И. Успенский, 56.
924 Ф. И. Успенский, Переговоры, 57.
925 Relacje nuncj., I, 370–371.
926 Р. Pierling (Levpigny), Un arbitrage pontifical au XVI Siecle entre la Pologne et la Russie 177–178; K. Hildebrand, Antonio Possevinos fi’ods medling mellan Ryssland och Polen, 1. с., 19.
