Сеймур Беккер - Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России

151

Оценка в 3000 основана на данных из работы Корелина (Дворянство. С. 157 и 160), увеличенных на число тех, кто получил дворянство в результате награждения орденом.

152

Ссылки этого раздела в оригинале отсутствуют (OCR)

Ссылки

1

Blum Jerome. The End of the Old Order in Rural Europe (Princeton, 1978). P. 3.

2

Ibid. P. 440. См. также: Marshall Т.Н. Class, Citizenship, and Social Development (Garden City, N.Y., 1964). P. 193; и Mousnier Roland. Les hierarchies sociales de 1450 a nos jours (Paris, 1969). P. 19—20.

3

Blum. End of the Old Order. P. 440-445.

4

Blum. End of the Old Order. P. 419.

5

Ibid. P. 420.

6

Ibid. P. 420-421, 424.

7

Mayer Arno J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War (New York, 1981). P. 5-6, 12-13.

8

Ibid. P. 127, 133, 135, 186-187.

9

Ibid. P. 277—278, 282, 301.

10

Mayer. P. 301-302.

11

Ibid. P. 304.

12

Emmons Terence. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia (Cambridge, MA, 1983). P. 2.

13

Rieber Alfred J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia (Chapel Hill, 1982). P. XXV.

14

Ibid. P. 416.

15

Ibid. P. XXV, 416.

16

Терпигорев С.Н. Оскудение (М., 1958), 1:22-24, 37-41, 68, 99-149.

17

Анфимов A.M., Макаров И.Ф. Новые данные о землевладении Европейской России И История СССР. 1974. № 1. С. 87—88.

18

Manning Roberta T. The Crisis of the Old Order in Russia (Princeton, 1982). P. 3, 25.

19

Manning. Crisis. P. 11, 43. В кн.: Brower Daniel R. Training the Nihilists (Ithaca, 1975) точно так же говорится о «финансовом кризисе помещиков, которые нашли прибежище и новое поле деятельности в городах» (р. 51).

20

Manning. Crisis. P. 8.

21

Ibid. P. 4, 8.

22

Manning. Crisis. P. 8.

23

Ibid. P. 8, 10.

24

Ibid. P. 9.

25

Ibid.

26

Ibid. См. также: Hamburg Gary M. Politics of the Russian Nobility: 1881-1905 (New Brunswick, 1984).

27

Manning. Crisis. P. 10-11.

28

Ibid. P. 20 и везде.

29

Haimson Leopold H. Conclusion: Observations on the Politics of the Russian Countryside (1905—1914) // Haimson Leopold H., ed. The Politics of Rural Russia 1905-1914 (Bloomington, 1979). P. 262-263; Edelman Robert. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution (New Brunswick, 1980). P. 16-17.

30

Manning. Crisis. P. 36—38.

31

Ibid. P. 11.

32

Ibid. P. 30-32, 36-38, 40, 43, 48.

33

Ibid. P. 41-42.

34

Ibid. P. 3, 38, 42-46, 48.

35

Ibid. P. 49 и везде. См. ниже гл. 8.

36

Manning. Crisis. P. 20.

37

Ключевский В.О. Сочинения (М., 1956—1959), 6:444. О трактовке сословий в Уложении 1649 г. см. там же: 3:157—161, 6: 437, 451—452.

38

Первая точка зрения изложена у: Stokl Gunter. Gab es im Moskauer Staat «Stande»?// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 11 (1963):323; и у: Torke Hans J. Continuity and Change in the Relations between Bureaucracy and Society in Russia, 1613—1861 // Canadian Slavic Studies 5 (1971):458— 459. Вторая точка зрения изложена у: Pipes Richard. Russia under the Old Regime (N.Y., 1974). P. 107, 113. Рибер признает существование сословий в России после 1785 г., но подчеркивает тот момент, что в России «сословная система была не такой, как в Западной Европе». Согласно ему, в России сословия «представляли собой нечто промежуточное [между кастой и классом]; сословие было юридической личностью и обладало коллективными привилегиями, но не имело никаких неприкосновенных корпоративных прав» (р. XXII). Рибер полагает, что в XVII в. Московское царство представляло собой разновидность «кастового» общества (р. XXI) и что касты и классы «представляют полярные формы организации общества: на одном полюсе закрытое, неизменное, наследственное, на другом — открытое, мобильное, по сути социально-экономическое; а сословное общество представляет собой “промежуточную форму”» (р. XX). В этом отношении Рибер точно следует за Маршаллом (р. 194) и Муниером (р. 19—20), которые проводили различия между сословным обществом, классовым и кастовым. Макс Вебер, с другой стороны, рассматривает кастовое общество как крайний вариант сословного, поскольку в кастовой системе статусные различия «закрепляются не только обычаями и законами, но и ритуалами» (Gerth H.H., Mills С. Wright (eds.). From Max Weber [N.Y., 1946]. P. 188). В отличие от кастового общества, как оно существовало в Индии, в России московского периода религия никогда не использовалась для регулирования отношений между сословиями.

39

Мэннинг и Эдельман принадлежат к многочисленной группе современных историков, которые переводят дворянство как джентри. К числу немногих исключений относятся: Jones Robert. The Emancipation of the Russian Nobility 1762—1785 (Princeton, 1973); и Field Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855—1861 (Cambridge, MA, 1976). Мэннинг вначале делает различие между благородным сословием в целом, т.е. дворянством, и джентри (провинциальные дворяне-землевладельцы) (р. XIII), но в общем она на протяжении всей книги отождествляет российское «высшее сословие» с поместным «джентри» (напр., Р. 3-4).

40

Marshall. P. 201.

41

Behrens С.В.А. The Ancien Regime (N.Y., 1967). P. 56.

42

Градовский А.Д. Собрание сочинений (СПб., 1899-1908), 7:353.

43

Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII — первой половине Х1Хв. (М, 1963). С. 154—155. Демографический профиль дворянства см. в: Приложение Б.

44

Ford Franklin L. Europe 1780-1830 (New York, 1970). P. 31-34, 39, 41.

45

Источник: Статистические таблицы Российской империи. № 2. Наличное население империи за 1858 год (СПб., 1863). С. 267—275, 292—293; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года (СПб., 1905), 1:ХIII.

46

Обзор привилегий дворянства, за исключением особо отмеченных случаев, сделан на основании данных Жалованной грамоты дворянству 1785 г. См.: Полное собрание законов. Собр. I. Т. 22. № 16187; и Свод законов. Т. 9.

47

О составе, правах и преимуществах российского дворянства (СПб., 1897). С. 113-115.

48

Градовский, 7:348.

49

Устимович Прокопий. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве (М., 1886). С. 152—153.

50

Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостнаго права (СПб., 1870). С. 201—203, 214.

51

Geyer. P. 23—29; Ruifmann Karl-Heinz. Russischer Adel als Sondertypus der europaischen Adelswelt // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 9 (1961): 167, 177. Относительно попыток государства в период с XVI в. до царствования Петра I возложить на служилых людей коллективную ответственность за выполнение определенных административных функций на уровне уездов см: Ключевский, 2:235—237; 4:152, 157—158, 184— 185; 5:127; 6:459—460; Романович-Славатинский, с. 403—405.

52

Закон 1775 г. в «ПСЗ» (1-я серия. Т. 20. № 14392); Dukes Paul. Catherine the Great and the Russian Nobility (Cambridge, Eng., 1967). P. 61 — 63, 225; Романович-Славатинский. С. 270-271, 411, 420-421, 430, 446-447, 453—454, 465—474. Об истоках реформы 1775 г. см.: Jones, особенно р. 37, 46, 50-88, 180-188, 192, 204; и Dukes, особенно р. 169-175, 222.

53

Jones. P. 283: Geyer. P. 36.

54

См.: Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777—1910гг. (СПб., 1911).

55

Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов (М., 1862). С. 113— 114; Романович-Славатинский. С. 461, 473.

56

Ключевский, 5:190.

57

Русский архив, 7 (1869).

58

Романович-Славатинский. С. 420, 470, 491—498.

59