Греческие церковные историки IV, V и VI вв. - Алексей Петрович Лебедев

216

Herzog-Hauck. Real-EncykI. В. XIV. S. 406. Leipz. 1884.

217

Ieep. Quellenuntersuchungen… S. 166. Leipz. 1884.

218

Guldenpenning. Die Kirchengeschichte des Theodoret.

219

Правда, имя: Модест Феодорит мог прочесть у Григория Нисского, но ни из чего не видно, что Нисский руководил историком при составлении его труда.

220

См. еще у Guldenpenniug’a. Kirchengesch. des Theodor., S. 48–49. Вообще Гюльденпеннинг в этой своей книге поместил обстоятельные таблицы, в которых по порядку указывается, какая глава Истории Феодорита занята им отсюда или оттуда: указывается несомненный или вероятный источник тех или других известий этого историка (62–96). Но входить в разбор этих таблиц — мы не считаем удобным.

221

Praefatio Valesii. Loc. citat. p. VII. Cnt. Migne Gr. tom. 82. Valesii Annotat., p. 1521.

222

Мнение Валуа (Валезия). См. выше.

223

Guldenpenning. Die Kirchengescb. des Theodoret., S. 20. У этого автора приведены примеры.

224

Поднять значение Евстафия для Феодорита принадлежавшего к Антиохийскому церковному округу, тем более было нужно, что предшественники Феодорита позволяли себе произносить суждения, невыгодные для чести Евстафия. Так Сократ писал: «Люди слабые и неспособные отличаться собственными делами хотели обратить на себя внимание порицанием тех, которые лучше их» (разумеется: Ориген). К числу таких лиц историк относит и Евстафия (VI, 13).

225

Рассказы Феодорита о Мелетии представляют собою поправку известий о нем же других историков, поправку, направленную к прославлению этого Антиохийского епископа. Сократ напр. говорит о Мелетии, что он был посвящен в епископы арианами, что он подписал на соборе Селевкийском арианское (акакианское) исповедание веры, что более строгие исповедники единосущие в Антиохии не хотели иметь с ним общения, как человеком поставленным арианами (II, 44; V, 5. Слич. Созом. VII, 3).

226

Некоторые из отзывов Феодорита об этих лицах будут приведены ниже.

227

Guldenpenning (на основании Гефеле) в примеч. на 21 гл. первой книги Феодоритовой истории (S. 65).

228

У Феодорита есть отдельное историческое сочинение, посвященное описанию жизни и деятельности сирских подвижников IV и V-го века (Religiosa Historia), но за сведениями касательно этого труда нашего историка отсылаем читателя к сочинению г. Глубоковского о Феодорите т. II, где можно будет почерпать обстоятельное знакомство с указанием произведением Кирского епископа.

229

Вероятно, для того, чтобы не унизить церкви Антиохийской, Феодорит ни слова не говорит о многочисленных арианских символах, сочиненных на Антиохийских соборах IV века.

230

Κρυπτουσι την πονηριαν (вместо последнего слова иногда впрочем читается: αληθειαν).

231

Возможно, что в этом случае автор непроизвольно следует Созомену, рассказом которого о Златоусте он пользовался и который прямо говорит, что он кой-о-чем из истории страданий Златоуста «по необходимости молчит» (VIII, 21).

232

У Феодорита есть отдельное сочинение, посвященное изложению учений еретических и опровержению их, под заглавием: Haereticarum fabularum compendium, где речь идет о ересях древних и современных автору. О нем можно читать в сочинении г. Глубоковского.

233

Ipsam historiam sedes apostolica suscipere recusat, quoniam multa menditar, et Theodorum Mopsuestiae nimium laudat atque usque ad diem obitus sui magnum doctorem ecclesiae fuisse perhibet (Epp. VI, 31. Migne, tom. 77). Говоря так, Григорий поименовывает не Феодорита, а Созомена: но так как известно, что похвалы Феодору заключаются в истории Феодорита, а не Созомена, то справедливо видят простую ошибку в том, что папа назвал здесь Созомена, а не Феодорита. Очевидно, он имеет в виду этого последнего.

234

Ieep. S. 154, 156–7

235

Guldenpeaning. Die Kirchengesch. des Theodoret. S. 101.

236

Alzog. Grundriss der Patrologie., S. 293. Freiburg, 1869.

237

Ieep. 155.

238

Guldenpenning. 98.

239

Свиды лексикон, под словом: Феодор. Nigne. Gr. Tom. 84, pars I: Notitia de Theodor. lectore, p. 159–162.

240

Staudlin. Geschichte der Kirchengeschichte. S. 77.

241

Herzog — Hauck. Encyklop. Band XVI Theodoras Lector, S. 395.

242

Zeitschrift fur Kirchengeschichte, В. VI, (1884) в статье De-Boor’a: zur kenntuig der Handschriften der Griechischen Kirchenhistoriker., S. 488.

243

Migne. Notitia, p. 159–160.

244

По другому известию: Созомен (De-Boor).

245

De-Boor. Op. cit., S. 488.

246

Ieep. Quellenuntersuchungen zu den Griechisch. Kirchenhistorikern., S. 159.

247

Наприм. напечатан в латинской серии патрологии Мина, том 69. Этим изданием пользуемся и мы.

248

Historia tripartita. Praefatio.

249

Lib. XII, cap. 12. Впрочем некоторые читают у Кассиодора вместо: substantia для обозначения лица: subsistentia.

250

Блаженный Ренан (beatus Rhenanus, — предок теперешнего Эрнеста Ренана) говорил о переводчике, что он был равно невежественен как в греческом, так и латинском языке и называет его перевод не переводом (versio), а извращением (perversio). См. tranz: Aurelius Cassiodorius., S. 108. Breslau. 1872.

251

Franz: Cassiodorius., S. 114. Кстати напомним, что Cento значит: одежду, сшитую из лоскутьев.

252

Впрочем может быть в этом случае виноват не сам Кассиодор, а позднейшие переписчики. Franz, S. 117.

253

Franz старается найти извинение для Кассиодора (S. 107).

254

Frauz, S. 120. Считаем справедливым заметить, что труд Франца оказывал нам очень нужную помощь.