Греческие церковные историки IV, V и VI вв. - Алексей Петрович Лебедев

148

Ieep. S. 57 und 73 und. s. w.

149

Ieep. Quellenuntersuchungen S. 116–117.

150

Ieep. ibid. 147–148.

151

Ieep. ibid. 156. А вслед за ним (во обстоятельнее) и Guldenpenning: Kirchengeschichte des Theodoret S. 49–55. Нужно заметить, что этот последний исследователь, разбирая упрек, сделанный Ieep’ом Феодориту в искажении Филосторгия, уличает Ieep’а в придирчивости и передержках. (S. 50–51).

152

Ieep. S. 149.

153

За одно их не следует похвалять (да за это и никого не хвалят) за то, что они имела в руках историка Филосторгия, но списывали из него, но никто из них не сказал об этом, даже самого имени его не упомянул.

154

Подробности можно находить относительно Сократа и Созомена — у Ieep’а (S. 110–114; 144–145), а относительно Феодорита — у Guldenpenning’a (S. 2–3; 6–8).

155

Сравнение двух рассказов сделано в нашей статье, в «Прибавл. к Твор. Св. Отц.» т. XXXI, стр. 666–7.

156

В таком же роде много примеров приведено в сочинении г. Смирнова: «Обозрение источников первого всел. собора».

157

Впрочем у Сократа (III, 23) приводится отрывок из слова Григория Богосл. против Юлиана; у Созомена почти в полном виде одно послание Григория Б. к Нектарию (VI, 27), но это исключительные случаи. Guldenpenning догадывается, что Феодорит кой-чем пользовался из сочинений Григория Б. и Григория Нисского, но если эта догадка и верна S. 56 und s. w.), — все же это представляет малую крупицу того богатства, какое заключается в сочинениях отцов Каппадокийцев.

158

Лучше всего сочинение Савина, как исторический памятник, расследовано Ieep’ом (S. 114–116).

159

Доказательства представлены у вышеупомянутого автора (S. 146–147).

160

Об этом делает вероятные догадки Guldenpenning (Kirchengeschichte des Theodoret. S. 61).

161

Ieep. Quellenuntersuchungen zu den Griechischen Kirchenhistor. S. 138. (Leipz. 1884).

162

Guldenpenning. Die Kircbengeschichte ties Tbeodoretes von Kyrrlios. S. 10–11. (Leipz. 1889).

163

Это уяснено Бауром и Тарпаном. Herzog-Hauck, Real-Encyklopadie, В. XIV: Harnack, Socrates, S. 406.

164

То есть вместо: «εγνων εγω και ετερον εθος εν Θεσσαλια, γενομενος κληρικος εκει. Ην νομω γαμησας πριν κληρικος γενηται» — читают: «εγνων… εν Θεσσαλια γενομενος. Κληρικος εκει ην νομω» и т. д. (Migne. Gr. tom. 67, p. 637).

165

Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 20. Migne. Gr. tom 67.

166

В сущности нонациане Востока суть ни кто другие, как монтанисты, отложившие бредни Монтана и оставшиеся при некоторых ригористических воззрениях первоначальных монтанистов. Новациан IV и V века на Востоке следовало бы точнее называть: новомонтанистами.

167

Cf. Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 20–21.

168

В пользу этого мнения склоняется Гарпакт. Herzog — Hauck: Encykl. В. XIV, S. 415.

169

Если верить Сократу, то и императоры Константин и Федосий I относились с уважением к новацианскому обществу (I, 13; 10), хотя, конечно, считали его неправославным.

170

VII, 32: συνανηλειπται η ανθρωποτης τη θεοτητι, και ουκετει εισι δυο, αλλα εν.

171

Photii. Bibliotheca, cod. XXVIII.

172

Photii Bibliotheca, cod. XXXV: Migne, 163, p. 67.

173

Dissertationes in (St.) Irenaeum, p. 488 et cet. Oxon. 1689.

174

Лучшую оценку известий Филиппа в указанном случае делает Redepenning в статье: Alexandrinische Katechetenschule (Herzog-Hauck-Encyklopadie, В. I, S. 291–292).

175

Harnack. Die Ueberlieferung der Griechischen Apologeten. 179–180, Leipz. 1882.

176

De-Boor. Neue Fragmente in bisher unbekannten Excerpten aus der Kirchengeschichte des Philippus Sidetes (Texte und Untersuchungen von Gebhardt und Harnack. B. V, Heft 2, s. 167–184. Leipz. 1888).

177

Нейман, издатель некоторых сочинений Юлиана, сообщает, что в одном Венском рукописном кодексе находятся тоже некоторые фрагменты из Филиппа, доселе никем неизданные. Harnack. Die Griechischen Apolog. S. 179. Anmerk.

178

Herzog — Hauck. Real — Encyklopadie, В. XIV, Artikl.: Socrates von Harnack, S. 411. 413.

179

Socrates in Vergleichung mit den beiden andern, insbesonders dem Sozomenus, geruhmt werden kann, dass er uber die Haresen billiger und unbefangener urtheilt in dem Jnteresse fur Orthodoxie und Hierarchie gemassigter und mit Lobspruchen gegen die Haupten der Kirche und des Staats weniger verschwenderisch ist, uberhaupt ein reineres Bewusstsein der Aufgabe des Feschichtschreibers an den Tag legt. — Die Epochen der kirchl. Feschichtsschreibung, S. 27.

180

Valesii. De vita Socratis… p. 19. 24. Migne, tom. 67.

181

Краткие сведение о Сократе: в начале русского перевода, стр. 6.

182

Конечно, вопрос о Манесе и манихействе не так прост, как представляет его Сократ; это открылось в особенности после исследований Кеслера (Kessler — в Энциклопедии Герцога — Гаука и в отдельном сочинении, которого вышел, впрочем, лишь один том).

183

Herzog-Hauck. Real-Encyklop В. XIV, S. 409–410.

184

Исчисление недостатков церковной истории Сократа можно находить у Гарнака в прежде цитированной его статье (S. 412–413) и в книжке Ieep’а

185

См. по вопросу о неполноте истории Созомена выше гл. первую об историках Сократе, Созомене и Феодорите. — Впрочем