Витольд Новодворский - Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582
39 Конвокационный сейм назначен был на 6-е января 1573 года. Гейденштейн ошибочно указывает в одном месте (I. 35) 6-е февраля, как начало сейма, но в другом месте (I. 42) он сам исправляет эту ошибку. День открытия конвокационного сейма определяется лат. рук. F. IV. 33 в Публ. Библиот.
40 Orzelski, I. 102, рук. Лат. FIV, 36, pag. 80 в Публ. Библ.
41 Оржельский называет его только Федором, но фамилию его мы узнаём из письма Иоанна.
42
43 Это мнение Иоанна, сообщаемое Тарановским, подтверждает сам Иоанн в своем письме.
44 Рассказ самого Тарановского (см. прибавление III) о посольстве совпадает с рассказом Оржельского (I, 154–156).
45 Тургенев, I, 247, № CLXXIII.
46 Письмо Тарановского и Оржельский (I, 156).
47 См. письмо Иоанна к польским сенаторам; почти то же говорит и Оржельский, 1, 178–179.
48 Письмо к литовским вельможам.
49 Соловьев, II, 259. Акты, относящиеся к ист. Зап. Рос. т. III, 164–165, № 58 и письмо Тарановского (прибавл. III).
50 См. летопись Рюссова в Сборнике материалов и статей по ист. Прибалтийского края. Рига. 1880, III, 219–221 и Соловьев, II, 259.
51 Тургенев, I, 249–250. №№ CLXXV и CLXXVI. Настоящие имена послов узнаём мы из письма Иоанна (см. прибавление I): это были ближний дворянин и наместник ивангородский Михаил Васильевич Колычев и дьяк Петр Ерше Михайлов. У Тургенева имена эти переданы в искаженной форме.
52 Оршанский староста Филон Кмита так выражался о посольстве Тарановского: «пан Тарановский не Литвы, але только своее одной жаловал шкуры, да на святого Михаила оного тирана за короля взяти обещал» (Акты Зап. Рос. III, стр. 179).
53 Акты Зап. Рос, т. III, стр. 165.
54 См. донесения Филона Кмиты. Акты Зап. Рос, III, 166–179.
55 По словам Кмиты, гонец должен был прибыть к границам Речи Посполитой 9-го июня, см. Акты Зап. Рос, III, стр. 170.
56 Тургенев, I, № CLXXVII и CLXXVIII. Данные, имеющиеся в источниках, не дают нам возможности понять причины, вследствие которых Иоанн отозвал послов, отправленных в Литву еще до приезда Генриха и почему они были заменены гонцом. Эти послы, возвращаясь из Литвы, находились в Смоленске еще в мае, см. Акты Зап. Рос, III, 170. Оржельский свидетельствует (I, 281), что на коронационном сейме был уполномоченный от Иоанна и что он остался недоволен тем ответом, который получил на свое посольство. Что это за уполномоченный, трудно сказать.
57 Федор Елизарьев был в Орше 20-го июня, см. Акты Зап. Рос. III, стр. 173.
58 Завадзский и Протасович были в Орше от 28-го до 31-го июля ib. III, стр. 173. Иоанн принимал их в Старице в половине августа ib. III, стр. 176.
59 Перемирие было заключено от дня Успения Богородицы 1574 г. до Успеньева дня 1576 г. см. Тургенев, I, № CLXXVII и CLXXVII.
60 Посол прибыл в Варшаву 7-го сентября: см. Ф. Вержбовский, Викентий Лаурео и его неизданные донесения кардиналу Комскому. Варшава, 1887, стр. 87–88. О таком заявлении посла говорят Оржельский (II, 40) и Лаурео (стр. 91). См. также W. Zakrzewski, Po ucieczce Henryka. Krakow. 1878; стр. 227–228.
61 Акты Зап. Рос., III, стр. 177.
62 Они находились в конце сентября в Дорогобуже, ib. стр. 177.
63 W. Zakrzewski, op. cit., стр. 227–228.
64 Orzelski, II, 112–113.
65 Orzelski, II, 115–117. Ф. Вержбовский, Викентий Лаурео, стр. 245, 251. Ф. Уманец (Русско-литовская партия в Польше 1574–1576, Журн. Мин. Нар. Проев. 1875, декабрь, стр. 264) считает письмо апокрифическим. «Очевидно, что это письмо было или написано в Стенжице от имени Граевского, т. е. было подложно, или было написано самим Граевским и заключало в себе заведомую ложь. При всей непоследовательности Ивана Грозного, он не мог настолько увлечься польской короной, чтобы присоединить к ней свое родовое московское государство на тех же условиях, на каких Ягелло присоединял некогда Литву. Невероятно также, чтобы при переговорах о польской короне он согласился обойти дипломатический этикет, т. е. избрать в посредники случайно заехавшего в Москву польского шляхтича. Вся фабула письма Граевского придумана, по всей вероятности, только для того, чтобы заинтересовать сейм его особой и вызвать ходатайство об его освобождении». То, что говорит историк, было бы, пожалуй, и основательно, если бы он не забыл объяснить нам, за что Литовцы посадили Граевского в заключение и что это было за подозрительное в глазах Ходкевича письмо, которое Граевский привез из Москвы, за которое он именно и угодил в тюрьму и которого Ходкевич не показал шляхте (Orzelski, II, 150).
66 Orzelski, II, 45.
67 Orzelski, II, 112.
68 Ф. Вержбовский, Викентий Лаурео, стр. 202. Аудиенция происходила 23-го мая.
69 W. Zakrzewski, Po ucieczce Henryka, стр. 134; T. Wierzbowski, Jakob Uclianski, 556.
70 Orzelski, II, 113.
71 Щербатов, V, ч. 2-я, стр. 364; Соловьев, II кн., ст. 247.
72 Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, изд. при упр. Вил. учебн. окр., т. IV, № 14.
73 Orzelski, II, 79.
74 Вержбовский, Вик. Лаурео, стр. 238, № 65.
75 Акты Зап. Рос. III,стр. 182–184, № 60. Пометка документа датой 1574 г. неверна, так как Елчанинов уехал из пределов Речи Посполитой в самом конце мая или в июне 1575 года. Эти посольские речи московского государя передавал панам Речи Посполитой посланник Лука Захарьевич Новосильцов, а он уехал из Москвы в августе 1575 г. (см. Бантыш-Каменский, ор. cit., стр. 145).
76 В верительной грамоте, данной гонцу Бастанову, Иоанн так выражается: Nos quidern et nuntios ас intemuntios ad vos mittimus, sed vos, Domini Consiliarii, intemuntios et nuntios nostros ad vos non recipitis (Тургенев, I, стр. 269), а в письме к Ходкевичу от 21-го августа 1575 года так говорит:…а что еси говорил гонцу нашему Федору Елчанинову хотя нашим послом и посланником и без опасные грамоты ехати в государство в великое княжество Литовское — ино им дорога чиста и тому статись невозможно, что нашим послом и посланником без опасные грамоты к вам идти, потому во всех государствах повеления, что послы и посланники из государства в государства ходят по опасным грамотам, а без опасные грамоты над послы и посланники что ся сделает, того чем встречати… (Археограф, сборн. докум., относящихся к ист. Северо-Зап. Руси, IV, № 14). То же самое почти царь приказывал сказать и Новосильцову (Акты Зап. Рос. III, № 60).
77 Щербатов, op. cit. т. V, часть 2-я, стр. 365; Тургенев, I, стр. 268, № CLXXXIII. Верительная грамота Бастанова носит дату 12-го июля 1575 года.
78 Об этом очень часто говорит папский нунций Лаурео, см., напр. Вержбовский, В. Лаурео, стр. 245.
79 Ib., стр. 257.
80 Ib., стр. 250–251.
81 Orzelski, 11,211.
82 Вержбовский, В. Лаурео, стр. 285; Hejdonsztejn, I, 188 (польский перевод).
83 Orzelski, II, 212.
84 Щербатов. Op. cit, т. V, ч. 2-я, стр. 365; Тургенев, I, 268, № CLXXXIII, Orzelski, II, 212; Вержбовский, В. Лаурео, 285.
85 Вержбовский, Лаурео, стр. 285.
86 Orzdski, III, 112.
87 Ib., III, 128.
88 T. Wierzbowski, Jakób Uchański, стр. 579, 584.
89 Ф. Вержбовский, Викентий Лаурео, 378, 390 и др.
90 Соловьев, II, стр. 251.
91 См. посольство Кобенцеля и Принца (Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. I, 481–567).
92 См. об этом вопросе также Al. Kraushar, Olbracht Łaski, wojewoda sieradzki, Warszawa-Kraków, 1882, II, 123–124.
93 Acta historica res gestas Poloniae illusirantia, t. XI (Acta Stephani regis 1576–1582), стр. 3, № III.
94 О. Вержбовский, Викентий Лаурео, стр. 374 — и того же автора Отношения России и Польши в 1574–1578 годах по донесениям папского нунция В. Лаурео (Журн. Мин. Нар. Проев., август, 1882, стр. 224).
95 Ф. Вержбовский, Отношения России и Польши, 1. с, стр. 225
96 Al. Kraushar, op. cit., стр. 124.
