Александр Никонов - Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации
Помимо учебной пожарной тревоги школьников теперь периодически тренируют на предмет террористической атаки. Они должны знать, что делать в любой критической ситуации. Это элементарные правила безопасности! Кроме того, старшеклассников, как у нас когда-то на уроках НВП (начальной военной подготовки), обучают на базах израильской армии и они в любой момент могут оказать боевую помощь учителям.
Результат? Ни одного теракта в школах и детсадах.
А что же в Америке? В американских школах тоже обучают детей правилам поведения при пожаре. А вот что делать при теракте – этому не обучают. И более того! Там нет вооруженной охраны. Почему? Из идеологических соображений! То есть из соображений ганофобии, ведь «оружие – это зло». Американские школы объявлены «зонами, свободными от оружия». То есть, по сути, заповедниками с совершенно беззащитной дичью – подарок для маньяков. Поэтому одна из американских газет после очередного школьного расстрела в Коннектикуте дала весьма едкий и все объясняющий заголовок: «Еще одна бойня в зоне, свободной от оружия».
И какой же вывод сделал американский политический истеблишмент леволиберальной направленности после этого расстрела? Весьма оригинальный: нам нужно еще больше зон, свободных от оружия!
Если это не пример клинического идиотизма, то что это тогда? К счастью, не все в Америке идиоты, и в некоторых школах Техаса учителей уже вооружили. Израиль не потому действует умнее Америки, что у евреев выше IQ. Дело в том, что Израиль окружен явными врагами, это перманентно воюющая страна. У США же явных врагов нет, там расстрелы совершают психи, то есть неуравновешенные собственные граждане. А в случае, когда враг неявен, низкоинтеллектуальное сознание (то есть левое, религиозное по своей сути) не может различить гражданина и преступника, поскольку один из догматов левой эгалитарной религии – всеобщее равенство граждан. Отсюда – при декларируемом гуманизме – фактическая жестокость к согражданам, подозрительность и вечный поиск врагов народа. Врагов видят и подозревают во всех окружающих, ведь все равны! Будь бдителен, товарищ! Враг не дремлет! Каждый может быть врагом! И твой сосед в первую очередь! Это ничего, что вчера он глотку рвал на партийном собрании и славил Сталина – притворяется, сука!… Это ничего, что он никогда жену не бил и любит своих детей – мало ли, что у него на уме! Поэтому на всякий случай его нужно лишить оружия самообороны. А то вдруг жену убьет, а не преступника? Ведь оружие провоцирует само по себе. Как антисоветский анекдот может спровоцировать в человеке антисоветизм и сделать его врагом народа. Поэтому анекдоты нужно запретить. И оружие.
После расстрела в Коннектикуте реакция дураков была крайне агрессивной. Низкоинтеллектуальная (левая) часть Америки буквально взвилась от возмущения и ярости. На кого же эта ярость была направлена? На убийцу? Нет. На правительство, благодаря которому сумасшедшие могут свободно расхаживать на свободе, а не сидеть в психушке? Нет. Их ярость была направлена на неживой предмет – оружие. И на тех людей, которые хотят его иметь, чтобы защищаться от преступников.
На американских форумах умные люди, естественно, защищали свое право на владение инструментом защиты жизни. Чем вызывали невероятное озлобление больных ганофобией. Один из бывших русских, а ныне американец, живущий в США, перевел высказывания этих американских фанатиков на русский язык и выложил у себя в блоге:
«И вы еще имеете наглость высказываться в пользу разрешения оружия? Все подобные люди опасны. Мрази, являющиеся врагами человечества. Вас уничтожать надо как бешеных собак»;
«Да если бы народ наконец действительно устроил настоящую истерику, то на каждом столбе сейчас висел бы линчеванный республиканец, а тот, у которого в кармане нашли бы удостоверение NRA, – еще бы и с отрезанными тупым ножом интимными частями. Вот это была бы, да, истерика»;
«Как же я желаю всем, кто хоть как-то связан с продажей и производством оружия, тяжелой жизни! Всем-всем!»
Чувствуете уровень агрессии? Он вполне религиозный. То есть ничуть не ниже уровня агрессии тех религиозных фанатиков, которые требуют самых страшных кар для «оскорбителей веры».
Именно эта охранительная агрессия дураков, защищающих свой узкий мирок, свои стереотипы, свои «ценностные коды», более всего опасна для выживания цивилизации, потому что цивилизация есть перманентное движение вперед, то есть постоянный взлом стереотипов.
ЧАСТЬ V. Реакция на реакцию
Для научного развития необходимо признание полной свободы личности…
В. И. Вернадский
Свобода означает ответственность.
Вот почему большинство людей боится ее.
Бернард Шоу
Свобода начинается с иронии.
Виктор Гюго
В начале 2013 года в России случилась неприятность. Группа молодежи станцевала на фоне памятника воинам-освободителям и выложила ролик в Интернет с целью поздравить своих друзей с 23 февраля.
«Но разве можно танцевать на фоне памятника?!» – этот вопрос, по своему интеллектуальному могуществу напоминающий вопрос о том, можно ли чокаться на похоронах, тут же возник в мрачных умах верующих в патриотизм, и они начали строчить доносы «куда следует». В результате против плясунов возбудили дело, главная информационная программа страны посвятила этому «вопиющему преступлению» целый сюжет, а люди с экрана на полном серьезе говорили о каком-то там поругании их нежных чувств. История с «Пусси Райот» повторилась, только теперь оскорблены были иные верующие. Очередное символическое преступление потянуло за собой реальное наказание.
Что же нам делать с этими узколобыми верующими разных мастей, которые считают, что их чувства и их предрассудки важнее чужих судеб? Может быть, перестать трогать данную субстанцию, чтобы она не распространяла окрест малопривлекательные миазмы? Может быть, как того требуют религиозные и патриотические верующие, даже принять закон, карающий за оскорбление нежных чувств этих самых верующих? Да, кстати, его ведь уже приняли…
Может быть, и вправду не нужно обижать смешочками и критикой христиан, мусульман, сталинистов, гомофобов, гомосеков, феминисток, экологистов и прочих разных, верующих в разное? Действительно, разве хорошо оскорблять людей в их самых тонких чувствах, тыкать им в наиболее болезненные, в самые воспаленные места?
Нужно тыкать! Потому что воспаленное место нуждается в притоке свежей крови. Чтобы раскачать сустав и восстановить подвижность конечности, порой приходится раскачивать его через боль. Я знаю людей, избавившихся от неизлечимого (с точки зрения современной медицины) артрита через адский труд и преодоление себя – своего слабоволия и своей боли. Другого пути нет. Потому как таблетки, а равно и законы об оскорблении чувств, консервирующие очаг болезни и блокирующие боль, не лечат организм. Они только снимают симптомы.
Собственно говоря, с точки зрения медицины воспаление – признак нездоровья и желания организма избавиться от очага болезни, рассосать его в самом буквальном смысле. А с точки зрения психологии болезненность некоей темы для субъекта означает то же самое – тяжкие воспаленные комплексы. Которые можно рассосать только «раскачкой» – постоянным разговором об этой нервной теме, ее анализом. Ни в коем случае нельзя замыкаться в теме, иначе болезнь перейдет в хронику.
Сейчас помучаем…
Глава 1. Не возлюби ближнего своего насильно
Если вы думаете, что распоясавшиеся верующие требуют от неверующих перестать высмеивать религию только у нас, в России, то вы ошибаетесь, ибо болезнь не имеет национальности и государственной принадлежности. То же самое происходит по всему шарику. В мае 2006 года состоялись публичные дебаты Оксфордского университета, где западная интеллигенция обсуждала вопросы взаимодействия современного общества с религией. На дебатах присутствовал редактор той самой датской газеты, которая опубликовала карикатуры на пророка, вызвавшие в Третьем мире столь неадекватную реакцию. Мусульманские террористы даже объявили награду за голову этого редактора, поэтому мероприятие проходило под усиленной охраной полиции.
На дебатах блеснула Барбара Смоукер – экс-президент Национального светского общества Великобритании и Общества сторонников эвтаназии, которая после окончания мероприятия написала целую статью по его итогам. Статья так и называется: «Должны ли мы уважать религию?»
Ответ на этот вопрос кажется обычному человеку самоочевидным. Конечно, должны! Люди ведь должны уважать друг друга!
А любить?
Должны ли люди любить друг друга? Или любовь насильной не бывает и к ней неприменимо слово «должны»? Можете ли вы кого-то или что-то полюбить, если вас к этому обязать? Ответ очевиден: насильно мил не будешь! Напротив, при попытке заставить кого-то что-то полюбить мы добьемся обратной реакции. Потому что любовь – это чувство. Оно непроизвольно.
