Константин Битюков - Великокняжеская оппозиция в России 1915-1917 гг.
Продолжением концепции дворцового переворота стал следующий период (1935–1960-е гг.) в изучении великокняжеской оппозиции. На смену многообразию мнений пришла единая концепция, выработанная И.И. Минцем в «Истории гражданской войны в СССР». В данном труде приоритетным направлением выдвигалась проблема движения революционных масс, что воплотилось в трудах советских историков данного периода (С.В. Воронковой, А.Я. Грунт и В.Н. Фирстовой, К.С. Василенко). «Кризис верхов» считался не существенным и не достойным изучения.
На третьем этапе (1967–1990-е гг.) появились работы Е.Д. Черменского, В.Я. Лаверычева, А.Г. Слонимского, В.И. Старцева, А.Я. Авреха, В.С. Дякина, представляющие действия великих князей накануне Февральской революции, согласованными с действиями думской оппозиции.
На четвертом этапе (1990-е гг. – настоящее время) появилось много биографических работ, посвященных великим князьям (А.Н. Боханов, Ю.В. Кудрина). Благодаря введению в оборот новых источников и архивных материалов, в работах затрагиваются отдельные аспекты деятельности великих князей (благотворительная, военная и др.). Но сопоставление новых источников и архивных материалов, с уже изученными источниками позволили авторам данной работы по-новому осветить политическую деятельность великих князей в 1915–1917 гг.
Поскольку проблема великокняжеской оппозиции рассматривалась историками как часть политической истории, и нередко изучалась в рамках той или иной концепции, исследования носили тенденциозный и идеологизированный характер, что не позволяло осуществить комплексное рассмотрение данной проблемы. Данная работа восполняет этот пробел.
В начале правления Николая II великокняжеское влияние достигло своего апогея. Однако процессы профессионализации системы управления, морганатические браки великих князей и, главное, революция 1905–1907 гг., повлекшая за собой создание Государственной думы, способствовали уменьшению их политической значимости. Система семейного правления клонилась к своему закату, а вмешательство великих князей в политику становилось эпизодическим, продиктованным чрезвычайными обстоятельствами, и чаще всего было связано с назначением или смещением высших должностных лиц.
Оттеснение великих князей с центральных позиций правящей элиты страны завершалось их личным вытеснением из семьи монарха, чему способствовало появление Г.Е. Распутина. Одна из опор монархии превращалась в оппозицию самодержавию.
Помимо внешних факторов, оказывавших влияние на положение великих князей, сказывались и внутренние противоречия между четырьмя ветвями дома Романовых: Александровичами, Константиновичами, Николаевичами и Михайловичами. В каждой из этих ветвей были оппозиционно настроенные великие князья.
Основными этапами на пути от сотрудничества и поддержки Николая II к оппозиции ему у лидера Николаевичей великого князя Николая Николаевича были: отказ стать диктатором в октябре 1905 г., и, таким образом, нежелание великого князя решительно выступить в защиту самодержавия; отставка его с поста председателя Совета государственной обороны, которая означала уменьшение политической значимости великого князя; охлаждение личных отношений с Николаем II в 1908 г., возможной причиной чего был Г.Е. Распутин. Поворотным же пунктом не только в карьере, но и в политических взглядах великого князя Николая Николаевича в сторону оппозиции явилась его отставка с поста Верховного главнокомандующего в августе 1915 г. На словах оставаясь верным престолу, Николай Николаевич постепенно переходил в оппозицию к нему.
Лидер Михайловичей великий князь Николай Михайлович никаких ответственных должностей не занимал, исполняя только отдельные личные поручения императора. Эволюция его взглядов является эволюцией стороннего наблюдателя, а не активного участника событий. Его оппозиционность имеет ряд характерных черт: во-первых, это попытки найти поддержку у вдовствующей императрицы Марии Федоровны; во-вторых, независимость взглядов и образованность как главные черты идеальных государственных деятелей с точки зрения Николая Михайловича; в-третьих, предложение совместной работы представителей правительства, Государственного совета и Государственной думы – хотя пока лишь в составе комиссии по подготовке конференции. Поскольку в письмах к императрице-матери в июле – августе 1916 г. великий князь Николай Михайлович заявляет о пагубном влиянии на политику императрицы Александры Федоровны, на почве неприязни к ней между ним и вдовствующей императрицей возникает полное взаимопонимание, ставшее основой для будущих оппозиционных выступлений.
Первый период великокняжеской оппозиции (1 ноября – 3 декабря 1916 г.) связан с разрешением назревшего структурного кризиса, которое виделось большинству современников в форме образования «ответственного министерства». Атака на раздираемое противоречиями правительство готовилась различными политическими силами: думскими кругами, Ставкой, имевшей контакты с общественными организациями, а также двором вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Радикализация требований, вплоть до смены премьер-министра как необходимого условия разрешения кризиса, происходила во второй половине октября 1916 г. под воздействием углублявшегося продовольственного кризиса и нараставшей волны забастовок. В этих условиях позиция великих князей была более умеренной. На данном этапе они выступали не столько за ответственное министерство, сколько за ограничение влияния на правительство «темных сил» в лице императрицы Александры Федоровны и Г.Е. Распутина.
Как подготовка, так и осуществление «штурма власти» одновременно проводились различными политическими силами в Думе, в Ставке и Царском Селе. Великие князья оказались причастны к нему, но скорее они были увлечены нараставшей волной недовольства Николаем II и Александрой Федоровной. Для самих великих князей были характерны растерянность, отсутствие определенной политической программы и ясного понимания политической расстановки сил в обществе.
При анализе подготовки «первоноябрьского штурма власти» были выявлены следующие связи великих князей с общественными и думскими деятелями. Протопресвитер русской армии и флота Г. Шавельский способствовал своими беседами о политической ситуации с великим князем Николаем Николаевичем приезду последнего в Ставку, его последующей встрече с императором и беседе о политическом положении. Царский корреспондент А.А. Клопов, действовавший по поручению председателя Земгора князя Г.Е. Львова, консультировался с великим князем Николаем Михайловичем по поводу письменного обращения к императору. Наконец, сам великий князь Николай Михайлович при поддержке вдовствующей императрицы Марии Федоровны принял решение об обращении к Николаю II, но, несмотря на это, выступал как независимая от политического окружения фигура.
Основой его письма от 1 ноября 1916 г. императору стала идея ограждения Николая II от влияния Александры Федоровны, в этом прослеживается давний конфликт вдовствующей и молодой императриц. Послание Николая Михайловича выглядит скорее родственным наставлением, а не политической программой. Несмотря на то, что обращение Николая Михайловича не повлекло за собой каких-либо действенных результатов, его можно рассматривать как импульс для последующих выступлений великих князей и политических деятелей, которые взаимно влияли друг на друга. На Николая II в Ставке начало оказываться методичное давление с целью ограничения влияния Александры Федоровны, отставки Б.В. Штюрмера и А.Д. Протопопова, создания «министерства доверия», устранения Г.Е. Распутина. В течение первой половины ноября на данную тему с императором говорили член Государственной думы В.М. Пуришкевич (3 ноября), генерал-лейтенант А.А. Маниковский в присутствии великого князя Сергея Михайловича (4 ноября), протопресвитер армии и флота отец Георгий Шавельский (6 ноября), великий князь Николай Николаевич (8 ноября), член Государственного совета и глава Красного Креста в России П.М. Кауфман (9 ноября), министр просвещения граф П.Н. Игнатьев (12 ноября).
В Петрограде представителями думских и бюрократических кругов (В.А. Маклаковым и В.М. Волконским) через свиту великого князя Михаила Александровича была выдвинута идея коллективного выступления великих князей, которое должен был возглавить великий князь Николай Михайлович. Однако из-за отказа последнего такое выступление не состоялось. Отзвуками этой идеи являлись личные послания великого князя Михаила Александровича (отредактировано Н.А. Врангелем, В.М. Волконским, В.А. Маклаковым) и великого князя Георгия Михайловича (написано как отклик бесед в штабе Юго-Западного фронта с А.А. Брусиловым). Оба послания, написанные 11 ноября и вышедшие не из великокняжеской среды, но подписанные великими князьями, включали в себя требования удаления Б.В. Штюрмера. Таким образом, зарождение идеи коллективного выступления великокняжеской оппозиции было инспирировано думскими и бюрократическими деятелями, но на начальном этапе эта идея не была реализована. Отчасти активность великих князей имела результаты: в отставку был отправлен ненавистный всем Б.В. Штюрмер. И скорее всего, в принятии этого решения на императора в большей степени повлияли его родственники и те, кто оказывал на Николая II методичное давление в Ставке, чем речи думских ораторов, о которых царь всегда был невысокого мнения. Вариант решения сложных политических вопросов по-семейному частично, но удался.
