Олег Платонов - История русского народа в XX веке

Горбачев выклянчил себе пенсию в размере президентского оклада, президентскую квартиру, дачу, служебную машину для себя и жены, а также для создаваемого им фонда своего имени комплекс зданий на Ленинградском проспекте, ранее принадлежавших ЦК КПСС и Академии общественных наук, со всем имуществом, оргтехникой и обслуживающим персоналом общей стоимостью более 100 млн. долл.

Народное хозяйство СССР в 1990. С.81

Там же. С. 68.

Данные переписи 1989 года.

Котов В. Прощание славян //Известия. 26.10.1994.

Завтра. 1994, N 14.

Советская Россия. 12.10.1991.

Советская Россия. 6.1.1994.

Независимая газета. 7.10.1992.

Там же. *3 Завтра. 1994, N 5.

Советская культура. 16.8.1988.

Известия (экспертиза). 21.12.1994.

Известия. 19.10.1994.

Там же. 3.3.1993.

Советская Россия. 12.10.1991.

Советская Россия. 15.2.1994.

Сегодня. 15.6.1993.

Известия. 3.3.1993.

Сегодня. 19.8.1994.

Цит. по: Широнин В. Указ. соч.С. 157; этот же автор приводит копию отчета одного из американских резидентов под крышей дипломата, работавшего в одной из бывших советских республик. В отчете говорилось, что ЦРУ в СССР не до конца удалось осуществить вариант по типу «Восточная Европа», как это произошло в ГДР и других странах Восточной Европы. Из анализа разведчика следовало, что, в отличие от ГДР, в СССР не выполнено задание по нейтрализации республиканских партийных органов. «Выстояли» (так в переводе с английского) областные и районные звенья КПСС. Не ясно, какую позицию займет армия. Она еще недостаточно деморализована, говорилось в документе, как это могло вытекать из прежних разведывательных оценок. Что касается КГБ, то «инициировать» (так в переводе) его разгром, захват зданий и архивов вообще не удалось. В заключение американский резидент делал вывод о том, что переход России к политической модернизации по «восточноевропейскому варианту» может оказаться невозможным прежде всего из-за крайне сильных антизападных традиций в стране. Он категорически заключал, что имеющиеся в ней слабые либерально-западнические силы будут не в состоянии справиться с ними без массированной помощи извне. Резидент предлагал срочно задействовать «объединенные усилия спецслужб партнеров» для развала российской армии и служб государственной безопасности. В разведсводках сообщалось, что независимо от складывающихся международных и, в частности, американо-российских отношений, Россия сохраняет потенциальную возможность начать ядерную войну против Запада, нанести упреждающие или ответные удары своими ядерными силами. В связи с этим главной задачей на предстоящие годы, по их заключению, является лишение России этой возможности. По мнению американской разведки, распад стратегических ядерных сил бывшего СССР должен был происходить под неусыпным контролем Запада. Под такой контроль должна быть поставлена и «эмиграция» в страны «третьего мира» квалифицированных российских специалистов-ядерщиков. Предотвращение нелегальной доставки, а также производства в этих странах средств массового поражения считается весьма важной задачей. Поэтому США уделяют большое внимание созданию и финансированию нового центра по нераспространению ядерного оружия, который отслеживал бы вероятную возможность его обладания такими странами, как Северная Корея и Иран. Вторая группа тактических задач была ориентирована на дезинтеграцию бывшей Советской Армии, снижение боеготовности Вооруженных Сил России и каждой из стран СНГ. Развал Советской Армии, согласно стратегии США, не менее важен, чем лишение СССР и его правопреемницы России стратегических ядерных сил. На этом направлении подрывной работы также были сконцентрированы мощные коалиционные силы, созданные на основе спеслужб. Третья группа первоочередных тактических задач была связана непосредственно с нейтрализацией органов государственной безопасности как наиболее организованной силы, способной оказать самостоятельное сопротивление иностранным и отечественным «реформаторам», поставившим своей целью политическую «модернизацию» России (Широнин В. Указ. соч. С.156).

Например, в 1992 году ЦРУ пыталось завербовать русского предпринимателя-патриота Г. Стерлигова. Но он, естественно, выгнал вербовщиков и сообщил об этом случае в печати.

Феклисов А.С. Указ. соч. С.274.

Известия. 31.3.1994.

Независимая газета. 7.9.1994.

Комсомольская правда. 8.10.1996; волонтеры Корпуса мира «свозили в Америку для обучения бизнесу 30 тольяттинских бизнесменов и чиновников (если можно чему-то научиться за две недели)» (там же).

Широнин В. Указ. соч. С.171.

Toronto star. 16.8.1993.

Широнин В. Указ. соч. С.172.

Там же.

Труд. 8.5.1996.

Данные о советской номенклатуре взяты по исследованию О. Крыштановской (Институт социологии РАН) (Известия. 10.1.1996).

Известия. 20.12.1994; по данным Контрольно-бюджетного комитета, многие властные структуры дублируют одни и те же функции. Например, государственная политика в области охраны окружающей среды осуществляется по различным направлениям через такие комитеты, как Рослесхоз, Роскомвод, Роскомзем, Роскомрыболовство, Роскомнедра. В то же время аналогичные функции возложены и на Минприроды России. Причем численность центральных аппаратов указанных комитетов составляет 1250 человек, и расходы на их содержание только в первом полугодии 1994 года превысили 4 млрд. руб. А в Минприроды России насчитывается 650 человек, и расходы на их содержание за тот же период составили 1,5 млрд. руб. Аналогичная картина существует и в сфере управления трудовыми отношениями, где 11 функций дублируются Минтрудом, Минэкономики, Минсоцзащиты, ФМС, ФСЗ, Службой разрешения трудовых конфликтов, Федеральной инспекцией труда, Миннацем России. Дублируются функции, считает Контрольно-бюджетный комитет, и в сфере государственного управления международной и внешнеэкономической деятельностью, таможенного тарифного регулирования, экспортного и валютного контроля. Во многих министерствах и ведомствах, помимо управлений и отделов, появились еще и Тлавные управления, причем численность работников в них составляет от двух до восьмичеловек (Госкомоборонпром, Госкомпром и др.). Высок «удельный вес» руководителей структурных подразделений по отношению к специалистам. На одного руководителя структурного подразделения и его заместителя в центральном аппарате федеральных органов исполнительной власти в средним приходится 2,5 подчиненных.

Московская правда. 11.1.1994.

Весьма характерно, что в начале 1992 года Ельцин выпустил из бывших советских тюрем всех своих единомышленников по государственной измене. Своим именным указом он помиловал множество изменников и шпионов, осужденных в разное время по статье 64 «Измена Родине». На свободе оказались государственные преступники, предавшие Родину, имевшие на своей совести гибель и поломанные судьбы сотен русских людей. Так, один из помилованных, завербованный американской разведкой сотрудник ГРУ Чернов стал виновником ликвидации всей советской агентуры ГРУ на территории Франции в середине 70-х годов (Известия. 6.3.1992).

Аль-Кодс. 1994, N 25.

Аль-Кодс. 1994, N 25

Новое русское слово (Нью-Йорк). 17.1.1996.

Цит. по: Очнись, Россия, и восстань. М., 1994. С.51.

Литературная газета. 1992, N44.

Главный редактор «Правды» Фролов назвал Гайдара «надеждой партийной журналистики» и поставил его заведовать отделом экономики (Независимая газета. 29.10.1994).

Кто есть кто. 1994, N 6.

Мегаполис-экспресс. 5.8.1992.

Вечерняя Москва. 24.1.1994.

Илюхин В.И. Спасти Россию. М., 1995. С.48.

Например, Российский центр по приватизации при правительстве РФ возглавляли два гражданина США (в частности Б. Гарднер) (Московский комсомолец. 2.2.1996).

Воля России. 1993, N 9; Советская Россия. 1. 12.1992.

Строго говоря, система уполномоченных при космополитах, как и система комиссаров при большевиках, возникла несколько ранее. Комиссарство, как мы знаем, было введено еще масонским Временным правительством, также и уполномоченные начали использоваться с 1987 года. Однако уполномоченные конца 80-х и уполномоченные начала 90-х годов так же резко отличаются друг от друга, как комиссары Временного правительства от комиссаров большевиков.