Империя свободы: История ранней республики, 1789–1815 - Гордон С. Вуд
Во время обсуждения Конституции антифедералисты предупреждали, что наделение федерального правительства полномочиями взимать такие внутренние налоги приведёт к появлению полчищ акцизных чиновников и военных. Действительно, акцизы были настолько ненавистны, что первый Конгресс в 1790 году проголосовал за законопроект Гамильтона. Но после повторной попытки в 1791 году, когда врачи поддержали налог на том основании, что он сократит чрезмерное употребление американцами крепких спиртных напитков, акциз наконец-то был принят. Даже Мэдисон признал, что не видел другого способа собрать необходимый доход.
Поскольку Гамильтон в «Федералисте № 12» предупреждал, «что гений народа плохо перенесёт пытливый и императивный дух акцизных законов», он знал, что противодействие будет бурным. Хотя он «давно научился считать народное мнение не имеющим ценности», он вряд ли мог предсказать, какой шквал споров вызовет налог. Один из конгрессменов Северной Каролины просто предположил, что налог никогда не будет введён в действие в западных графствах его штата. Сенатор Маклей из Пенсильвании был особенно возмущён попыткой организовать районы сбора акциза без учёта границ штатов. Как и многие другие противники федералистов, Маклей считал, что Гамильтон и его приспешники стремились в конечном итоге ликвидировать штаты, а акциз был предлогом для этого. Другие считали, что акциз — это просто ещё один способ создания новых офисов для подпитки патронажной машины администрации. Третьи полагали, что налог был разработан для того, чтобы заставить упрямых шотландско-ирландских винокуров в глубинке почувствовать присутствие федерального правительства.
Несомненно, преданность этих жителей Запада федеральному правительству, да и вообще любому правительству, вызывала подозрения, но на то были веские причины. Приграничные поселенцы были далеки от государственных центров и постоянно чувствовали, что восточные власти не заботятся о том, чтобы защитить их от индейцев или помочь им сбыть урожай. Поскольку западным фермерам было трудно доставить скоропортящееся зерно на рынок, они прибегали к перегонке зерна в гораздо более портативную и менее скоропортящуюся форму алкоголя. Хотя виски, произведённый для домашнего потребления, освобождался от налога, он стал необходимой формой денег для западных районов, испытывающих нехватку средств.
В то время как одни жители западной Пенсильвании препятствовали введению налога, вымазывая его дёгтем и перьями и терроризируя сборщиков акцизов, другие направляли свой гнев на внезаконные митинги протеста. Они направляли петиции в Конгресс, организовывали собрания и комитеты по переписке, осуждали акциз за то, что он был таким же несправедливым и деспотичным, как и Гербовый закон 1765 года, и подвергали остракизму всех, кто поддерживал акцизный закон или подчинялся ему. Хотя многие из лидеров оппозиции акцизному налогу сами были богатыми людьми, занимавшими важные посты в графствах и штатах, они, безусловно, чувствовали себя беднее и менее влиятельными, чем представители федералистского истеблишмента. Их представители утверждали, что в федеральном правительстве доминируют «аристократы», «купцы-наёмники» и «денежные люди», которые стремятся обратить вспять Революцию и лишить свободы простых фермеров Америки.
Поскольку насилие и протесты в 1791 и 1792 годах охватили приграничные районы всех штатов к югу от Нью-Йорка, федералисты на Востоке решили, что весь порядок и власть поставлены под сомнение, а целостность Союза находится под угрозой. По мнению «друзей порядка», в Америке теперь есть представительные республиканские правительства, и больше нет необходимости во внезаконодательных народных собраниях и протестах. Роль граждан в политике заключалась в том, чтобы просто голосовать за своих правителей и представителей и позволять тем, кто знает лучше, управлять правительством. Федералисты считали, что если позволить «сброду» и «невежественному стаду» осуществлять власть, то это приведёт лишь к беспорядку и разврату. Не подчиняясь акцизному закону, жители Запада — эти «занятые и беспокойные сыны анархии» — фактически пытались «вернуть нас к тем сценам унижения и бедствия, от которых нас так чудесно избавила новая Конституция».
Поскольку сопротивление жителей западного Пенсильвания происходило «в штате, в котором находится непосредственное местопребывание правительства», Гамильтон выделил Пенсильванскую глубинку для введения акциза. Кроме того, это был единственный западный регион страны, где некоторые чиновники пытались обеспечить соблюдение закона. В глубинке других штатов налог не получил никакой поддержки. В Кентукки президент Вашингтон даже не смог добиться того, чтобы кто-то согласился занять должность прокурора Соединённых Штатов — должностного лица, которое должно было преследовать уклоняющихся от закона. Если уж нужно было проверить национальную власть, то лучше, чтобы это было сделано в Пенсильвании, где элита была расколота. Федералисты считали, что проверка необходима. Было «совершенно необходимо, — говорил Гамильтон, — чтобы без промедления был проведён решительный эксперимент по проверке силы законов и правительства, способного привести их в исполнение». Хотя президент Вашингтон меньше, чем Гамильтон, стремился применить силу, он согласился выпустить в сентябре 1792 года прокламацию, осуждающую вызов западных жителей власти и угрожающую строгим соблюдением акцизного налога.
Несмотря на продолжающееся насилие и протесты против акциза в западной Пенсильвании, в 1793 году правительство не предприняло ничего, чтобы поддержать прокламацию президента. Но в 1794 году правительство предложило новые акцизы на нюхательный табак и сахар, что вызвало новый интерес к налогу на виски. В феврале президент вновь выпустил прокламацию, в которой выражалась решимость правительства обеспечить соблюдение закона на Западе. Правительство страны всё больше опасалось, что поселенцы в Кентукки и западной части Пенсильвании находятся на грани развала Союза — возможно, с помощью и при поддержке британских чиновников в Канаде. Гамильтон считал, что снисходительное отношение к неплательщикам налогов уже достаточно затянулось, и пришёл к выводу, что «не остаётся иного выбора, кроме как испытать эффективность законов в энергичном преследовании правонарушителей и преступников».
Эти усилия по обеспечению порядка привели к росту насилия и скоплению шести тысяч человек в районе Питтсбурга, которые угрожающе продемонстрировали свою вооружённую силу. В августе президент Вашингтон отреагировал на это ещё одной прокламацией, выражавшей его намерение призвать ополчение для поддержания закона и порядка. Речь уже не шла о подавлении бунтов и толп; лидеры восемнадцатого века привыкли справляться с временными вспышками народных волнений и обычно не паниковали при столкновении с ними. Но давнее сопротивление закону со стороны четырёх графств западной Пенсильвании выглядело гораздо серьёзнее. Бунтари ссылались на пример революционной Франции, которая недавно казнила своего
