Н Пигулевская - Византия на путях в Индию
На юге Аравии государства Минеев (????????) со столицей в Карна, Саба, Катабан известны на основании не только многочисленных надписей, но и сведений Эратосфена (умершего в 196 г. до н, э.), римских историков и такого памятника, как "Перипл Эритрейского моря", составленный около 89 г. н. э.2
Химьяриты, сравнительно поздно стали играть роль в Аравии. Их имя появляется в надписях, когда титул "царь Саба и господин Райдана" становится титулом "царь Саба и Химьяра". Плиний Старший помещает племена химьяритов между царством Саба и морем. Химьяриты последовательно подчинили Катабан, Сабу, Райдан и называют себя царями Хадрамаута и Иеманата, т. е. всего Иемена. Это событие относится к середине III в. н. э.3 Около 350 г. н. э. южная Аравия оказалась в подчинении у аксумитов, т. е. эфиопского государства, центром которого был Аксум.4 Завоевания эфиопов на Аравийском полуострове были возможны только после того как перестало существовать Набатейское государство, разбитое Римом в начале II в. От Лейке Кома, аравийской гавани на Красном море, и до южного мыса полуострова прибрежная полоса была захвачена эфиопами. Повторный натиск было возможно осуществить новой силой после объединения берегового государства эфиопов, с центром в Адулисе, с эфиопским государством аксумитов.5 Активная политика аксумитов дала им в руки государство, центром которого был Адулис, и привела их к дальнейшему укреплению своего могущества на Аравийском полуострове. Айзан, царь Аксума, положил конец государствам "царей Саба и Райдана", о чем говорит двуязычная греко-сабейская надпись его времени. Имя Айзана (Эзан) и его брата Ша'зана засвидетельствованы письмом императора Констанция 356 г., как об этом говорит в своей Апологии Афанасий Великий.6
От времени Эзана сохранились надписи, в которых он сообщает о своих завоеваниях и называет себя царем Аксума, Химьяра, Райдана, Сабы т. д.7 Одна из надписей дает монотеистическую формулу, однако акад. Б. А. Тураев, в противоположность Е. Литману, затруднялся считать ее христианской.8
Об отношениях между Аксумом и Аравией можно судить на основании данных эпиграфических. Формы подчинения были таковы, что местные князья сохраняли свои титулы в качестве правителей, поставленных эфиопами. Но титул этот повторялся и для царя Аксума,
который называл себя царем Саба, Райдана, Хадрамаута и Иеманата. В этом отношении заслуживают внимания наименования, которые дает византийская дипломатия этим царям. Филосторг, сообщая о посольстве, с которым ездил Феофил в Эфиопию, называет царя аксумитов Эзана ????????. В Аравии, у химьяритов, он дает их правителю лишь звание этнарха (????????). Это посольство следует отнести ко времени между 340 и 346 гг., т. е. между ссылкой Анастасия Великого и его возвращением в Александрию.9
С перенесением столицы в Константинополь империя еще с большими основаниями стала стремиться связать себя с Востоком. Ориентация ее дипломатии на Восток находилась в глубокой внутренней связи со всей предшествующей политикой Римской Империи. С IV в. христианская церковь все больше становилась опорой государства, выполняя ряд функций как внутренней, так и внешней политики. В сферу ее влияния неизбежно должна была быть вовлечена и Эфиопия.
Для середины IV в. известно, что в Эфиопии проповедовал Фрументий, получивший звание епископа в 355-356 г.10
Но христианство не получило широкого распространения, и в V в. господствующее положение в Эфиопии сохранилось за язычеством.11 Рассказы Руфина являются главным источником этих сообщений, повторенных Сократом, Созоменом, Федоритом, Никифором Каллистом. Сведения Руфина подверг основательной и всесторонней критике В. В. Болотов, считая их неправдоподобными и неверными, а распространение христианства в Эфиопии, кроме греков, приписывая коптам и сирийцам.12
В VI в. Элесбоа (Калеб), отправляясь на войну против химьяритов, еще только обещал обратиться в христианство.
Наиболее существенным в сообщениях о Фрументий является подтверждение живых торговых связей между империей и африканской державой, знакомство последней с новой идеологией. С эллинистического периода там было мощным влияние греческого языка, о чем свидетельствуют и двуязычные надписи эфиопских царей.
У Константинополя была еще специальная причина интересоваться Эфиопией как победительницей химьяритов. Как и для Рима, для Византии особое значение приобретал морской путь в Индию. Достаточно упомянуть "Перипл Эритрейского моря", - источник, который лег в основу прекрасной русской монографии Хвостова, усердно использованной в английской книге Вармингтона.13 Индия была не только поставщиком благовоний, пряностей, текстильных изделий, но и шелка, на который был особенно большой спрос в Византии. Вдоль берегов Красного моря провозили и товары, доставляемые из Индии на кораблях; в числе товаров были шелк-сырец и шелковые изделия.
До настоящего времени не привлекал к себе внимания следующий текст.
Ибн Халдун утверждает, что при химьяритском царе Зуиле были впервые ввезены шелк и парча, 14 . Хронологически Зуил был одним из предшественников Ахмада (Хамада), - современника сасанидского царя Шапура II (309-379) гг. Между ними приходится царствование четырех царей, из которых время двух составляло вместе 14 лет. В таком случае царствование Зуила можно отнести с относительной вероятностью ко 2-й половине III в., так как длительность царствования двух других царей не известна. Знаменательно не только то, что Зуил ввел впервые шелк и парчу (шелковую материю или одежду, тканую серебром и золотому, но что он же вел, первый из царей Иемена, войну с Римом.15 Принимая во внимание, что Ибн Халдун - поздний автор, считать его сообщение безоговорочно правильным было бы неосторожным, если бы не было других свидетельств, которые заставляют предполагать полную вероятность такого сообщения. Попытки Рима захватить в свои руки торговые пути на Востоке общеизвестны. Торговля шелком через эфиопов, в обход персов, была одним из замыслов дипломатии времени Юстиниана.
К IV в. относятся попытки сасанидского Ирана подчинить себе химьяритов, которые играли роль в торговле. Тот же Ибн Халдун сообщает, что царь Хамед (Ахмед) бар Бед'ил вел войну с Шапуром II.16 Если сопоставить эти сведения с тем, что известно о христианизации Эфиопии в середине IV в. и, следовательно, ее сближении с Византией и активной политике на Аравийском побережье, то более чем вероятным делаются попытки со стороны Ирана сделать Химьяр областью своего влияния.
Так, еще за 200 лет до химьяро-эфиопских войн Византия и Иран вели скрытую борьбу между собою за преобладание на морском и караванном пути в Индию.
Торговля персов по Индийскому океану сталкивала их интересы с интересами химьяритов и кушитов. На колонизацию Аравии и внедрение своих торговцев Иран рассчитывать не мог. Слишком сильны были здесь набатеи и иудеи, а позднее и эфиопы. Торговля более северных областей Передней Азии была в руках арамеоязычных княжеств - Пальмиры и Осроены, а затем она оказалась в руках империи. Но персы имели возможность связать себя с иудейскими колониями и поддерживать их торговлю, в противовес ромейским купцам. При Хосрове Аношерване они смогли осуществить с оружием в руках захват южной Аравии.17
Византия, связавшая себя с Эфиопией дипломатически, видела в христианизации ее один из способов укрепления своего влияния и стала выдвигать государство Аксума на роль соперника Ирана в Индийских водах.
Со времени критической работы Мордтманна, который подверг глубокому сравнительному анализу греческие источники о кушито-химьяритских войнах, эти свидетельства считаются противоречивыми.18 Из них не может быть сделано никаких решающих выводов, так как они, по мнению самых авторитетных ученых, смешивают различные и разновременные факты, как, например, посольство к эфиопам при Юстине I и при Юстиниане, поход 522/523 и более поздние походы эфиопов против Химьяра и т. д. Мордтманн дал сводку мнений Дильмана и Нёльдеке, а позднее анализ греческих источников был повторно дан в работе Галеви.19 Появившаяся после них "История неджранских мучеников" Перейра с успехом опровергла скептические положения Галеви, который считал, что иудейского царя никогда в Химьяре не было, а что его впервые выдумал Симеон Бетаршамский.20 Однако следует согласиться с отдельными критическими замечаниями Галеви, справедливость которых несомненна. Сирийская "Книга Химьяритов", изданная впервые в 1924 г., хотя и не дошедшая до нас полностью, дает совершенно новые основания как для критики известий греческих авторов, так и для установления отдельных фактов. С ее данными положения целого ряда источников приобретают новый смысл и даже трудный вопрос о хронологии может быть разрешен с большей вероятностью.
Государства эфиопские и восточного побережья Африки представляли собою отдельные мелкие владения. "Три индусских и четыре эфиопских" государства известны не только Малале,21 но об этом говорят и предшествующие писатели, как, например, Козьма Индикоплов.22 Борьба двух эфиопских государств между собою закончилась победой Аксума - города, расположенного в глубине материка. Царь его присоединил к себе владения царя Адулиса, находившиеся в прибрежной полосе. Эти сведения сообщены Иоанном Ефесским и дошли в тексте Дионисия Тельмахрского. "Царь индусов, имя которого было Аксундон", следует читать "царь аксумитов" ('?????????), испорченное в сирийском из в
