Борис Акунин - Самая таинственная тайна и другие сюжеты
Больше всего меня, так сказать, призадумало голосование на «Фейсбуке» (Не умею оттуда копировать таблицу, не обессудьте, но дело не в пропорциях). Там по условиям опроса можно было добавлять собственный вариант, и на втором месте после «либералов» оказались люди, выбравшие ответ: «Не уверен, понимаю ли, что означают в России все эти слова» (либерал, коммунист, социалист и т. п.).
Это очень понятная реакция на терминологическую чехарду и подмену понятий, которые наблюдаются в российской политической жизни.
В нашем современном «коммунизме» не осталось ни пролетарского интернационализма, ни диалектического материализма, ни научного атеизма. Если скажешь, что ты «либерал», — немедленно начинают обвинять, что ты морил пенсионеров в 90-е, что ты враг соцобеспечения, разрушитель обороноспособности, прислужник мироедов-олигархов и американский шпиён. А еще у нас есть «Либерально-демократическая партия», славная своими либералами и демократами.
И ужасно мне что-то захотелось послать к черту все эти наклейки, чтоб не наводили тень на ясный день.
Давайте говорить просто и без «измов», по существу. Забудем, к какому лагерю мы себя причисляем — государственников, либералов, патриотов, правых, левых.
Предлагаю разобраться, за что мы.
Я подумал: не составить ли «Программу-Минимум Нормального Человека» (ПМНЧ), под которой подписались бы все мало-мальски здравомыслящие люди.
Вот она, эта программа. Всего четыре пункта набралось. (Если что-то забыл, подскажите.)
Программа-минимум нормального человека (на картинке — крайний справа).
1. Честные выборы и независимый парламент.
2. Независимый суд, равенство всех перед законом.
3. Абсолютная нетерпимость к коррупции.
4. Неподконтрольность СМИ исполнительной власти.
Если кто-то возражает против хоть одной из этих позиций, лично мне с ним не по пути. С моей субъективно-оценочной точки зрения (а также с точки зрения Конституции РФ) нормальным гражданином такой человек считаться не может. Со всеми остальными я готов, что называется, разговаривать.
Вы скажете, что я ломлюсь в открытые двери? Бросьте. Нынешняя власть нарушает не какой-то один, а все четыре пункта. Потому-то я и не могу считать эту власть хоть минимально нормальной.
Предлагаю проголосовать еще раз.
Согласны ли вы с 4 пунктами ПМНЧ?Участников: 3592
Да 3424 (95.6 %)
Нет 157 (4.4 %)
Идем дальше.
У «нормальных граждан» могут быть самые разные политические убеждения. Мне ближе система взглядов, которую я назову — ладно, не «либеральной», если уж мы договорились обходиться без ярлыков, — а попросту: «Программа, Которая Мне Нравится». В ней к «Программе-Минимум Нормального Человека» прибавляется еще четыре пункта.
Программа, Которая Мне Нравится
5. Государство существует для обслуживания населения, а не наоборот; высшим приоритетом являются права человека.
6. Государство отказывается в своей политике от военно-имперских амбиций (что вовсе не означает отказа от боеспособной армии, а также от планов экономической и культурной экспансии).
7. Общество должно проявлять терпимость к не нарушающим законов меньшинствам (религиозным, политическим, сексуальным — каким угодно), даже если они несимпатичны большинству населения.
8. Церковь отделена от государства.
Сторонники этой программы неоднородны. У них (то есть у нас) существуют разные точки зрения на управление экономикой, федерализм, социальную политику, геостратегические приоритеты и т. п., но все эти расхождения — предмет для неантагонистических дискуссий.
В облаке — законно избранный президент (его почти не видно). Все меньшинства, даже рогатые, мирно сосуществуют. Правда, слева органы правопорядка злоупотребляют властью, но впоследствии понесут за это заслуженное наказание.
Мне достаточно совпадения по вышеперечисленным 8 пунктам, чтобы я считал человека своим единомышленником. За партию, придерживающуюся такой программы, я готов голосовать.
Разделяете ли вы 8 пунктов ПКМН?Участников: 3364
Да 3035 (90.5 %)
Нет 318(9.5 %)
…И просто ответы на вопросы
cascudo189
Хотелось бы узнать, в чем же состоит арсенал и броня благородного человека, о котором начал говорить Фандорин в книге «Весь мир-театр»?
Эраст Петрович там, распуская перья перед предметом обожания, говорит следующее:
«Принято считать, что Зло сильнее Добра, потому что не ограничивает себя в приемах — ставит подножку, бьет из-за угла или ниже пояса, нападает вдесятером на одного. Поэтому, борясь со Злом по правилам, победить якобы невозможно. Но подобные разговоры происходят от г-глупости и, простите, импотенции. Интеллигенция — сословие мыслящее, в этом его мощь. Если оно проиграет, то из-за того, что плохо воспользовалось своим главным оружием, интеллектом. Довольно приложить интеллект, и станет ясно, что у благородного человека арсенал гораздо мощнее, а броня неуязвимей, чем у самых ловких махинаторов из охранки или у революционных вождей, что посылают на смерть альтруистических мальчиков. Вы спросите, в чем состоит арсенал и б-броня благородного человека, не опускающегося до низменных средств борьбы?..»
Но прекрасную даму не интересует эта тема, и беседа прерывается поцелуем (что правильно). Ответа, к глубокому моему сожалению, мы не узнаём, а мне очень хотелось бы выслушать мнение Фандорина по этой проблеме. Она очень, очень меня занимает.
Сколько раз в истории повторялся один и тот же злосчастный сюжет? Некие благородные люди, проявляя чудеса самоотверженности, вступали в схватку с Драконом. На своих знаменах они писали разные прекрасные и возвышенные лозунги. Но Дракон без боя не сдавался. Вскоре выяснялось, что победить его благородными способами совершенно невозможно. И герои засучивали рукава, чтобы не забрызгаться, и лили, лили, лили кровь — лишь бы победить любой ценой, а потом всё как-нибудь устроится и освобожденная от врагов Земля превратится в Город-Сад. В результате из победителя-Ланцелота вырастал новый Дракон, страшнее прежнего.
Так что же имел в виду Фандорин, мучаюсь я в догадках.
Может быть, вот что.
С броней-то всё просто. Ну, то есть не просто, конечно, но по крайней мере ясно. Цзюнцзы должен оставаться «благородным мужем» в любой ситуации, и ничего плохого с ним тогда не случится. Максимум — убьют. Но благородная гибель «благородного мужа» — всегда тяжкое поражение Зла. Кровь цзюнзцы, пролившись, дает всходы не хуже, чем пресловутые зубы дракона. И потом, Фандорин ведь говорил о победе, а не о том, что благородный человек непременно останется жив.
Обратите внимание, что Дракон на поводке у Публики. Без нее он — ничто. А Публика говорит ему: «Ой, да ты, оказывается, гадина. А я-то думала!»
Может быть, Эраст Петрович собирался сказать, что в войне со Злом линия фронта проходит через людские сердца. Противники вступают в схватку, а люди наблюдают, как и каким оружием они бьются. Как держатся. Кто дерется красиво, а кто подло. Ведь далеко не всем людям и далеко не сразу становится ясно, кто из бойцов на стороне Добра, а кто на стороне Зла. Если цзюнцзы не нарушают своих правил, то каждый нанесенный по ним удар волшебным образом делает их войско сильнее. И наоборот: каждый наскок армии Зла лишь ослабляет ее, демонстрируя людям, на чьей тут стороне правда. Наблюдающие, один за другим, сначала начинают болеть за красивую команду, а потом становятся ее членами. Так и достигается победа — вчистую, без грязи.
Если перейти от теоретических рассуждений к нашей нынешней действительности, главная моя претензия к российской оппозиции заключается в том, что многие ее лидеры ведут себя не как цзюнцзы. Им хочется победить во что бы то ни стало и поскорее, пускай даже негодными средствами. Они не понимают, что этим они только отдаляют победу. Это Дракон пускай подличает, шипит, бьет исподтишка, брызгает ядовитой слюной. А тем, кто с ним сражается, следует вести себя иначе. И тогда люди быстро поймут, who is who. Дракон останется без поддержки, из него уйдет вся сила, и он растает, превратится в грязную лужицу.
Броня и арсенал благородного человека — этическое превосходство. Точка. «Трюизм, прописи! — скажете вы. — Открыл Америку!» Но Америку мало открыть, ее надо еще и обжить.
А тем, кто в комментах будет писать о маниловщине, прекраснодушии и незнании жизни (человеческой природы, законов политической борьбы и т. п.) отвечаю заранее: «Бог подаст». В смысле: не согласны — ждите, пока Бог подаст.
