От земель к великим княжениям. «Примыслы» русских князей второй половины XIII – XV в. - Антон Анатольевич Горский
519
См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. С. 50.
520
ДДГ. № 16. С. 43–44; № 17. С. 47.
521
Там же. № 16. С. 43.
522
РИБ. Изд. 2-е. Т. 6. Приложения. Стб. 137–138.
523
См.: Горский A.A. Московские «примыслы» конца XIII–XV в. вне Северо-Восточной Руси. С. 150–152.
524
См.: Горский A.A. Москва и Орда. С. 125–127.
525
ПСРЛ. Т. 25. С. 237. Согласно Тверскому сборнику, этот князь участвовал в обороне Москвы от Едигея в том же 1408 г. (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 483).
526
Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 461; ПСРЛ. Т. 15. Стб. 472.
527
ДДГ.№ 27,30. С. 70, 76.
528
Поэтому ошибочно предположение, что после заключения московско-литовского мира в 1408 г. Козельск вернулся в состав московских владений (Шеков A.B. О времени упоминания средневековых верхнеокских городов в обзоре «А се имена всем градом рускым, далним и ближним» // Верхнее подонье: Природа. Археология. История. Т. 2. Тула, 2004. С. 131).
529
См.: Коцебу А. Свидригайло, великий князь литовский. СПб., 1835. С. 8–9 третьей пагинации.
530
Тамже. № 41. С. 122 (договор Василия с Иваном Андреевичем).
531
Там же. № 46, 48. С. 141, 147.
532
В договоре Василия II с Иваном Андреевичем, заключенном в сентябре 1447 г. (Там же. № 48), он упоминается как московское владение, а уже 5 февраля 1448 г. король польский и великий князь литовский Казимир IV дал Козельск в наместничество князю Федору Львовичу Воротынскому (Там же. № 49. С. 149). Очевидно, имел место силовой захват города, к которому литовские войска подступали еще в 1445 г. (ПСРЛ. Т. 25. С. 394–395).
533
См.: Кром М. М. Меж Русью и Литвой. М., 1995. С. 82–83.
534
См.: Там же. С. 43–44.
535
РИИР. Вып. 2. М., 1977. С. 112.
536
См.: Кром М. М. Указ. соч. С. 44–46.
537
ДДГ.№ 60. С. 192.
538
См.: Горский A.A. Москва и Орда. С. 145.
539
В московско-рязанском договоре 1447 г. говорится о возможной ситуации, в которой «новосильские князья» «добьют челом» Василию II (ЦДГ. № 47. С. 144), что свидетельствует о тогдашней неподвластности князей этого дома московскому князю. Но возможно, что представители белевской ветви новосильско-одоевской династии в данном случае не имелись в виду, поэтому делать на основе этого свидетельства выводы о принадлежности Белева Василию II только ранее или, наоборот, позднее 1447 г. было бы неосторожно.
540
ДДГ.№ 89. С. 362.
541
Это прямо следует из договора Дмитрия Ивановича Московского с Михаилом Александровичем Тверским 1375 г., где ярославские князья фигурируют рядом с «великими христианскими князьями» (т. е. смоленским, черниговским, рязанским и пронским, носившими такой титул) как союзники Москвы: «А князи велиции крестьяньстии и ярославьстии с нами один человѣкъ. А их ти не обидети. А имеешь их обидети, нам, дозря их правды, боронитися с ниме отъ тобе с одиного. А имут тобе обидѣти, нам, дозря твоие правды, боронитися с тобою от них с одиного» (ДДГ.№ 9.С. 26).
542
См.: Черкасова М. С. Кубено-Заозерский край в XIV–XVI веках // Харовск: краеведческий альманах. Вологда, 2004. С. 48–57.
543
ДДГ. № 61 (духовная грамота Василия Васильевича, 1461 или начало 1462 г.). С. 195–196: «А что еѣ (княгини. – А.Г) купля городок Романов княжо Михаилово Дѣева, и княжых Лвовых детей, и княже Давыдово Засѣкина, и Оусть-Шокстны, что собѣ купила оу князя оу Семена и оу князя оу Василья оу Шохонских, ино то еѣ и есть».
544
ДДГ. № 44. С. 128.
545
ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 157–158.
546
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960. С. 828–830; Назаров В. Д. Ликвидация самостоятельности Ярославского княжества и первые годы правления Ивана III // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма. Чтения памяти В. Б. Кобрина. М., 1992.
547
ДКТЫ служилых землевладельцев XV – начала XVII в. Т. 1. М., 1997. № 312. С. 302–303.
548
См.: Там же. С. 340–341 (комментарий К. В. Баранова).
549
Ср.: Назаров В. Д. О включении Ярославского княжества в состав Российского централизованного государства // Россия в IX-ХХ веках: проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999.
550
ГИМ, собр. Синодальное, № 367. Л. 211 (родословец в списке конца XV в.); ПСРЛ. Т. 24. Пг., 1921. С. 229.
551
См.: Кучкин В. А. К вопросу о статусе ярославских князей после присоединения Ярославля к Москве // Феодализм в России. М., 1987.
552
Назаров В. Д. Ликвидация самостоятельности… С. 133–134.
553
Он же. О включении… С. 295.
554
ПСРЛ. Т. 24. С. 186. О том, что целью похода могло быть только Московское великое княжество, см.: Горский A.A. Москва и Орда. М., 2000. С. 154–155.
555
См. об этом: Горский A.A. Москва и Орда. С. 154.
556
ДДГ.№ 76. С. 285.
557
См.: Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 38, 77.
558
См.: Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 147–148, 215–216. В домонгольский период эта территория находилась за пределами Руси и в Черниговскую землю не входила.
559
ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 535 (Софийская первая летопись).
560
ДДГ. № 76. С. 285.
561
Kuchinski S.M. Ziemie chernihowsko-siewierskie pod rzadami Litwy. Warszawa, 1936. S. 234.
562
Л аптенков B.B. Государственное разграничение верхнего По донья в XIV–XV вв. // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. Липецк, 1998. С. 21–22.
563
См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. Присоединение Новгорода, таким образом, занимает особое место среди приобретений московских князей: Новгородская земля не была владением другой княжеской линии, формально новгородским князем являлся Иван III.
564
ПСРЛ. Т. 25. С. 284–291; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. Л., 1925. С. 446–449; ГВНП. М.; Л., 1949. № 26. С. 46–47; ср. с предыдущим московско-новгородским докончанием, 1456 г.: Там же. № 22–23.
565
ПСРЛ. Т. 25. С. 317–318.
566
ПСРЛ. Т. 25. С. 310–323; Т. 6. СПб., 1853. С. 205–220 (Софийская II
