В. Королюк - Западные славяне и Киевская Русь в X-XI вв.
Киевский поход 1013 г не принес Болеславу ни лавров, ни каких-либо политических выгод. Генрих II, видимо, недаром на съезде в Мерзебурге обещал Болеславу военную помощь против Руси 129. В любом случае он оставался в выигрыше. Во-первых, поход отвлекал Болеслава от жизненно важных задач Польши на западе и развязывал императору руки на востоке перед походом в Италию, во-вторых, в случае неудачи Болеслава на востоке, Империя, естественно, приобретала себе эвентуального союзника против Польши в лице Киевской Руси.
Неудачи на востоке лишь отчасти могли компенсировать успехи польской политики на северо-западе. Речь идет о заметном улучшении польско-датских отношений с момента вступления на датский престол Канута Великого (1014 г.) 13°. Главным результатом этого сближения было укрепление власти польского князя на Западном Поморье. Польша не должна была больше опасаться здесь датской диверсии. Это было, конечно, важное обстоятельство, значительно облегчавшее позиции Древне-польского государства накануне третьей войны с Империей.
О том, с какими трудностями приходилось иметь дело на Западном Поморье Болеславу Храброму, может свидетельствовать тот факт, что в результате восстания во-линян, проходившего, очевидно, под лозунгами восстановления язычества, было ликвидировано епископство в Колобжеге ш. Тем самым был решительно прерван процесс христианизации Поморья, а процесс сближения, консолидации его с остальными частями государства был серьезным образом ослаблен.
Последствия неудач 1013 г. на Руси сказались в ходе третьей польско-немецкой войны. Готовясь к ней, Болеслав попытался в 1015 г. достичь соглашения с Олдржихом Чешским о совместных действиях против Империи. Переговоры, ведшиеся его сыном Мешко, окончились, однако, полным провалом. Болеславу приходилось считаться с тем фактом, что ему вновь придется иметь дело с немец-ко-чешско-лючической коалицией. Приходилось ему считаться на этот раз и с возможностью вмешательства в войну против Польши Киевской Руси.
Война началась в 1015 г. Подготовленный Генрихом II поход в глубь Польши не имел, однако, успеха. Польские войска во главе с сыном Болеслава Мешко, преследуя отступавшую императорскую армию, перешли Лабу и снова разорили имперское пограничье. Положение Болеслава серьезно осложнилось в 1016 г., когда военные действия против него начала Киевская Русь. Однако действия Ярослава не были достаточно энергичными 132, а немецкий поход 1017 г. не принес императору лавров. Немецкая армия вместе с Олдржихом чешским и лютичами безуспешно осаждала силезский город Нем-чу. При отступлении немецкое войско понесло очень большие потери.
Обе стороны были утомлены долгой борьбой. Особенно сильно чувствовались трудности войны в Империи.
В результате Генрих II, не знавший, правда о начавшейся борьбе на восточной польской границе, хотя и предупрежденный Ярославом о предстоящем выступлении Руси, вынужден был пойти на мирные переговоры. Мирный договор был заключен в 1018 г. в Будишине, следовательно, на территории Древнепольского государства. Лужицы и Мильско были сохранены за Польшей. На этот раз Болеслав, однако, получал их не в качестве имперского лена. Земли лужичан и мильчан были прямо включены в состав Древнепольского государства 133. Очевидно, одновременно с заключением мира с Империей был заключен мир и с ее союзницей Венгрией 134. Будишинский мир 1018 г., который завершил длительные и кровопролитные войны Древнепольского государства с Германской империей, явно не удовлетворил германских феодалов. Идеолог восточной экспансии Титмар Мерзебургский с нескрываемым огорчением записал в своей хронике: “Это не был такой мир, какому следовало быть, а такой, который удалось заключить в тех условиях” 135.
Итак, даже в результате трех тяжких войн Германской империи, опиравшейся на союз с лютичами. Чехией и Венгрией, не удалось сокрушить Древнепольского государства. Оно выстояло. Сумело сохранить оно и свою церковную самостоятельность, оформленную на Гнезненском съезде 1000 г.
Зато потерпели полный крах христианско-универсали-стские идеи четырехчленной Империи Оттона III, поддерживаемого Болеславом Храбрым. Начало XI в. еще раз показало, что движущей силой политики германских феодалов была отнюдь не мечта об объединении христианского запада, как это утверждают теоретики европейской интеграции, а жажда грабежа и захватов. Поэтому христианско-универсалистские планы так легко отбрасывались прочь, когда они вдруг оказывались в противоречии с реальными агрессивными замыслами германской знати.
Но вслед за крахом 'планов Оттона III потерпели банкротство и планы основания крупной западнославянской монархии, выдвинутые Болеславом Храбрым. Попытки объединить Древнепольское и Древнечешское государство (а именно об этом и могла только идти речь) оказались совершенно нереальными. Они не нашли поддержки в Чехии. Более того, на их пути оказалось сильное патриотическое народное движение, сорвавшее честолюбивые планы польского князя. Важную роль в этом движении сыграло, как это показывают использованные источники, чешское городское население. При таких условиях поддержка небольшой группы чешской знати, ориентировавшейся на Польшу и не желавшей мириться с сильной центральной властью пражского князя, не могла обеспечить успех Болеславу Храброму. Существенно иначе сложилось положение дел в Моравии. Но помимо внутренних процессов, происходивших в Чехии, широкие западнославянские планы польского князя натолкнулись на жестокое сопротивление Империи, которая не могла допустить поглощения Чехии польскими феодалами. Укрепившись в лужицких землях и овладев Чехией, даже если совершенно сбросить со счетов возможность переноса центра монархии Пястов в Прагу, Болеслав Храбрый оказывался в состоянии перерезать основное направление германской феодальной экспансии на Восток.
Поэтому подобно тому, как в X в. германские феодалы поспешили противопоставить могущественному Древ-нечешскому государству подымающуюся, но отдаленную Польшу, в начале XI столетия они помогли чешским феодалам изгнать польские войска и, навязав Чехии ленную зависимость, противопоставили Чехию колоссально усилившейся Польше. Вместе с тем Польше были противопоставлены Венгрия и лютичи.
Игра на противоречиях, стремление столкнуть друг с другом, опереться на слабейших против сильнейших или натравить менее опасных против более опасного являлись, таким образом, важнейшим методом политики германских феодалов по отношению к странам Центральной и Восточной Европы. В начале XI в. таким наиболее опасным противником Империи являлось Древнепольское государство. Именно поэтому против него была создана могущественная центральноевропей-ская коалиция.
В ходе почти непрерывной пятнадцатилетней войны потерпели крах попытки Древнепольского государства выйти далеко за пределы этнографических польских земель, были сорваны оказавшиеся нереальными широкие западнославянские планы польских феодалов. Вместе с тем, однако, крайняя заинтересованность в союзниках при общем сложном международном положении Империи принуждали ее терпеть усиление международных позиций Венгрии, начавшийся подъем Чехии и заставили даже временно ослабить вековой нажим на полабо-прибалтийское славянство, ибо языческие лютичи оказались для христиан-феодалов Германии очень важным, естественным, так сказать, союзником против христианской Польши. Болеслав Храбрый попытался, конечно, использовать союз Генриха II с язычниками для активной антиимператорской пропаганды в Германии. Свидетельством тому может служить знаменитое письмо Бруно Кверфуртского к императору Генриху II, в котором немецкий прелат протестовал против польско-немецкого конфликта, видя в нем угрозу для развития христианской миссии на севере и востоке Европы. Мирный призыв Бруно Кверфуртского не оказал, однако, воздействия на германских феодалов, и польско-германская схватка продолжалась, унося тысячи жизней.
Конечно, Древнепольское государство понесло в этих войнах тяжелые потери. Нельзя, однако думать, что потери Империи были менее значительными. Неудачные, как правило, попытки немецких войск вторгнуться в глубь польских земель влекли за собой большие жертвы в рядах немецкого рыцарства, может быть, еще больше терпевшего во время отступлений. Набеги польских войск наносили огромный ущерб пограничным областям Империи. Картина польско-немецких войн, нарисованная современником событий Титмаром Мер-зебургским — врагом польского князя, искренно оплакивавшим неудачи Империи, гораздо лучше показывает действительное соотношение сил между Империей и Польшей и действительный характер существовавших между ними государственно-правовых отношений, чем любые юридические формулы, в которые пыталась их облечь немецкая сторона, в том числе и сам Титмар, опираясь на теоретические представления о значении королевской и императорской власти Саксонского дома. Притязания на европейскую гегемонию не помогли немецким феодалам в их многолетней борьбе с Польшей, которая фактически закончилась на исходных рубежах. Нужно сказать, что для развития польско-немецкого конфликта чрезвычайно важное значение имела позиция могущественного восточного соседа Древнеполь-ского государства — Киевской Руси. Поэтому самое тщательное изучение хода польско-русских отношений в первой четверти XI в. представляется крайне существенным для общего понимания политических процессов, происходивших тогда в Центральной Европе.
