В. Королюк - Западные славяне и Киевская Русь в X-XI вв.
Перв,ая польско-германская война началась. Ставкой в разыгравшейся кровавой игре была Чехия. В задачи германских феодалов входило сорвать планы польско-чешского государственного объединения и противопоставить резко усилившейся раннефеодальной Польше языческих лютичей.
Исход ее был определен двумя обстоятельствами: разгромом Генриха Швейнфуртского, которого Генриху II удалось одолеть, несмотря на присланную Болеславом Храбрым военную помощь, и поражением Ардуина, с одной стороны1091, развитием событий в Чехии — с другой.
Особенно важное значение имело положение дел в Чехии, ибо на пути ее действительного политического слияния с раннефеодальной Польшей, очевидно, стоял далеко продвинувшийся процесс формирования чешской народности110, не говоря уже об отличных от интересов польских феодалов стремлениях феодалов чешских. Не сыграло большой роли и то обстоятельство, что олицетворением раннефеодальной государственной идеологии монархии Пястов являлся св. Войтех111, подобно тому как в Чехии аналогичную роль играл св. Вацлав. Казалось бы, культ св. Войтеха мог бы объединить польских и чешских феодалов, а чех Войтех мог явиться общим патроном Польши и Чехии, скрепляющим их государственное объединение. На самом деле, однако, все произошло совершенно иначе, и культ св. Вацлава не удалось в тот момент совместить с культом св. Войтеха. Более того, некоторые косвенные данные хроники Козьмы Пражского свидетельствуют даже как будто в пользу того, что св. Вацлав явился знаменем восставших против польских феодалов чехов112. Св. Вацлаву приписывает чешский хронист и успех чешского князя в борьбе с Болеславом Храбрым113. Зато при бегстве поляков из Праги, к большой радости восставших, погиб Собе-слав, брат св. Войтеха и сторонник Болеслава Храброго 1И.
Непосредственной причиной, вызвавшей всеобщее восстание против польских феодалов было, очевидно, буйство польских отрядов, ведших себя в Чехии как в завоеванной и побежденной стране 115. Об уничтожении польского гарнизона жителями города Жатца сообщает Титмар Мерзербургский И6. Титмар не скрывает, что успеху Генриха II, вступившего в Чехию, много способствовал тот факт, что на стороне его находился князь Яромир 117, Очень важную роль в изгнании польских феодалов сыграли чешские горожане и не только Жатца. С самого начала, по словам Козьмы Пражского ш, отказался подчиниться Болеславу Вышеград. Опасаясь вооруженного восстания жителей столицы, вынужден был бежать из Праги сам Болеслав Храбрый119.
Вслед за тем на чешский княжеский стол был возведен вступивший в город Яромир, согласившийся принять Чехию от Генриха II в качестве лена120. Этот акт Яромира, состоявшийся в сентябре 1004 г. в Праге, как и аналогичный акт Владивоя, сыграли важную роль в дальнейшем развитии чешско-немецких государственно-правовых отношений ш.
Потеря Чехии (1004 г.) с полной очевидностью продемонстрировала нереальность и авантюрность плана создания обширного западнославянского государства, охватывающего несколько самостоятельных народностей. Такое государство не могло иметь твердой базы и должно было держаться только с помощью военной силы. У польского князя, особенно учитывая его конфликт с Империей, такой силы не было.
Иначе, чем в Чехии, развивались события в Моравии, которую Болеславу удалось удержать на некоторое время в рамках Древнепольского государства. Мораване в дальнейшем активно участвовали в его войнах с Империей ш.
Так, с 1004 г. Польша одна противостояла могущественной немецко-венгерско-чешско-лютической коалиции. В конце 1005 г. Генрих II попытался нанести сокрушительный удар своему противнику. Немецкая армия углубилась на территорию Польши и подошла к Познани. Не имея сил противостоять армии императора в открытом поле, Болеслав с успехом применил против нее партизанскую тактику, очевидно, опираясь на всеобщее сочувствие населения и используя народное ополчение. Тактика эта дала блестящие результаты 123. Император вынужден был пойти на мирные переговоры с польским князем. Правда, условия мира 1005 г. были тяжелы для Польши: она потеряла все свои приобретения 1002 г. За ней сохранилась только Моравия. Однако и германские феодалы не были удовлетворены исходом войны. Недаром Кведлинбург-ские анналы, говоря о больших потерях немецкого войска, назвали условия 1005 г. “недобрым миром” (поп bona расе) 124.
О дальнейшем ходе польско-немецких войн в данном исследовании нет нужды говорить подробно, тем более, что вопрос этот достаточно детально исследован в историографии. Поэтому можно ограничиться лишь самым общим обзором событий.
Вскоре после мира 1005 г. положение Польши еще более ухудшилось. Обострение отношений с Данией 125 крайне осложнило положение дел на Западном Поморье, где восстал Волин Чехия, лютичи и восставшие волиняне энергично добивались при императорском дворе объявления войны Болеславу, которому удалось, по-видимому, все же к 1008 г. восстановить свою власть на Нижней Одре 126. Тогда же Болеслав снова захватил Лужицы. Его войска вторглись в пограничные области Империи, взяв добычу и пленных.
Сложным положением Польши воспользовался Генрих II для возобновления против нее военных действий. В целом, однако, на этот раз военное положение не было для Древнепольского государства столь критическим, как в 1004—1005 гг. Феодальные усобицы в Чехии и Германии, итальянские дела отвлекали внимание Генриха II, не давали ему возможности сконцентрировать против Польши все свои силы.
Военные действия начались в 1007 г. Наиболее активными союзниками немецких феодалов оказались языческие лютичи. Болеслав, правда, тоже стремился использовать в своих интересах прибалтийско-полабское славянство Известны его попытки в 1010 г. связаться с племенем гаволян, жившем в окрестностях современного Берлина, известны факты поддержки его сербами-лужичанами 127. Но это были робкие, не принесшие никаких прочных результатов попытки. Иного, впрочем, нельзя было и ожидать от опасавшейся языческой пропаганды христианской Польши. Зато временный союз Генриха II с лютичами был использован Болеславом для организации антиимператорской пропаганды в самой Германии. В доказательство можно сослаться на знаменитое письмо св. Бруно из Кверфурта, близкого ранее к Отгону III, направленное в конце 1008 г. императору, в котором Генрих II открыто порицался за союз с язычниками против христиан, а поведение главы Германской империи противопоставлялось поведению польского князя, озабоченного распространением христианского учения среди пруссов
Поход Генриха II на Польшу вместе с чешским князем Яромиром в 1110 г. не привел к большим успехам Польские набеги на Империю продолжались. Не имея сил для продолжения серьезной борьбы с Польшей, Генрих II в 1013 г. вынужден был пойти вторично на мир с Болеславом I. Предварительные переговоры о мире вел сын Болеслава, Мешко, впоследствии занявший польский трон. Заключительная стадия переговоров пала на период Мерзебургского съезда 1013 г., на котором присутствовал и Болеслав Храбрый. Согласно условиям мира к Польше вновь отходили Лужицы и Мильско в качестве имперского лена.
Успеху мирных польско-германских переговоров в немалой степени способствовало то обстоятельство, что внимание Болеслава отвлекали русские дела, о чем специально будет говориться в следующей главе этой работы, а Генриху II предстояло совершить поход в Италию и короноваться императорской короной.
Киевский поход 1013 г не принес Болеславу ни лавров, ни каких-либо политических выгод. Генрих II, видимо, недаром на съезде в Мерзебурге обещал Болеславу военную помощь против Руси 129. В любом случае он оставался в выигрыше. Во-первых, поход отвлекал Болеслава от жизненно важных задач Польши на западе и развязывал императору руки на востоке перед походом в Италию, во-вторых, в случае неудачи Болеслава на востоке, Империя, естественно, приобретала себе эвентуального союзника против Польши в лице Киевской Руси.
Неудачи на востоке лишь отчасти могли компенсировать успехи польской политики на северо-западе. Речь идет о заметном улучшении польско-датских отношений с момента вступления на датский престол Канута Великого (1014 г.) 13°. Главным результатом этого сближения было укрепление власти польского князя на Западном Поморье. Польша не должна была больше опасаться здесь датской диверсии. Это было, конечно, важное обстоятельство, значительно облегчавшее позиции Древне-польского государства накануне третьей войны с Империей.
О том, с какими трудностями приходилось иметь дело на Западном Поморье Болеславу Храброму, может свидетельствовать тот факт, что в результате восстания во-линян, проходившего, очевидно, под лозунгами восстановления язычества, было ликвидировано епископство в Колобжеге ш. Тем самым был решительно прерван процесс христианизации Поморья, а процесс сближения, консолидации его с остальными частями государства был серьезным образом ослаблен.
