Столетняя война. Том III. Разделенные дома - Джонатан Сампшен

1112

Chron. r. St.-Denis, ii, 78; Froissart, Chron. (KL), xv, 109–23.

1113

Chron. r. St.-Denis, ii, 82; John IV, Actes, no. 930; Foed., vii, 748; Chron. premiers Valois, 331; Anglo-Norman Letters, no. 133; *Palmer (1966)[2]; PRO E36/188, pp. 85–6; Dipl. Corr., no. 197. О более ранних французских предложениях: 'Voyage de N. de Bosc', 309–15, 324–5, 326–7; Moranvillé (1889), 372–3.

1114

Froissart, Chron. (KL), xv, 122–3, 127–8, 260; Chron. r. St.-Denis, ii, 86–94; Juvénal, Hist., 98, 100–1; Chronographia, iii, 110.

1115

'Ann. arch. Datini', xiii, 75; Chron. r. St.-Denis, ii, 94; Walsingham, Chron. Maj., i, 944–8, 956; Parl. Rolls, vii, 264–6 (20, 21); Foed., vii, 746. Дата проведения миссии Ж. де Мелёна: PRO E403/546, m. 3 (12 окт.). Местные претензии: Morgan (1987), 193–4; Walker (1990)[1], 171–3. Ланкастер и Глостер вернулись из Франции 20 июня: Westminster Chron., 514.

1116

Lettres de rois, ii, 268–9; PRO E364/26, m. 2d (Дарем); E364/27, m. 2d (Сержо, Ньютон, Руаль, Пюи); E30/1583, 1629; Foed., vii, 753; Dipl. Corr., no. 197; Chronographia, iii, 110. Шербур: PRO E30/316; Foed., vii, 756–7, 759–60, 764–5; Cat. Arch. Navarra (Comptos), xx, 367, 645; PRO E101/41/24. Брест: Morice, Preuves, ii, 576; PPC, i, 47–50. Кале: Eulogium, iii, 369; English Chron., 7.

1117

PRO E403/546, m. 20 (17 февраля). Статистические данные взяты из Hist. Parl.

1118

Parl. Rolls, vii, 249, 258–9, 264–5 (1, 11, 20, 21); Walsingham, Chron. Maj., i, 956. Arundel licence: CPR 1391–6, 405.

1119

Parl. Rolls, vii, 259–60, 262–3 (12, 16, 17); Westminster Chron., 516–18; PRO C76/78, m. 18; E101/320/9; E364/27, m. 5d (Херефорд); Itin. Ph. le Hardi, 236; Foed., vii, 766, 769–76. Крестовый поход: *Cartellieri, 145–6, 148–9. Я не принимаю аргумент Палмера (1971), гл. 9, о том, что Лейлингемское соглашение было разрушено противодействием гасконцев передаче Аквитании Джону Гонту. Идея о том, что Джон Гонт может принести оммаж за Аквитанию вместо Ричарда II, неоднократно выдвигалась французами в качестве метода решения проблемы нежелания Ричарда II приносить оммаж за Аквитанию. Этот вариант серьезно рассматривался англичанами в период с 1390 по 1392 год, но был похороннее Советом в Стэмфорде. Только в течение короткого периода в 1392 году Ричард II рассматривал возможность отделения Аквитании от своей короны.

1120

См. Hist. Vitae, 134, 166–7, и портретное панно и надгробное изваяние в Вестминстерском аббатстве, оба датируются ок. 1395 г.; Usk, Chron., 18; Brown, Colvin & Taylor, 998 (Шин); Walsingham, Chron. Maj., i, 960–2; Foed., vii, 784, 785; CCR 1392–6, 368; Anglo-Norman Letters, no. 29.

1121

Cal. Letter Books H, 412; CPR 1391–6, 451–2; PRO E101/402/20, fols. 31–40vo (изувеченный в конце). Йорк: Foed., vii, 789–90. Гонт: PRO E30/1232 (нотариально заверенное заявление города Бордо); Froissart, Chron. (KL), xv, 135; Anglo-Norman Letters, no. 19. Палмер (1972), 158–60 принимает утверждение Фруассара, Chron. (KL), xv, 157–9, что восстание было спровоцировано предоставлением герцогства Гонту и его наследникам на вечные времена. Но пожалование (Foed., vii, 659–60) было только пожизненным, и никакое более широкое пожалование никогда не было занесено в гасконский список. История Фруассара также не согласуется с нотариально заверенным повествованием и заявлением Ричарда II от 10 сентября 1394 года о том, что он никогда не даровал Аквитанию Гонту на более длительный срок, чем его жизнь: см. Arch. mun. Bordeaux, i, no. 66. D. of Burgundy: AN J243/79; BN Coll. Bourgogne 53, fols. 227, 230, 100, p. 55; Itin. Ph. le Hardi, 236–7; John IV, Actes, nos. 982–983B, 985; Morice, Preuves, ii, 633–43, 655–6; 'Chron. Brioc.', cols. 73–6.

1122

Delaville le Roulx, i, 229–32, *ii, 18–20; Palmer (1972), 200–4, 240–2; Paviot (2003), 24–31; Vaughan, 61–4. Венецианцы: Cal. S.P. Venice, i, nos. 115, 117.

1123

'Ann. arch. Datini', xiii, 95, 96; *Durrieu (1880)[2], 69–74; Bouard, 172; Jarry (1896), ch. 3, 4.

1124

Chron. r. St.-Denis, ii, 94–100, 130–82; Chart. Univ. Paris, iii, nos. 1680, 1680, 1683–4; Valois (1896–1902), ii, 224–71; Vaughan, 184–6; *Goñi Gaztambide, 170; Kaminsky, 53–6.

1125

Chron. r. St.-Denis, ii, 184; Vet. script. ampl. coll., vii, 479–80, 483; Ehrle, 'Afterconcils von Perpignan', v, 403; Valois (1896–1902), iii, 16.

1126

Vet. script. ampl. coll., vii, 437–8, 483–7; Chron. r. St.-Denis, ii, 204–6; Ehrle, 'Neue Materialen', vi, 160–2.

1127

Chron. r. St.-Denis, ii, 218–44; Vet. script. ampl. coll., vii, 438–58, esp. 449; Kaminsky, 124–34; Cramaud, De substraccione, 231–2.

1128

Jarry (1896), 78–9, 83–94, 120–1, 127–8, 154–5, *370[4], *403–20; *Jarry (1892), 558–70; Bouard, 183, 188–9; Chron. r. St.-Denis, ii, 400–2; Choix de pièces, i, 134–6; *Perroy (1933), 412–14. Роль королевы: Bouard, 190–1; Pitti, Chron., 94.

1129

Vet. script. ampl. coll., vii, 487–530; 'Ann. arch. Datini', xiv, 14–22. Сессия 8 июля: Valois (1896–1902), iii, 62–3; S. Baluze, Miscellanea, ed. J.D. Mansi, ii (1762), 594.

1130

PPC, i, 14b; Palmer (1968), 518–19; Bonet, Somnium, 92; *Valois (1896–1902), iii, 76n3, 620–3.

1131

Froissart, Chron. (KL), xv, 155; PRO E364/28, m. 6d (bp. St. David's); E159/172 (Brev. bar., Hilary), m. 1, и ibid. (Brev. bar., Mich.), m. 3; E403/549, m. 15, 17 (22 мар., 3 апреля); Foed., vii, 794–5; *Palmer (1971)[2], 16–17; Anglo-Norman Letters, no. 109. О Наварре см. Froissart, Chron. (KL), xv, 155. Об Арагоне см. 'Inv. lettres rois d'Aragon', no. 105; Alpartil, Chron., 16–17. Cf. Palmer (1971)[2], 2–8, 13–16 (преувеличивает значение переговоров с Арагоном).

1132

Anglo-Norman Letters, no. 172; *Froissart, Chron. (KL), xviii, 573–5; Foed., vii, 802–5; Mezières, Letter, esp. 77, 140–2, 145; Palmer (1971)[2], 8–10.

1133

Given-Wilson (1986), 214–15, 270–1, 282–6; Tout (1920–37), vi, 108; *Froissart, Chron. (KL), xviii, 574.