Очерки истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине (1918—1920) - Николай Иванович Супруненко
Что из себя представляла партия боротьбистов? Была ли она кулацкой партией? Нет. Была ли она тем более контрреволюционной партией? Нет, не была»[268].
Если боротьбисты не были партией кулацкой контрреволюции, то что же они собой представляли? На этот вопрос ответ может быть таким: боротьбисты были мелкобуржуазной партией, преимущественно среднего крестьянства со всеми недостатками, присущими этому социальному слою крестьянства: политической неустойчивостью и склонностью к колебаниям в политике, преклонением перед мелкобуржуазной демократией, националистической идеологией. Но эти отрицательные свойства боротьбистов всё же оставляли место для их плодотворного сотрудничества с Советской властью. При гибкой тактике коммунистов и при соответствующем стремлении самих боротьбистов они могли быть преодолены в процессе совместной работы.
Конечно, при всём этом нельзя забывать, что в партии боротьбистов были и двурушники, и явно петлюровские элементы, и кулаки, которые действовали во вред Советской власти, стремились помешать лучшей части боротьбистов прочно утвердить партию на позициях Советской власти.
В январе 1919 г. от партии украинских социал-демократов откололась новая группа, возглавляемая Ю. Мазуренко и М. Авдиенко. Эта группа образовала партию «незалежников». Она учла изменившееся настроение мелкобуржуазных масс и заявила о принятии ею советской платформы. Эта мелкобуржуазная националистическая партия была ещё менее последовательной, чем боротьбисты, её образование было новым дополнительным ударом по лагерю петлюровской националистической контрреволюции.
В то же время усиливался процесс разложения и среди еврейских мелкобуржуазных националистических партий. Из Бунда выделилась левая группа, возглавляемая М. Рафесом, которая стремилась к сотрудничеству с Советской властью.
Образование левых групп и даже новых партий мелкобуржуазной демократии, которые принимали платформу Советской власти, было важным положительным явлением в политической жизни Украины. Они составили довольно сильную оппозицию к Директории, что серьёзно ослабляло её внутриполитическое положение. И, наоборот, этот процесс укреплял политические позиции коммунистов, облегчал им борьбу с оголтелой петлюровской контрреволюцией.
Представители боротьбистов, поддержанные другими левыми группами, выступили на «трудовом конгрессе» в январе 1919 г. с заявлением о его неправомочности. Они требовали передать власть Советам, создать из левых партий и групп «советский центр», который провозгласит власть Советов на местах, созовёт Всеукраинский съезд Советов, немедленно начнёт мирные переговоры с Советской Россией.
Но уже эти предложения свидетельствовали о непоследовательности их авторов, о том, что ими ещё не были усвоены основные принципы Советской власти как диктатуры пролетариата. Им было известно, что с конца ноября 1918 г. существовало и действовало Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, под знаменем которого велась успешная борьба против Директории и восстанавливалась Советская власть. Однако чисто большевистский состав Украинского советского правительства не устраивал левых мелкобуржуазных групп, они стремились создать советский центр на основе мелкобуржуазной, а не пролетарской демократии.
И всё же, несмотря на непоследовательность и колебания, само появление левых мелкобуржуазных групп на политической арене Украины имело большое положительное значение. Их публичные заявления и выступления, направленные против Директории и «трудового конгресса», их требования прорвать переговоры с Антантой и начать мирные переговоры с Советской Россией и, наконец, демонстративный уход с «трудового конгресса» способствовали дальнейшему отходу от Директории мелкобуржуазных масс и прежде всего крестьянства.
Боротьбисты, которым Директория отказывала в легальном существовании, стали на путь вооружённой борьбы с нею. Они привлекали на свою сторону повстанческие отряды атамана Григорьева, служившего гетману, а затем Директории; организовали на Полтавщине повстанческие отряды. ЦК боротьбистов создал «Головну раду революційних емісарів», которая рассматривалась им как ядро будущего правительства.
Опыт борьбы против гетманщины и Директории показывал, однако, что раскол революционных сил, противопоставление «Головной ради» Временному рабоче-крестьянскому правительству Украины объективно помогали Директории. Это поняли раньше других лидеров боротьбистов В. Блакитный, И. Михайличенко и А. Шумский. По их инициативе в конце января 1919 г. в Харьков: прибыла делегация ЦК боротьбистов во главе с В. Блакитным для переговоров с Украинским советским правительством. В результате переговоров боротьбисты распустили свою «Головну раду» и заявили о своём желании активно сотрудничать с Советской властью, а их вооружённые отряды, включая атамана Григорьева, вливались в Красную Армию. Такой исход переговоров был крупной политической победой ЦК КП(б)У и Украинского советского правительства, способствовавшей усилению борьбы против Директории.
Мощный размах борьбы украинских рабочих и крестьян против Директории усиливал раскол и разброд в лагере мелкобуржуазной националистической контрреволюции; власть Директории, распространявшаяся на весьма ограниченную территорию Украины (преимущественно на Правобережье), не была прочной; восстания против Директории на Киевщине, Подолии и Волыни — лучшее этому доказательство.
Победоносное наступление украинских советских войск, восстания рабочих и крестьян против Директории — всё это говорило о том, что дни пребывания её у власти сочтены.
2. Зависимость Директории от иностранных империалистов
Буржуазно-кулацкая Директория была не только классово враждебной силой по отношению к рабочим и трудящимся крестьянам Украины. Она была и национально-враждебной силой по отношению к украинскому народу, хотя и прикрывалась национальным флагом. С самого начала своего существования она ориентировалась на иностранных империалистов. Директория предлагала американским и англо-французским империалистам свои услуги в борьбе против рабочих и крестьян Советской страны, но она в то же время не порывала отношений и с немецкими империалистами. Разоблачая предательство национальных интересов украинской буржуазией и её эсеро-меньшевистской агентурой, В. И. Ленин в докладе на объединённом заседании ВЦИК, Московского Совета, фабзавкомов и профсоюзов 22 октября 1918 г. говорил, что украинская буржуазия, как и буржуазия Финляндии и Польши, не продержалась бы у власти и одного дня без поддержки иностранных империалистов. Именно «…поэтому,— подчёркивал В. И. Ленин,— буржуазия этих стран, которая вчера продавалась немцам, ездила на поклон к немецким империалистам и заключала с ними союз против своих рабочих.., она теперь всем перепродаёт своё отечество. Вчера продавали его немцам, а ныне продают англичанам и французам»[269].
Враждебные народу украинские буржуазные националисты просили у американских и англо-французских империалистов оружие, боеприпасы для вооружения своих контрреволюционных банд, чтобы силой штыков подавлять возмущение масс. Отдавая при этом себе отчёт в том, что собственными силами они не в состоянии подавить революционную борьбу украинских рабочих и крестьян, петлюровские атаманы прямо ставили вопрос о приглашении на Украину французских войск.
Директория командировала в Одессу[270] генерала Грекова с поручением добиться от империалистов Антанты танков, орудий, пулемётов, обмундирования для своей армии. Представители Антанты, не обещая ничего конкретного, поставили перед Грековым предварительные условия: снятие блокады Одессы,
