Александр Ивин - Философское измерение истории
Мрачные мысли были навеяны Франку, судя по всему, Октябрьской революцией и принудительной высылкой его в 1922 г. из советской России. Но основная идея, лежащая за его рассуждениями, проста: как можно говорить о прогрессе, охватывавшем несколько веков и предполагавшем совершенствование во всех областях, если одним из его результатов оказалось большевистское варварство?
Не менее резко высказывается против идеи прогресса Ю. Бохеньский. «Вера в постоянный прогресс человечества, идущего ко все более высокому, совершенному состоянию, к раю на земле, к “свету” и тому подобному, – пишет он, – одно из самых вредных заблуждений, унаследованных от XIX века»[192]. Такая вера предполагает, что человек в основе своей – существо прогрессивное и как род все более совершенствующееся. Это проявляется во всем: в мировоззрении человек переходит от суеверий к науке; в науке он приобретает все более глубокие знания; с помощью техники во все большей степени овладевает миром; в сфере морали постоянно совершенствуется; в политике изобретает все более прогрессивные формы правления; в искусстве создает все более прекрасные произведения. Прогрессу подвержены даже отдельные личности: подобно тому как млекопитающие находятся на более высокой стадии развития, чем птицы, современный человек превосходит людей древности или средневековья. Подобного рода перенос биологических категорий на человеческую историю безоснователен хотя бы потому, – замечает Бохеньский, – что в человеческой истории изучен промежуток времени в три тысячи лет, это около ста поколений, а сто поколений на шкале биологической эволюции – величина ничтожная. Говорить о прогрессе в пределах биологической секунды невозможно[193]. Бохеньский отрицает также прогресс в сфере культуры, где он, скорее, исключение, чем правило, проявляется в течение относительно кратких периодов и лишь в некоторых областях культуры. Нет, по мнению Бохеньского, и нравственного прогресса: в сфере морали на смену прогрессу, как правило, приходит регресс. Не очевидно также, что современные формы социального устройства совершеннее древних. Значительный прогресс достигнут в последние столетия в технике, но не потому, что человек в этот период заметно поумнел. Трудно сказать что-то определенное о прогрессе в искусстве и в чисто интеллектуальной области. «Зададимся вопросом: достигает ли современный художник благодаря более совершенной технике больших высот, чем Микеланджело? Скажем прямо: мы этого не знаем. Во всяком случае, когда речь идет о чем-то существенном, прогресс далеко не очевиден»[194].
Суждения Франка и Бохеньского о прогрессе чересчур скептичны. В них не различаются с достаточной ясностью области, в которых прогресс очевиден, области, в которых он чередуется с периодами регресса, и, наконец, области, в которых он просто отсутствует или не может быть обнаружен из-за краткости известной нам истории.
Есть несомненный прогресс в знании и техническом умении, причем результаты его постоянно передаются дальше и все более становятся всеобщим достоянием. В этой области, отмечает К. Ясперс, мировая история может быть понятна как развитие по восходящей линии, хотя и содержащее отступления и остановки, но в целом связанное с постоянным ростом достижений, в которые вносят свою лепту все люди, все народы, которые по самой своей сущности доступны всем людям и действительно становятся достоянием всех. В истории мы обнаруживаем ступени этого продвижения, которое в настоящее время достигло своей высшей точки. Однако это лишь одна линия целого[195]. Прогресс в науке и технике не является, конечно, всеобщим законом истории. Это только длительная историческая тенденция, которая, несомненно, продолжится и в будущем.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Термин «философия истории» был введен Вольтером в 1765 г.
2
Коллингвуд Р. Дж. Автобиография. Идея истории. М.: Наука, 1980.
3
О роли «настоящего» в историческом исследовании см.: Hacking J. Historical Ontology. Cambridge-London, 2002. P. 171–173.
4
Коллингвуд Р. Дж. Автобиография. Идея истории. М.: Наука, 1980. С. 235–236.
5
Там же. С. 236.
6
Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. М., 1991. С. 193.
7
Там же.
8
О реконструкции философией истории исследуемых ею объектов см.: Hacking J. The Social Construction of What? Cambridge, 1999. Ch. 1.
9
Арон Р. Введение в философию истории // Диалектика: проблемы и поиски. М., 1988. С. 8.
10
Арон Р. Введение в философию истории // Диалектика: проблемы и поиски. М., 1988. С. 8.
11
О сложных отношениях истории и философии истории см.: Diamond J. M. Guns, Germs and Steel: the Fates of Human Sciences. N. Y., 1997. Ch. 1–2; Dray W. Philosophy of History. Englewood Cliffs, 1964.
12
См., напр.: Риккерт Г. Философия истории // Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М., 1994.
13
См.: Тойнби А. Постижение истории. Сборник. М., 1996. Эта книга является сокращенным изданием монументального труда: Toynbee A. J. A Study of History, насчитывающего 12 томов. Первые три тома вышли в 1934 г., тома 4–6 – в 1939 г., тома 7–10 – в 1954 г., том 11 – в 1959 г., том 12 – в 1961 г.
14
Там же. С. 64.
15
Тойнби А. Постижение истории. С. 67.
16
Там же. С. 149–150.
17
См.: Тойнби А. Постижение истории. С. 72.
18
Там же. С. 104.
19
Там же. С. 116.
20
Там же.
21
Тойнби А. Постижение истории. С. 184.
22
Там же. С. 213.
23
Тойнби А. Постижение истории. С. 239.
24
Там же. С. 278.
25
См.: Тойнби А. Постижение истории. С. 369.
26
См.: Там же. С. 441.
27
Тойнби А. Постижение истории. С. 433.
28
Тойнби А. Постижение истории. С. 69.
29
См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 288.
30
См.: Поппер К. Указ. соч.
31
Там же.
32
Toynbee A. J. Study of History. L., 1939. V. 1. P. 588.
33
См.: Sorokin P. The Crisis of Our Age. N. Y., 1941.
34
См.: Сербин В. Кризис нашей цивилизации // Независимая газета. 1993. 16 июня.
35
См.: Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1–2. М., 1991. Эта книга впервые вышла в свет в 1949 г., всего четыре года спустя после окончания Второй мировой войны.
36
Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып 1. С. 27. «Наша история совершается между истоками (которые мы не можем ни представить себе, ни примыслить) и целью (конкретный образ которой мы не можем существенным образом обрисовать)» (Там же. С. 63).
37
Там же. С. 53.
38
Ясперс К. Указ. соч. 120.
39
Там же. С. 124.
40
Там же. С. 29.
41
Ясперс К. Указ. соч..
42
См.: Там же. С. 30.
43
Там же. С. 37.
44
Ясперс К. Указ. соч. С. 53.
45
Там же. С. 63.
46
Ясперс К. Указ. соч. С. 108.
47
Там же. С. 109–110.
48
Там же. С. 110.
49
Там же. С. 111.
50
Ясперс К. Указ. соч. С. 129.
51
Там же. С. 196–197.
52
Ясперс К. Указ. соч. С. 198.
53
Там же. Вып. 2. С. 14.
54
Ясперс К. Указ. соч. С. 16.
55
Там же. С. 17.
56
Там же. С. 61.
57
Ясперс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 74.
58
Там же. С. 75.
