Борис Григорьев - Швеция под ударом. Из истории современной скандинавской мифологии

На семинаре выступил адмирал флота В.Н. Чернавин, изложивший истинную версию случившегося с ПЛ U-137, но мы не станем подробно повторять вышесказанное. Неудачное совпадение двух причин — выхода из строя навигационных приборов и человеческого фактора (недостаточная подготовка и дисциплина) — явились причиной того, что подлодка U-137 несанкционированно зашла в запретный район военно-морской базы Карлскруна и села там на мель.

Интересную политическую подоплеку «войны с подлодками» прояснил бывший дипломат Леннарт Будстрём. Его аргументацией успешно воспользовались военные круги Швеции во внутриполитической борьбе, а также на международной арене. Следует вспомнить, что европейские социал-демократы (Э. Бар, У. Пальме и др.) активно продвигали идеи ядерного разоружения, безъядерной Балтики, безъядерных коридоров в Западной Европе. Именно в тот момент, когда У. Пальме формировал свое новое правительство, в стране разразился кризис, вызванный инцидентом в заливе Хоршфъерд. Под давлением общественности правительство Пальме было вынуждено пойти на поводу у «ястребов», заявить Советскому Союзу протест и прекратить любые контакты с нашей страной. Надуманная война с подводными нарушителями помогла свести на нет усилия по нормализации политического климата в Северной Европе, способствовала установлению атмосферы подозрительности в отношениях с Советским Союзом, серьезно ослабила позиции антивоенного лагеря. В выигрыше остались НАТО, США, военно-промышленный комплекс и политики типа шведского премьер-министра Карла Бильдта, который проявлял наибольшую активность в практически бездоказательных нападках на Советский Союз как основного виновника подводных «провокаций».

Генерал-лейтенант Нильс Шёльд, главнокомандующий сухопутными войсками в 1980-х годах, также выступивший на семинаре, не смог (да и не хотел) привести ни одного доказательства того, что за всеми подводными нарушениями стоял Советский Союз.

Содержательными оказались доклады о психологических аспектах инцидентов с НПО.

Гуннар Фредрикссон и Сесилия Стеен Юнссон, например, задавались вопросом, каким образом получилось так, что весь журналистский корпус такой демократической страны, как Швеция, клюнул на сомнительную приманку военных, и за все эти годы в стране не раздалось ни одного трезвого и критического голоса, подвергшего сомнению голословные утверждения официальных лиц. Они оба были вынужден признать: антисоветизм и вызванная им истерия оказались настолько сильны, что шведы потеряли в этой кампании разум.

«Говорить о свободной прессе было бы издевательством, — заявила на семинаре С.С. Юнссон, журналистка газеты "Дагенс юхетер" с 25-летним стажем. — Боссы крупных органов СМИ не могут, не смеют, не хотят идти на обострение отношений с власть имущими, с которыми они общаются и от которых зависят… Зато в шведском журналистском корпусе слишком много дезинформаторов или, как бы я их назвала, подавальщиков бутербродов. Они подают на стол всё, что попадает на поднос, даже не поинтересовавшись содержанием. Эти подавальщики бутербродов бывают разных сортов: от редакторов провинциальных газет, занимающих жирные посты всяких уполномоченных, до тех, кто служит на побегушках у иностранных государств. Все они не понимают, чьи интересы представляют, все работают без содержания, но не без вознаграждений».

Мифы об СМПЛ

Очень скоро даже неспециалистам стало ясно, что миф шведских военных о многочисленных заходах советских шпионских подводных лодок в шведские шхеры не выдерживал никакой серьезной критики: во-первых, никаких доказательств в пользу этой версии добыто не было, а во-вторых, смущало несоответствие размеров ПА и объемов водоемов, в которых их «обнаруживали»: лодки-шпионы были просто слишком велики для узких и мелких заливчиков и проливчиков, в которых их «обнаруживали»!

Тогда была придумана версия о сверхмалых подводных лодках, которые якобы, базируясь на специальных лодках-носителях, отправляются с них в автономные шпионские походы к шведским берегам. Но и тут шведских военных ожидали подвохи. Даже ПК-95 не удалось доказательно установить ни их национальную принадлежность, ни размеры и тип конструкции, ни место и время их изготовления. Во всяком случае, широкая общественность страны об этом не информировалась. Много говорилось о следах, оставленных на дне моря, но основные выводы по существу вопроса оказались снова засекречены и достоянием гласности не стали, а те, что были опубликованы, вызвали у специалистов недоумение, поскольку выявили полную техническую некомпетентность авторов. Почему на результаты расследования по этому вопросу был наложен гриф секретности? Уж не потому ли, что следы привели к ВМС одной из стран НАТО, например США?

ГГ, со своей стороны, считает, что выдвинутая военными версия об использовании нарушителями СМПЛ не выдерживает критики, поскольку никому ни разу не удалось засечь их на поверхности. При этом общеизвестно, что более 2–3 суток СМПЛ под водой находиться не может и вынуждена всплывать, чтобы зарядить свои батареи.

Радиолокационные станции, ведущие наблюдение за обстановкой в шведских территориальных водах, также не зафиксировали случаев, свидетельствующих о таинственной подводной деятельности.

Шведские военные ссылались на наличие в составе ВМФ СССР СМПЛ типа «Пиранья», однако хорошо известно, что СМПЛ этого типа были приняты на вооружение лишь в 1991 г., т. е. когда в Швеции уже на протяжении 10 лет шла на них охота. К тому же «Пиранья» имеет запас автономного хода не более 210 км, а это никак не вписывается в модель поведения нарушителя, о которой докладывали шведские военные. Каких-либо данных о других изобретениях подобного рода или о строительстве СМПЛ в иных странах ПК-95 почему-то в своем докладе не приводит.

А между тем СМПЛ, аналогичные тем, которые, не жалея красок, описывали шведские военные, имелись только на вооружении ВМС США43. Можно смело утверждать, что если сведения о таких разработках были известны в СССР, то шведские военные просто не могли о них не знать.

ПК-95 говорит, что шведские ВМС обнаружили СМПЛ на гусеничном ходу, и в доказательство этого приводит снимки, сделанные под водой. ГГ признаёт, что на фотографиях действительно можно увидеть следы, похожие на те, которые оставляют после себя гусеницы, однако ПК-95 странным образом умалчивает о том, что параллельные следы гусениц время от времени сходятся под углом в один след. «Полный абсурд!», — говорят специалисты.

НАТО и США, естественно, молчат, словно воды в рот набрали.

Взгляд из Норвегии

Мы на Севере всегда верили в волшебников и троллеи.

Когда мы перестали в них верить, мы должны были найти им какую-нибудь замену — так почему не взять неопознанные подводные объекты?

Контр-адмирал Уле Кр. Томесен, 1993 г.

По мнению бывшего майора норвежской армии, а ныне независимого журналиста Б. Братбака, слухи о появлении в шведских территориальных водах российских подводных лодок упали на благодатную почву. Столетиями в Швеции культивировались недоверие и страх по отношению к восточному соседу, которые, по мнению норвежца, накапливались и оседали в поколениях и на генетическом уровне перешли в национальный характер шведов. Каждый непредвзятый наблюдатель, поживший в Швеции, может найти то или иное подтверждение этому явлению.

Еще в 1901 г. Швецию охватил страх перед русскими шпионами, появившимися в стране в обличье… коробейников! Тогда, как и спустя 80 лет, журналисты, военные и политики активно включились в нагнетание истерии, закончившейся слушаниями в риксдаге. Тогда парламент страны ужесточил закон о шпионаже, хотя выступивший перед напуганными депутатами министр иностранных дел и признал: «...Результаты официальных расследований русского шпионажа в Швеции были так скромны и даже до смешного так ничтожны, что их и не стоило бы упоминать».

Б. Братбак, оценивая поднятую в соседней стране антисоветскую и антироссийскую истерию, так объясняет ее возникновение: «Страх перед неизвестными подводными лодками, а также, возможно, беспомощность и задетое чувство национальной гордости способствовало тому, что слухи получили подпитку от членов меняющихся правительств, из офицерского корпуса, особенно военно-морского, из СМИ и вообще из глубин шведского самосознания».

Норвежец не исключает, что известную «заразительную» роль в этом сыграли соответствующие слухи из соседней Норвегии, где в 1960 -70-х годах тоже гонялись за неопознанными, а скорее всего, советскими подводными лодками. Норвежцы однако смотрели на «развесистую клюкву» куда более трезво, чем их восточные скандинавские братья, и от перископной болезни скоро вылечились44.