Наталья Павлищева - 10 мифов о князе Владимире
Когда пришла весть о смерти князя Владимира и о захвате киевского престола Святополком (а почему «захвате», если он старший из княжичей и престол принадлежал ему по праву?), Ярослав и Мстислав Ярополка киевским князем не признали, а вот Борис с Глебом смирились с таким положением дел.
Здесь нужно вспомнить, что сам князь Владимир делал все, чтобы Святополк относился к нему как можно хуже. Тот явно был рожден от Ярополка, прав на престол и без других братьев имел больше, но после смерти Вышеслава и Изяслава (как это не удосужились обвинить Ярополка в том, что подносил дровишки Сигурд Гордой, когда та палила Вышеслава в бане?) Святополк стал старшим из сыновей Владимира. Престол по праву принадлежал ему.
Главные неприятности Святополка начинаются именно после смерти Вышеслава, до того отец просто отправил его подальше со своих глаз – в Туров. Туровский князь объективно замечен в неподчинении или злых умыслах против отца-отчима не был. То, что знался с польским королем Болеславом, так неудивительно, ведь был женат на его дочери. Дата этой свадьбы называется разная, в любом случае князь Владимир сам выбрал нелюбимому сыну жену, а потом в этом же его обвинил.
Но это не все. Помните Анастаса Корсунянина? Он просто не мог пройти мимо, чтобы не нагадить в русской истории и тут. Анастас «раскрыл страшный заговор», убедив князя Владимира, что его старший сын-пасынок общается со своим тестем Болеславом исключительно с целью обратить Русь в христианство западного толка. Вот просто спит и видит, как перекрестить несчастную Русь, которую только что с такими усилиями крестили «правильно»!
Скажи он про кого-то другого, князь Владимир, наверное, лишь посмеялся бы, но такая клевета на Святополка (тот даже сам католичество не принял, не говоря уж о крещении всей Руси) давала князю повод круто обойтись со старшим сыном и отодвинуть его от престола. Святополк вместе с женой и ее духовником епископом Рейнберном были вызваны в Киев и… посажены в тюрьму на долгий срок! Кроме тюремного заключения с духовной крамолой есть еще более действенное средство – убийство, но князь Владимир хорошо понимал, что этого ему киевляне не простят, все же Святополк считался сыном и Ярополка тоже.
Первым условия заключения не вынес Рейнберн, он скончался в заточении, Святополк с женой терпели. Сколько это могло продолжаться, не знал никто, но все понимали, что король Болеслав не столь слаб и благодушен, чтобы прощать отсидку на нарах своей дочери.
Но тут князь Владимир как-то очень вовремя скончался (кощунственно звучит, но для Святополка это так). Киевляне освободили Святополка из тюрьмы, и он начал править в Киеве. Что должны были сделать с Анастасом? Нет, его не вздернули на березе и вообще не вздернули. Жил как жил…
Ярослав Владимирович был готов потягаться с отцом, а уж со Святополком тем более. Началась настоящая битва за власть в Киеве.
Первыми в этой борьбе пострадали те, кто меньше всего желал в ней участвовать, – были убиты Борис и Глеб. Подробней об этом убийстве в следующей главе, там так много нелепых мифов и сфабрикованных «фактов», что говорить вскользь не стоит, надо подробней.
Ярослав сумел взять Киев, но вот удержать не получилось.
Святополк боролся с Ярославом, привлекая силы своего тестя польского короля Болеслава (а для чего еще тести нужны?).
Болеслав даже захватил Киев (не обошлось без предательства), но на престол Святополка не вернул, решил, что ему и самому там неплохо. Откровенные бесчинства поляков быстро привели к восстанию против них, и Болеславу пришлось поспешно уносить ноги, прихватив с собой казну и княжон – незамужних дочерей князя Владимира. Христианский король Болеслав захватил целый гарем и долго держал княжон в качестве наложниц и многих пленных киевлян в качестве рабов. Христианство это прощает, Болеслав не был ни предан анафеме, ни проклят, ни отлучен от церкви…
Но мы забыли об одном персонаже. Как вы полагаете, кто встречал поляков хлебом-солью в воротах Киева? Конечно, Анастас Корсунянин! Разве он мог упустить такую возможность выслужиться перед новой властью?
Не просто встретил, но и передал казну Десятинной церкви на нужды захватчиков. Наверное, не всю, оставив себе на «скромное» существование, но сам факт такого предательства коробит.
А когда Болеславу пришлось уносить ноги от возмущенных русов, Анастас Корсунянин поспешил составить компанию своему новому благодетелю. Болеслав оказался более порядочным, чем тот, кого он опекал, – выделил мерзавцу земли для прокорма, и с тех пор на Руси больше ничего не слышали о своем «крестителе». Но нужно вспомнить, что Болеслав и его окружение были католиками, едва ли Корсунянину позволили остаться в греческой вере. Но ради своей шкуры он был готов предать не только жителей Корсуни или Киева, но и свою церковь. Предав однажды, трудно остановиться.
Обидно только, что эта мразь крестила Русь. Тень предателя ложится и на князя Владимира…
Болеслав с поляками бежал, Святополк остался. Но еще через два года был окончательно изгнан Ярославом. Теперь бежал уже Святополк. Летопись передает восхитительный рассказ о том, как князь погибал в каком-то болоте, какие образы вставали перед мысленным взором убивца, о чем он думал перед смертью и как раскаивался в своем неправильном поведении.
Интересно, кто это все пусть даже не записывал, но хотя бы слышал? Как вообще можно было понять, о чем думал князь-неудачник?
Кстати, киевляне вовсе не осуждали своего князя. Кроме того, в ряду княжеских имен имя Святополк целое столетие не считалось «плохим», его давали княжичам, что свидетельствует о том, что этого князя не считали виновным в гибели братьев и сами князья.
А вот хронист Титмар Мерзебургский, современник всех этих событий, знавший о том, что творилось при дворе Болеслава, называл Святополка ОХАЯННЫМ, а не Окаянным. Существенное замечание.
Борьба за престол между Святополком и Ярославом завершилась победой последнего, однако тут же подал свой голос Мстислав Тмутараканский. Ярославу пришлось делиться, и только после смерти Мстислава он стал единовластным правителем Киевской Руси.
Это не все мифы о сыновьях, но часть из них придется рассказать в следующей главе о смерти князя Владимира и последующей гибели его любимцев Бориса и Глеба.
В самой смерти и последующих событиях загадок не меньше, чем в жизни князя.
Миф 9. Смерть
Есть люди, смерть которых навсегда заслоняет их жизнь, то есть потомки помнят подвиг, оборвавший жизнь героя, и мало интересуются, а что же было до того.
Бывает наоборот, жизнь человека делает неважными обстоятельства его смерти.
Но крайне подозрительно, если не простой смерд или дружинник, даже не воевода или боярин, а князь Киевской Руси
– внезапно заболел и умер буквально за день до выступления на своего мятежного сына;
– смерть эта произошла не в Киеве, а в Берестове и о ней никому не сообщили;
– о смерти князя не знали даже слуги и дружина, его тело завернули в ковер и тайно вынесли из терема через окно;
После его смерти начался такой передел власти, какой не снился предыдущим поколениям.
– тело захоронено в Десятинной церкви, однако никаких чудес ни тогда, ни ныне мощи князя не являли;
– саркофаги князя Владимира и его последней супруги Анны были погребены под руинами Десятинной церкви в 1240 году, когда ордынцы захватили Киев;
А теперь подробней.
В 1014 году, поняв, что киевский престол ему «не светит», Ярослав решил не ждать милости от природы в лице собственного папаши и попросту отделить Новгород от остальной Руси. Пока Новгород, потом видно будет.
Князь Ярослав хотя и не был еще Мудрым, как его прозвал Карамзин, но и глупцом тоже не был. Он прекрасно понимал, что Новгороду не выжить без остальной Руси, хотя бы потому, что хлеб на новгородской земле не растет, вернее, дает настолько плохие урожаи, что даже сейчас выращивание ржи и пшеницы невыгодное занятие. Еще много столетий «низовские» княжества, как называли на Руси все, что южней новгородских земель, справлялись с Новгородом, перекрывая хлебный поток в районе Торжка. На своих запасах Новгород мог протянуть несколько месяцев, но потом начинались голод и бунты.
Вот что интересно: в реках могло быть полно рыбы, в лесах дичи, на деревьях и кустах самых разных плодов от яблок до клюквы, в лесу ногу некуда поставить от грибов, но как только не уродился хлеб – на Руси голод. Это изумляло иностранцев, не понимавших, как можно голодать, имея возможность кушать отменную рыбу или мясо.
Позже, когда леса стали заповедниками князей и бояр и доступ туда был резко ограничен, в городах действительно трудно оказалось делать лесные запасы. Но это в городах и лесные, а удить рыбу в любых реках или ходить в лес в деревнях никто не запрещал. И все равно голодали, как только рожь вымокала или вымерзала.
