Коллектив авторов - От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века

94

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1 Ед. хр. 10. Л. 497; Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россией и Польшею. Ч. 1. С. 155.

95

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 415.

96

Там же. Л. 455.

97

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 60. Л. 212 об.-213.

98

Новодвоский В. В. Борьба за Ливонию… С. 78.

99

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 11. Л. 36–36 об.

100

Там же. Л. 46 об.

101

Там же. Л. 92–92 об.

102

Там же. Л. 83–84 об.

103

Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россией и Польшею. Ч. 1. С. 164–171; Новодворский В. В. Борьба за Ливонию. С. 139–218.

104

Посольство князя Ивана Васильевича Сицкого и Романа Михайловича Пивова было отправлено в июле 1580 г. (Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россией и Польшею. С. 162) и вернулось 15 марта 1581 г. (РБАДА. Ф. 89. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 20). Верительная грамота датирована 24 июля 1580 г. (КПЛМ. Ч. 2. С. 86–87). В русской посольской документации содержатся обстоятельные отписки: грамота Ивану IV с Р. Клементьевым дост в марте 1581 г. (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 5–12 об.) и представленный по возвращению статейный список (Там же. Л. 20–165).

105

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 37.

106

Там же. Л. 46.

107

Там же. Л. 99 об.-100.

108

Там же. Л. 104.

109

Там же. Л. 140.

110

Там же. Л. 150.

111

Новодворский В. В. Борьба за Ливонию… С. 207.

112

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 196 об.

113

КПЛМ. Ч. 2. № 63. С. 161.

114

КПЛМ. Ч. 2. № 66. С. 137–139; РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 6 об.-21.

115

Там же. Л. 93 об.-103, 110 об.-126 об.

116

Там же. Л. 233 об.-240 об.

117

Там же. Л. 245об.-249.

118

Там же. Л. 140 об.

119

Папскому посредничеству и миссии А. Поссевино уделялось огромное внимание в отечественной и зарубежной историографии. Из последних работ следует отметить вступительную статью Л. И. Годовиковой к публикации дипломатических документе и сочинений папского эмиссара: Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 5–20 и труд немецкого ученого Вальтера Делиуса «Антонио Поссевино и Иван Грозный. К истории церковной унии и Контрреформации в XVI столетии», опубликованного также с отдельными трудами и письмами Поссевино: Иван Грозный и иезуиты. М., 2005 / предисл. И. В. Курукина; коммент. Л. И. Годовиковой. С. 3–12.

120

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 386 об.; Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россией и Польшею. Ч. 1. С. 174.

121

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 377–386 об.

122

Там же. Л. 539 об.

123

Там же. Л. 540.

124

Там же. Л. 541.

125

Там же. Л. 386 об.

126

Там же. Л. 504.

127

Там же. Л. 536 об.

128

Похлебкин В. В. Внешняя политика… Справочник. Вып. 1. Кн. 2. С. 398.

129

О месте проведения переговоров см.: Лурье 3. А., Смирнова С. С, Филюшкин А. И. К вопросу о месте проведения переговоров о перемирии России и Речи Посполитой в 1581–1582 гг. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2011. № 2 (10). СПб., 2011. С. 173–200.

130

РГАДА. Ф 79. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 557 об.-561; Успенский Ф. И. Переговоры о мире между Москвой и Польшей. Одесса, 1887. С. 52–54.

131

Там же. Л 561 об.; Там же. С. 54–55.

132

Там же. Л. 567 об.; Там же. С. 57–58.

133

КПЛМ. Ч. 2. С. 216.

134

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 568 об.-574.

135

Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 157–158.

136

Там же. Л. 582.

137

Там же. Л. 583–585 об.

138

Там же. Л. 586–589.

139

Там же. Л. 593 об.

140

Успенский Ф. И. Переговоры. С. 81.

141

Смирнов Н. В. Ливонская война и города Ливонии // Балтийский вопрос. С. 465.

142

РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 617.

143

Там же. Л. 618.

144

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 1.

145

Щербатов М. М. История Российская. Т V. Ч. IV. Стб. 176–193. Кроме того русский противень опубликован в составе протоколов Ям-Запольского перемирия А. Поссевино: Поссевино А. Исторические сочинения. С. 182–188.

146

КПЛМ. Ч. 2. № 82. С. 230–236; № 83. С. 236–242.

147

Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 377.

148

Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 7.8

149

Филюшкин А. И. Проиграла ли Россия Ливонскую войну? // Тезисы докладов участников VII Международной конференции «Комплексный подход в изучении древней Руси». «Древняя Русь. Вопросы медиевистики». 2013. № 3 (53). С. 142.

150

Новодворский В. В. Борьба за Ливонию… С. 275.

151

Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 78.

152

Верительные грамоты от 2 апреля 1582 г.; КПЛМ. Ч. 2. Док. № 93. С. 253; PГAДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 146 об.

153

Флоря Б. Н. Россия, Речь Посполитая и конец Ливонской войны // Советское славяноведение. 1972. № 2. С. 25–35. В этой работе Б. Н. Флоря убедительно доказал, что вопрос о притязаниях Речи Посполитой на шведскую Прибалтику доминировал на переговорах посольства Збаражского и являлся логическим продолжением линии польско-литовской дипломатии, принятый на Ям-Запольских переговорах.

154

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 138 об.

155

Там же. Л. 151.

156

Там же. Л. 142–161.

157

Там же. Л. 176.

158

Там же. Л. 205 об.-218 об.

159

Там же. Л. 219.

160

Там же. Л. 244 об.-246. Русский противень договора зачитывал А. Я. Щелкалов, польско-литовский – Гарабурда (Там же. Л. 244 об.). Публикация договора существует в составе посольских книг ЛМ: Московский русский противень (КПЛМ. Ч. 2. № 97. С. 259–263) и ратифицированный в Варшаве польско-литовский противень (КПЛМ. Ч. 2. № 98. С. 263–268).

161

Похлебкин В. В. Внешняя политика В. В. Справочник. Вып. 2. Кн. 1. С. 401.

162

Русский противень // РГАДА. Ф. 79. Оп. 1.Ед. хр. 14. Л. 219 об.-225 об.; Польско-литовский противень // Там же. Л. 225 об.-232 об.

163

Русский противень // Там же. Л. 233–236 об.; Польско-литовский противень // Там же. Л. 237–240 об.

164

Русский противень (Там же. Л. 248 об.-252 об.; Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 591. Л. 627–628 об.) опубликован в составе посольских книг ЛМ (КПЛМ. Ч. 2. С. 268–269). Польско-литовский противень (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 252 об.-256) не опубликован.

165

Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос. С. 17.

166

Там же. С. 33.

167

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 245–245 об., 246 об.-247.

168

Флоря Б. Н. О текстах русско-польского перемирия 1591 г. // Славяне и Россия. М., 1972. С. 75; Шаламанова Н. Б. К вопросу об изучении источников по истории внешней политики России в конце XVI в. Новое о прошлом нашей страны! М., 1967. С. 181–183.

169

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 290.

170

Там же. Л. 295. В состав посольства также входили И. М. Пушкин и Ф. П. Петелин.

171

Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россией и Польшею. Ч. 1.С. 182–183.

172

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 417.

173

Там же. Л. 496.

174

Там же. Л. 495 об.

175

Там же. Л. 429.

176

По возвращении послами был представлен статейный список (Там же. Л. 433 об.-543 а).

177

А. И. Филюшкин полагает, что Посольство Дм. Елецкого сумело разыграть великолепную политическую комбинацию, устроить целый дипломатический спектакль, в результате которого договор был подписан на основе одного из предварительных вариантов, утвержденных Иваном Грозным» (Филюшкин А. И. Проиграла ли Россия Ливонскую войну. С. 142). Автор полагает, что речь в данном случае шла только об основном варианте договора. Прочие проекты посольство везло в случае отказа польско-литовской стороны от ратификации.

178

Там же. Л. 516 об. Ратифицированный польско-литовский противень договора («королевская грамота») опубликован в составе посольских книг ЛМ (КПЛМ. Ч. 2. № 98. С. 263–268).

179

Гейденштейн Р. Записки о Московской войне. СПб., 1889. С. 305.

180

Флоря Б. Н. Россия, Речь Посполитая и конец Ливонской войны. С. 35.