Леонид Левитин - Узбекистан на историческом повороте
Таджикское общество является глубоко клановым (в случае Таджикистана под кланом следует понимать региональные общности или землячества). Основные кланово-этнические группы распределяются следующим образом: Ленинабадская область (40% населения страны) - ходжентский клан; горный Бадахшан (за исключением Калайхумбского района) - бадахшанский клан; восток Хатлонской области - кулябский клан; Каратегин и Матч (к востоку и северу от Душанбе) душанбинский клан; Вахшская долина (запад Хатлонской области) - гармский клан. Куляб, Ходжент, Гарм и Бадахшан разделены сложным рельефом местности, и их население столетиями проживало автономно друг от друга. Можно сказать, таджикский этнос - это общность субэтносов.
Принесло ли Москве отделение таджиков от узбеков ожидаемые политические дивиденды? Трудно дать ответ на этот вопрос. И тогда, и сейчас. Однако эта акция создала благоприятные условия для распространения в таджикской среде паниранских идей, вовлечения таджиков в иранское культурное пространство, для самоидентификации советских таджиков с титульным этносом Ирана и соответствующими этническими группами в Афганистане. В связи с этим Москва предприняла энергичные усилия для того, чтобы развить далекий от иранского литературный таджикский язык, сконструировать особую тысячелетнюю историю таджиков, представить их единственным народом, наследовавшим тысячелетнюю историю Трансоксании (Probleme der Nationswerdung der Usbeken und Tadshiken. S. 27-28).
И вновь сослагательное наклонение. Что было бы, если бы Узбекистан объединил в своих государственных границах и тюркоязычное, и двуязычное (фарси- и тюркоязычное), и фарсиязычное население, с сохранением таджикской национально-культурной автономии?
Вполне возможно, что за семьдесят лет советской истории здесь могла бы сформироваться уникальная двуязычная нация. Ведь не обязательно во всей Средней Азии должен был торжествовать взгляд на нацию как неизменное единство людей по крови. Я не говорю, что это плохо. Речь о другом, о том, что такой подход к пониманию нации в истории человечества не единственный.
Глава 4
БЕЗ ПРАВА РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ
(Советская власть в Узбекистане)
ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ?
Никакого намерения пародировать название известного пропагандистского выступления Ленина у меня нет. И тем более желания полемизировать с ним по этому вопросу. После крушения коммунистической системы о сущности советской власти в ее большевистской версии написано и сказано столько, что на какое-то время в исследовании этой темы нелишне сделать передышку. В данном случае речь идет о необходимости обозначить некоторые важные характеристики этого уникального и страшного феномена. Причем сделать это в контексте более узкой проблемы "Советская власть в Узбекистане", в которой, в свою очередь, попытаться выделить только один аспект: отсутствие у народа Узбекистана в условиях советской власти права решать свою судьбу.
Коммунистический тоталитаризм
В ноябре 1999 г. "Независимая газета" в приложении "Хранить вечно" (№ 8) опубликовала документ под заголовком "Политическое завещание (Последние мысли Г.В.Плеханова)". Публикация достаточно сенсационная, вызвавшая различные отклики. Убедительных доводов, опровергающих авторство Плеханова, приведено не было. Напротив, серьезные исследователи его творчества полагают, что это действительно мысли патриарха российского марксизма. Поражают пророческие предсказания Георгия Плеханова об эволюции власти большевиков: "От идеи диктатуры пролетариата к диктатуре одной партии, от диктатуры партии к диктатуре ее лидера, власть которого будет поддерживаться тотальным государственным террором". Эта мысль полностью сочетается с мнением самых видных сегодняшних историков и политологов, российских и западных, что советский коммунистический режим отнюдь не был порождением обезумевшего тирана Сталина, что Сталин, как кровавый диктатор, сам был продуктом системы, основанной Лениным. По мысли Плеханова, большевики не могут дать народу ни демократии, ни свободы, потому что в противном случае они тут же потеряют власть. "Революция, совершенная Лениным, - предполагал Плеханов, - окажется страшнее мифического Минотавра - она будет поедать как своих детей, так и своих родителей".
Так оно и оказалось в действительности. Советская власть практически все время своего существования была типичным тоталитарным режимом. Именно не авторитарным, а тоталитарным. В чем же тут различие? Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом идет и по вертикали, по линии государство личность, и по горизонтали, масштабу давления государственного режима на общество. По вертикали тоталитаризм - это доведенное до предела бесправие каждой личности и народа в целом. По горизонтали - охват государством всех сфер общественной жизни, тогда как при нетоталитарном авторитаризме могут существовать отдельные элементы или даже пласты гражданского общества.
Вот выдержка из "Большого энциклопедического словаря", из статьи "Советский Союз": "С середины 20-х годов Коммунистическая партия полностью подчинила себе государственные структуры. В стране была создана тоталитарная, строго централизованная и милитаризованная система, целью которой была модернизация страны и поддержка коммунистического и левого экстремистского движения в других странах. Массовые репрессии затронули все слои общества" (БЭС. - М. 1998. С. 1133-1134).
Сказано весьма сдержанно. Следует назвать хотя бы наиболее характерные черты общественного строя в СССР, который был объявлен социалистическим (реальный социализм, зрелый социализм, развитой социализм). Это - полный контроль над всеми сферами общественной жизни (материальными, социальными, духовными, информационными), монополия государственной собственности, директивное централизованное планирование, диктатура верхнего слоя партийно-государственного аппарата, опирающегося на аппарат насилия и массовые репрессии, насаждавшего произвол, беззаконие, нетерпимость к инакомыслию.
И еще одна отличительная черта коммунистического режима - милленаризм (хилиазм). В переводе на русский язык эти слова, латинское и греческое, означают "тысячелетие". По содержанию же они характеризуют веру ранних христиан в приход тысячелетнего царства полного благополучия и всеобщего счастья, создание идеального общества.
Большевизм, взяв марксизм в качестве своего идеологического оружия, подверг его догматизации и вульгаризации и поставил на службу коммунистическому тоталитаризму, как научное обоснование веры в идеальный общественный строй, воплощающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства. Эта утопическая идея внедрилась в массы путем систематической активнейшей пропаганды и агитации, что привело к полному и глубокому оболваниванию населения с помощью пустых слов, лозунгов и шаблонных фраз. Верить было не обязательно. Требовалось не говорить иное, что повсеместно и выполнялось. В теоретическом аспекте коммунизм основывался на таких понятиях и рассуждениях, которые ускользают от любой версификации, от проверки их истинности путем опыта.
Коммунизм был чужд менталитету, национальному характеру узбекского народа. Он являлся для узбеков инородным, русским явлением. В этой связи позволю себе сослаться на Александра Зиновьева, современного русского философа и писателя, который в восьмидесятых писал книги, изобличающие парадоксальность и абсурдность советской действительности. За это Зиновьев был выдворен из Советского Союза, а в девяностые выступил с апологией советской системы и резкой критикой преобразований в России. Вот что он пишет: "Коммунизм имел успех в России в значительной мере благодаря национальному характеру русского народа, благодаря его слабой способности к самоорганизации и самодисциплине, склонности к коллективизму, покорности перед высшей властью, способности легко поддаваться влиянию всякого рода демагогов и проходимцев, склонности смотреть на жизненные блага как на дар судьбы или данные свыше, а не как результат собственных усилий, творчества, инициативы, риска..." (Зиновьев А. Гибель империи зла. Очерк российской трагедии. - Социс. 1994. № 10. С. 68). Строки эти принадлежат не перу западного русофоба, а перу истинно русского человека и патриота, как называет сам себя, и не без оснований, Зиновьев.
Коммунистический тоталитаризм - не единственный в уходящем веке. В Европе, например, в различных интерпретациях тоталитаризм был, как известно, в Германии, Италии, Испании. Небезынтересно в этой связи вспомнить о национал-социалистическом государстве в Германии (1933-1945 гг.). Его отличительными признаками (помимо массового уничтожения евреев) были: установление полицейского государства, отмена всех государственно-правовых гарантий личности, устранение всех (кроме национал-социалистической) партий и парламента, роспуск или полная зависимость от нацистской партии всех организаций гражданского общества, прессы, радио. Наряду с расизмом в немецкой национал-социалистической идеологии существовали следующие принципы: подчинение всей экономической, культурной и политической жизни нацистскому государству; иерархический вождизм; формирование народного самосознания на основе единства всех классов и социальных слоев; приоритет общественных интересов перед личными.
