Борис Григорьев - Швеция под ударом. Из истории современной скандинавской мифологии

Комиссия была задумана Андерссоном как парламент в миниатюре, в нее вошли 3 социал-демократа: Свен Андерссон — председатель комиссии и бывший министр обороны и иностранных дел, Олле Свенссон — член риксдага, политический редактор газеты «Фолькет» и Май-Лис Лёёв — председатель союза женщин-социал-демократок, а также 1 член Партии центра Ларе Элиассон — бывший губернатор и 1 умеренный коалиционер Карл Бильдт — член риксдага и будущий премьер-министр. Наибольшую активность проявляли Карл Бильдт и Свен Андерссон. Остальные 3 члена, по меткому высказыванию эксперта комиссии Свена Хелльмана, находились в положении заложников.

Выводы комиссии, оглашенные в апреле 1983 г., были восприняты обществом как сенсация:

1. В упомянутом выше инциденте в заливе Хошфьерден участвовали 6 подлодок, из которых 3 были так называемыми сверхмалыми (СМПЛ). (ВМС тут же выступили с заявлением, что это только цветочки, ягодки будут впереди!)

2. Упомянутые подводные лодки все без исключения принадлежали Советскому Союзу. (Премьер У. Пальме тут же сочинил ноту протеста и через посла Бориса Панкина передал ее в Москву).

3. СМПЛ оказались настолько хитрыми и наглыми, что осмелились зайти в Стрёммен, т. е. проникли в самый центр шведской столицы к стенам королевского дворца и подъезду «Гранд Отеля»! (Жителям Стокгольма была предоставлена уникальная возможность обнаруживать перископы прямо из окон своих квартир, из салонов автомобилей и многочисленных офисов, и они этой возможностью не преминули воспользоваться.)

В подтверждение выводов комиссии на «бедных» шведских военных лавиной обрушились наблюдения очевидцев об обнаружении чужих подлодок на восточном побережье Швеции. Военные достойно приняли вызов и приступили к проведению беспрецедентной по времени и масштабам операции по поиску мнимых нарушителей. Комиссия Андерссона славно поработала и тихо сошла со сцены. «Комиссия <…> вызвала к жизни литургию, которая не терпела противоречий и вопросов», — скажет о ней позже Леннарт Будстрём, посол Швеции в отставке.

После нее по стране прокатилась настоящая истерическая кампания. Главными и безусловными героями последующих 15 лет стали шведские военные моряки. И это было справедливо: о них в последнее время успели подзабыть, правительство приступило к сокращению государственных дотаций на постройку «океанского флота», ограничиваясь заказами скромных сторожевых кораблей и торпедных катеров. С появлением «советских подлодок» у королевского дворца такое безобразие прекратилось, и деньги по решению риксдага широким потоком потекли в кассу адмиралов, командоров и капитанов.

Так продолжалось 11 лет, пока на арене не появилась Гражданская группа со своими отрезвляющими заявлениями.

По настоянию ГГ шведское правительство 23 февраля 1995 г. было вынуждено назначить новую комиссию — ПК-95. В нее вошли 5 человек, двое из которых были предложены ГГ: профессор Высшей технической школы Ёран Гримвалль (физик) и профессор гражданского права Анна Кристенсен. Возглавил группу профессор Ханс П. Фошберг, бывший руководитель Инженерно-научной академии. Предложение ГГ включить в комиссию независимого иностранного эксперта удовлетворено не было.

Согласно выводам ПК-95, сделанным в декабре того же года, с 1981 по 1994 гг. ВМС Швеции зарегистрировали 4 700 случаев36 нарушения морской границы страны неизвестными подводными объектами (НПО). Только в одном случае, а именно при аварии советской подводной лодки в Карлскруне в октябре — ноябре 1981 г., удалось достоверно установить национальную принадлежность нарушителя. Тем не менее, этого единичного случая оказалось достаточно, чтобы указанная выше комиссия с уверенностью назвала виновника остальных 4 699: это, несомненно, Советский Союз, а потом — Россия, преемница СССР, потому что никакому другому государству не придет в голову нарушать шведский суверенитет. Такова логика рассуждений официальной Швеции. ПК-95 в очередной раз повторила заключения предыдущих расследований.

— радиоразведка шведской обороны за 15 лет работы ни разу не перехватила ни одного радиосигнала, свидетельствующего о проведении в шведских водах незаконной деятельности под водой;

— правительственная комиссия в своем расследовании даже не поднимала вопрос о том, чтобы сравнить перехваченные военными акустические сигналы, принадлежащие подводным нарушителям, с картотекой сигналов, хранящихся в ВМС Швеции, по которым можно однозначно идентифицировать любое военное судно;

— статистика оперирования подводных лодок в Балтике свидетельствует о постоянном их сталкивании с рыбацкими сетями (взять хотя бы нашу U-137). ГГ провела тщательный опрос рыбаков-профессионалов и любителей, но ни один из них ни разу не упомянул, что за эти 15 лет какая-нибудь подлодка запуталась в их сетях (ПК-95, естественно, этот факт игнорирует);

— аналогичным образом ПК-95 не выявила случаев обнаружения сигналов гидролокационных средств подводных лодок, а без них, как известно, ни одна подлодка под водой и особенно в шхерах двигаться не может.

Наиболее нашумевший эпизод с охотой на МПА связан с событиями в заливе Хошфьерден в октябре 1982 г. Шведские военные тогда заявили, что им удалось закупорить в заливе советскую подводную лодку того же класса, что и в Карлскруне, и что дело теперь оставалось за немногим — «выкурить» ее со дна на поверхность. Выкуривание предполагалось осуществить на глазах у публики. Для этого были мобилизованы пресса, телевидение и общественность. Вокруг залива построили трибуны для зрителей. Шоу было организовано с большой помпой и железобетонной уверенностью в успехе. В ходе его подготовки организаторы неожиданно подменили актеров: выяснилось, что залив слишком мелок для подлодок класса «Виски», поэтому срочно пришлось призвать на помощь версию о СМПЛ, вычерпанную, по признанию «эксперта по подводным лодкам» Свена Хелльмана, из помойного ведра «писателя» и предателя В. Суворова. Но публика проглотила и эту наживку: какая разница, кто там сидит под водой, главное было насладиться зрелищем! Да что там публика: всё шведское правительство во главе с Карлом Бильдтом было вовлечено в эту аферу и вслед за военными фокусниками повторяло магические слова: «Советская подводная лодка! Всплыви на поверхность!»

— А что нам оставалось делать? — Признался журналистам в 1996 г. бывший министр обороны Андерс Тунборг. — Не нырять же нам было самим в воду!

Излишне говорить «факир был пьян, и фокус не удался»: вытащить кролика за уши из шляпы не удалось. Всё кончилось вульгарным пшиком. Как и афера вокруг инцидента в Хэвринге в 1992 г. (шведскому тральщику удалось обнаружить под водой «характерные» звуки), и в заливе Саксарфьерден в 1996 г., и во всех других случаях.

Еще Шекспир придумал название этому феномену: много шума из ничего.

ГГ отмечает тот странный факт, что ПК-95 в своих отчетах не упоминает о таком простом способе освещения подводной обстановки, которым давно уже пользуются рыбаки, как эхолокация. С помощью эхолокаторов рыбакам удается не только обнаруживать косяки рыб, но и определять породу и размеры рыбы. В 1982 г. рыбаки, оперирующие на западном побережье Швеции, с помощью своих радаров пообещали на пари в самые короткие сроки отыскать под водой шведскую подводную лодку. Военные пошли на это пари и попытались сыграть с рыбаками в прятки. Напрасный труд! Лодка была найдена менее чем за сутки! А ведь у шведских военных моряков находится на вооружении куда более мощная, чем у рыбаков, современная гидроакустическая аппаратура. Так почему же они за эти теперь уже 30 лет ни разу не смогли похвастаться своими достижениями?

Кстати, даже ПК-95 вынуждена была — хоть и косвенно и осторожно — высказать ряд критических замечаний в адрес своих военных. В первом случае основанием для критики послужило предоставление в распоряжение комиссии неоднозначно интерпретируемых фактов и доказательств: зачастую военные моряки не могли с уверенностью отличить шумы рыбацких судов от шумов подводных лодок, из-за чего достоверность инцидентов в район Аскё и Данцигер Гатт выглядела весьма сомнительной. Но только не для военных: они браво доложили, что нарушителями шведских территориальных вод являлись суда, принадлежащие странам Варшавского договора.

• Почему ПК-95 были предоставлены материалы только военно-морской разведки, и по каким причинам «за бортом» остались материалы общевойсковой и авиационной разведок?

• Чем руководствовались ВМС Швеции, высылая в район Мюсинген и во многие другие районы собственные подводные лодки, «имитирующие действия нарушителей», и почему такие случаи были включены в статистику обнаружения НПО?