Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 - Валерий Федорович Солдатенко
Директория разрывалась внутренними противоречиями. В. К Винниченко и А. Г. Макаренко почти по всем вопросам противостояли С. В. Петлюра и А. М. Андриевский. Ф. П. Швец принимал сторону то первых, то вторых. Во время обсуждения принципиальных вопросов, политических деклараций, заявлений «весы», как правило, склонялись в сторону В. К. Винниченко. «Однако фактическая реальная политика вне Директории проводилась теми силами, выразителем которых в Директории были С. Петлюра и А. Андриевский»[196].
Пребывание Директории в Киеве завершалось под знаком глубокого разъединения украинских национальных сил. Революция вступала в полосу тяжелейших испытаний, в которых решалась ее судьба.
В первые дни февраля руководящие центры УНР спешно эвакуировались в Винницу, начав новую «Одиссею» скитаний по украинской земле.
Тем временем 5 февраля 1919 г. в Киев вступили советские войска, предводительствуемые Н. А. Щорсом и В. Н. Боженко. Украина все больше становилась советской.
И если на территориях, на которые распространялись социалистические порядки, практически автоматически начинали налаживаться деловые взаимоотношения, в том числе и с российскими губерниями, то совсем иные процессы наполняли жизнь в регионах, подконтрольных Директории.
Лидеры ЗУНР (Е. Е. Петрушевич практически сменил в составе Директории В. К. Винниченко, другие вошли в правительственные круги) усиленно ратовали за более жесткую, непримиримую политику по отношению к большевикам, УССР, РСФСР, Красной армии. Правда, кроме идейного влияния, они мало что могли изменить на практике. Но тут постепенно на передний план стал выдвигаться другой российский фактор – белое движение. И по отношению к нему в соборном украинском фронте случились весьма непростые метаморфозы, принесшие немало разочарований и потерь.
Под ударами Красной армии воинские подразделения Украинской армии под командованием Главного атамана С. В. Петлюры откатывались все далее на Запад и в конце концов вынуждены были оказаться в пределах Западно-Украинской области УНР. Но, с другой стороны, польские войска одновременно оказывали на Украинскую Галицкую армию такое давление, что она (а вместе с ней и все руководящие структуры ЗУНР) едва удерживалась у крайних рубежей своей территории, выводя свои силы к естественной границе – реке Збруч[197].
Лето и осень 1919 г. стали наиболее ответственным и наиболее критическим моментом Гражданской войны в Украине. Очевидно, именно тогда в решающей степени предопределились ее судьба и исход. Основные события логически укладываются в несколько главных тенденций. С одной стороны, набирал неоспоримую мощь социалистический советский лагерь. С другой – внутренние противоречия, раздиравшие национально-демократический лагерь, делали его все более аморфным и уязвимым, все менее дееспособным в противостоянии и противоборстве как с приверженцами социалистической революции, так и с любой другой сколько-нибудь весомой политической силой. С третьей стороны, все настойчивее заявляло о себе, как о влиятельном общественном факторе, повстанческое движение. С четвертой – Украина превратилась в главный плацдарм, где в генеральном сражении сошлись белые и красные, единонеделимцы и национал-патриоты. Весьма трудно прогнозируемый результат этого общественного катаклизма выходил далеко за пределы Украины и мог повлиять на судьбы всей Европы.
Вторая половина 1919 г. стала временем, когда украинские вооруженные силы «впервые за несколько веков сошлись со всех украинских земель для совместной борьбы за независимую Украину. Но тут же, в этот период, произошло фатальное преломление объединенного украинского фронта вследствие внутренних разногласий украинских сил, которые выросли на разных частях украинской земли и в разных исторических условиях, а потому в результате пошли разными путями. Украинская борьба соборным фронтом, достигнув своей наивысшей точки летом 1919 года, когда наша армия взяла столицу Украины – Киев, уже через два месяца закончилась катастрофой»[198].
Такова краткая, предельно жесткая и, в то же время, справедливая, объективная оценка развития дальнейших событий одним из активнейших участников и лидеров первого эшелона Украинской революции И. П. Мазепой. Она принципиально важна, должна обязательно учитываться и для понимания метаморфоз в украинско-российских отношениях сразу на двух векторах – «красном» и «белом».
Кардинальная и сквозная проблема периода – отношения в соборном украинском лагере, вернее, перманентное нарастание противоречий, преодоление которых только и позволило бы хоть каким-то образом надеяться на благоприятную для дальнейшей борьбы перспективу. Начатый 22 января 1919 г. процесс слияния двух ветвей украинского народа протекал вяло, на правительственном уровне сопровождался непрерывными осложнениями, сознательным нежеланием политических сил идти навстречу друг другу и обоюдно решать назревшие проблемы.
Возможно, непосредственного сближения и создания единого фронта в 1919 г. (да и позже) вообще так и не произошло бы, если бы не сложные обстоятельства. Вследствие поражений в различных битвах Гражданской войны, вооруженные силы УНР и ЗОУНР, а также их политическое руководство, оказались в одном регионе и, прижатые друг к другу, волей-неволей вынуждены были искать общий ответ на насущные вопросы, пытаться скоординировать усилия, направленные на продолжение борьбы за сохранение национальной государственности.
В поисках справедливых, объективных оценок усилий лидеров Украинской революции по сохранению летом 1919 г. хотя бы остатков ее завоеваний следует учитывать массу факторов, стараться не только обосновать общие негативные характеристики (это сделать легче всего), но и попытаться выяснить всю сложность, практически безысходность возникшей ситуации, понять мотивы расчетов и сущность действий различных лагерей, участников борьбы.
Катастрофической была прежде всего военная ситуация.
Покидая под натиском красных Большую Украину, военное руководство УНР осознавало, что не менее сокрушительной для Надднепрянской армии является перспектива быть втянутой в боевые действия еще и против поляков. С целью ликвидации Западного фронта (не было сил, чтобы воевать хотя бы на одном фронте) С. В. Петлюра еще с мая 1919 г. зондировал почву в Польше, командировав туда одного за другим нескольких эмиссаров[199]. Не имея ни прочных позиций, ни какого-либо союзника, представители УНР видели единственное спасение в обещаниях полякам территориальных уступок в Западной Украине, то есть в ЗОУНР. Ничем иным за компромисс Польши по отношению к УНР петлюровская власть заплатить не могла, да и поляки ни на что другое не согласились бы. Поэтому, не отвергая критических упреков в адрес С. В. Петлюры и его сторонников (кстати, судить о достаточно деликатных вещах приходится лишь по фрагментам документов, отдельным субъективным показаниям – В. С.), следует одновременно учесть, что с польской армией удалось найти определенное согласие. Поляки не вели активных действий против петлюровских сил, медленно продвигаясь за отступающими украинскими частями на Волынском фронте (абсолютно очевидно, что в тот момент при желании польского командования армию УНР можно было быстро и без труда уничтожить). Да, цена действительно была очень дорогой, но хотя бы временно украинские тылы были в безопасности.
В свою очередь, только безысходное
