Миф о «застое» - Алексей Владимирович Самсонов
Вот как вспоминал об этом Брежнев в книге «Целина»: «Чтобы читателю был ясен, например, масштаб работы по укреплению руководящих кадров на местах, которую следовало провести за очень короткий срок, скажу, что только в 1954 году были рассмотрены и рекомендованы кандидатуры для работы на целине более пятисот новых секретарей райкомов партии и секретарей первичных парторганизаций, тысячи председателей колхозов, агрономов, зоотехников, инженеров, механиков. Среди них немало было отличных местных работников, ещё больше – приезжих. Огромную помощь оказали нам ЦК КПСС, союзные министерства, многие республики и области страны, щедро делившиеся с целиной своими кадрами.
Министерство совхозов СССР создало специальный штаб по отбору специалистов. Комнаты штаба напоминали вокзальные помещения, столько в них толпилось народу.
Я выезжал в этот штаб и неделями с раннего утра до полуночи принимал людей. Сам я никогда не жалел времени на то, чтобы подробно, обстоятельно побеседовать с каждым, кто собирался выехать на целинные земли. Важно было, чтобы человек понял всю сложность и глубину замысла, проникся верой в задуманное дело и служил ему с полной отдачей сил. Тут же, в коридорах министерства, в перерывах между беседами будущие директора подбирали себе специалистов».
Как видим, все местные работники были против бездумного освоения целины. И Первый секретарь лично отбирал лояльных людей.
Итак, за 1954-58 годы было вспахано 43 млн га целинных земель, то есть деньги стали направлять на целину. В результате посевные площади в Центральной России, Поволжье, на Украине были сокращены к 1959 г. почти в 2 раза. В дальнейшем они продолжали сокращаться.
Более того, освоение целины проводилось за счёт жителей Центра России – путём проведения кампаний – в результате русские территории были почти обескровлены – уехали «рабочие руки». Национальный состав работавших на целине был таким: русские – около 75 %, белорусы и украинцы – только 15 % (в целом), представители других народов – чуть более 10 %. Причём в общем числе русских целинников доля присланных из европейского региона РСФСР превышала 70 %. А, например, в объёме направленной на целину сельхозтехники то, что было туда направлено из того же российского региона, – свыше 60 %. По другим регионам СССР эти показатели были куда меньше.
Я писал, что ранее, на пленуме в июле 1953 года, Хрущёв выступал со своей (?) идеей, но получил отпор будущих членов «антипартийной группы». И вот на заседании Президиума ЦК (18–21 июня 1957 г.) они снова выступили против целины. Из стенограммы Пленума ЦК (22–29 июня):
«Шверник (председатель КПК). Почему вы были против целины?
Молотов. Неправда, я не был против целины. На меня тов. Хрущев наговорил столько неправильных вещей…
Голос. Все сидящие здесь очень хорошо помнят, что вы были против целины.
Мацкевич (зам. пред. Госплана). Я не был тогда членом ЦК, но по долгу службы присутствовал на первом и на всех последующих заседаниях Президиума при обсуждении этого вопроса и помню, как тов. Молотов последовательно, категорически и упорно выступал против освоения целинных земель. Кроме меня, присутствовали также и другие товарищи, в частности тов. Бенедиктов, он здесь и может также подтвердить моё заявление.
Жуков (министр обороны). Я присутствовал на этом заседании. Вы были против и ругались с Хрущевым.
Голос. Это известно всей партии.
Бенедиктов (министр сельского хозяйства РСФСР). Вы забыли, тов. Молотов, то заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о целине, я на этом заседании был. Вы выступали и говорили, что это мероприятие очень дорого, денег не хватит, вкладывать средства в это дело неразумно, нецелесообразно и что это мероприятие сомнительное. А тогда речь шла только ещё о 13 млн гектаров. Одним словом, Вы выступали против освоения целины. Но большинство членов Президиума одобрило предложение об освоении целинных и залежных земель, и оно было принято, а потом жизнь подтвердила правильность этого решения. Если бы в 1954–1955 и особенно в прошлом году мы не получили хлеба с целины, то мы выглядели бы сейчас очень неприглядно, страна испытывала бы большую нужду в хлебе. Вы знаете, какую положительную роль сыграл хлеб, полученный с целины, и в международных отношениях: мы продали хлеба за границу в прошлом голу столько, сколько никогда не продавали.
Корниец (министр хлебопродуктов СССР). Вы выступали против подъема целины. Вы говорили, стоит ли рисковать, оттягивая средства с районов, где уже получаем хлеб, а в новых районах – там никогда не было хлеба и будет ли он. Надо поднимать производство зерна в старых районах. А что на деле вышло? И целину подняли, получив дополнительно большое количество хлеба, и в старых районах производство зерна увеличили.
Мыларщиков. Я хочу попросить, чтобы тов. Маленков поднялся и сказал, как он уговаривал тов. Молотова, чтобы не возражать.
Молотов. Вы говорите неправду.
Маленков. Я никогда не придерживался точки зрения тов. Молотова. Я сказал на Президиуме и сейчас скажу, что тов. Молотов был против целины. Здесь правильно сейчас сказал тов. Бенедиктов, который называл цифры.
Молотов. Нужно проверить эти цифры. (Шум в зале)» [209; с. 113–114].
Как и предсказывал Лысенко, в первые 5 лет сбор зерна на целине увеличился. Но увеличение сбора было достигнуто не за счёт повышения урожайности, а за счёт увеличения площади посевов. К 1958 году площадь посевов составила 64 % от общесоюзной; в 58-м целина дала 71 млн тонн зерна. Но за 1954-59 годы потребление химический удобрений выросло в 2 раза. А химия заражала землю. Уход за целиной требовал денег. Деньги же брали за счёт недофинансирования русских регионов.
Целина требовала всё больше и больше вложений. Отдача же постоянно сокращалась: объём сельхозпродукции, производившейся на 1 рубль капиталовложений, сократился к 1990 г. более, чем в 10 раз по сравнению с 6-й пятилеткой (1956-60 гг.).
Игнорирование специфики целинных земель привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, к частым пыльным бурям и, как следствие, снижению плодородия почв от нижней Волги до Алтая. Уже в 1956-58 с целины было сдуто 10 млн га плодородного слоя (это – территория Венгрии). И к 1990 г. плодородие целины сократилось в 8 раз.
Эти «ошибки» (точнее – преступления) признало и новое послехрущёвское руководство – правда, в закрытом документе (ДСП): «.. освоение целины породило ряд очень серьёзных проблем. Во-первых, оно обошлось стране дороже, чем могло бы обойтись при должной предварительной подготовке. Освоение началось при полном отсутствии инфраструктуры (дороги, зернохранилища, ремонтная база, кадры, жилье для них и их семей, медицинское обеспечение, культурный досуг
