ТАЙНЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ - Владимир Петрович Козлов
Можно было бы порадоваться вместе с первооткрывателем счастливой находке еще одного ценного древнерусского памятника письменности и истории, но, увы, эту радость не смогли разделить специалисты. «Хожение» и ряд других «открытий» Ба-дигина получили уничтожающую экспертизу авторитетной комиссии Института русской литературы АН СССР, как грубые современные подделки, а затем была опубликована большая статья специалиста, окончательно разоблачающая фальшивки2.
Мотив подделок Бадигина современному читателю станет понятным, если он обратит внимание на время появления первых известий о них – рубеж 40 – 50-х гг. Борьба с «космополитизмом» сопровождалась тогда поиском существовавших и не существовавших русских приоритетов в науке и технике. Так, на основе разоблаченной еще в XVIII в. подделки – письма Иоанна Смеры, в 1950 г. было заявлено о приоритете русских в изобретении книгопечатания3.
Впрочем, столь своеобразно понимаемый патриотизм в то время проявляли и некоторые наши соотечественники за рубежом. Именно в их кругах в начале 50-х гг. была создана, пожалуй, одна из самых сенсационных подделок последних десятилетий, будоражащая воображение неискушенных читателей вплоть до сегодняшнего дня. Речь идет о «Влесовой книге», или «дощечках Изенбека», – якобы подлинном древнерусском произведении о языческих жрецах, написанном на деревянных дощечках в IX е. докириллическим письмом. Ни статья известного филолога4, ни выступления археологов, историков, литературоведов5 – ничто, кажется, не способно развенчать эту хитроумную фальшивку. В течение многих лет в «Неделе» и в «Литературной России», в «Мире книг» и в «Технике – молодежи» появляются публикации о «Влесовой книге» как о подлинном историческом источнике. И вот уже вконец запутавшийся читатель спрашивает «Книжное обозрение»: почему замалчивается столь уникальный по древности и ценности памятник, не скрываются ли за этим чьи-то козни? «Просьба: нельзя ли напечатать в "КО" в качестве литературного приложения текст этой так называемой "Влесовой книги" или в крайнем случае хотя бы поместить обоснованную литературно-критическую статью об этой вещи?»
«Книжное обозрение» выполнило вторую часть этой просьбы, раскрыв суть дутой сенсации, связанной с «Влесовой книгой»6. Вышло (малым тиражом) и научное издание подделки с комментариями специалиста7. Только закончится ли после этого ее жизнь как «подлинного древнего документа» – и сейчас нелегко ответить на этот вопрос.
Выше речь шла о сравнительно недавних подделках древних источников, и сегодня находящих благосклонных покровителей и фанатичных, но безграмотных популяризаторов. Такой род «творчества» не только живуч, он еще и универсален. В последнее время все чаще и чаще его поклонники и последователи используют свое перо для изготовления и пропаганды подделок, относящихся к сравнительно недавнему прошлому, а то и едва ли не к вчерашнему дню.
В 1985 г. в двух номерах журнала «Новый мир» был опубликован пространный документ, представляющий собой акт комиссии из представителей Ржевского краеведческого музея, гороно Ржева и Ржевского педагогического техникума, обследовавшей в 1938 г. по запросу Народного комиссариата просвещения РСФСР архив и библиотеку учительской династии Раменских, хранившиеся в селе Мологино8. Автор публикации М. Маковеев сообщил, что экземпляр акта обнаружен в 1968 г. в Павловском Посаде во время ремонта жилого дома, принадлежавшего родственнице одного из членов комиссии.
«Акт» поражает перечнем «раритетов» архива и библиотеки, которые, по заявлению Маковеева, почти полностью погибли в годы Великой Отечественной войны. В нем помещены и копии ряда писем отечественных и зарубежных исторических деятелей, с которыми представители рода Раменских на протяжении почти двухсот лет находились в тесных дружеских связях.
В нашу задачу не входит подробный разбор этой фальшивки, тем более, что в общих чертах он достаточно убедительно сделан специалистами сразу же после ее публикации9. Заметим лишь, что автор (или авторы) подделки показывали Раменских как покровителей, советчиков, помощников едва ли не всех крупных деятелей отечественного и зарубежного освободительного движения, науки и культуры на протяжении XVI – начала XX в. Согласно «Акту», Раменские оказали важные услуги даже Марфе Посаднице, не говоря уже о социал-демократах. Здесь фигурируют письма Н. И. Новикова, А. Н. Радищева, А. С. Пушкина, революционеров-демократов, народовольцев, большевиков. Фальшивка сделана в высшей степени изощренно и изобретательно, но и в ней можно обнаружить немало несуразностей конкретно-исторического и стилевого порядка. Например, А. Т. Болотов в письме к одному из представителей рода Раменских употребляет выражения «в какой-то мере», «дневниковые записи», «грандиозное издание» и пр., совершенно немыслимые для разговорной и для литературной (и эпистолярной) речи конца XVIII в. Нет, например, абсолютно никаких данных, подтверждающих, что кто-либо из рода Раменских «собрал и передал Карамзину на протяжении ряда лет много материалов по истории», в благодарность за то, что Н. М. Карамзин завещал жене передать Раменскому право издания «Истории государства Российского», и т. д.
Нет необходимости говорить здесь о всех тех «белых нитях», которыми шита эта подделка. Она интересна явным стремлением причислить Раменских к прогрессивным деятелям России, сыгравшим выдающуюся роль в революционно-освободительном движении.
Как свидетельствует редколлегия журнала «Новый мир», «авторитетная экспертиза дала заключение: перед нами подлинный документ». Это заявление надо понимать в том смысле, что создание «Акта» действительно относится к 1938 г. Если это так, то становятся понятными мотивы фальшивки – обезопасить потомков Раменских от возможных репрессий.
Можно, вероятно, сказать, что иногда имеются оправданные мотивы фальсификаций исторических источников, например, когда речь идет о спасении человеческих жизней. Но это – редчайшее исключение. Куда чаще «благородство» мотивов подделок оборачивается неприкрытым жульничеством.
В 1989 г. в журнале «Молодая гвардия» член Союза журналистов, кандидат экономических наук В. Литов опубликовал запись бесед, которые он вел в 1980 – 1981 гг. с одним из руководителей сельского хозяйства страны в 1938 – 1958 гг. И. А. Бенедиктовым, умершим в 1983 г. «Я оставил все как есть, все, как он говорил в то время, когда мне приходилось с ним встречаться», – заверял читателей журналист 10. Запись бесед поражала пространной, откровенной, хотя и достаточно схематической апологией И. В. Сталина и сталинизма. В послесловии заместитель главного редактора журнала В. Горбачев, давая оценку публикации Литова, писал: «Материал этот читается на одном дыхании. Подкупает искренность собеседников. Захватывает напряжение их мысли… У меня почти нет сомнений, что так называемые
