Виктор Никеров - История как точная наука
Современный (и не только) опыт показывает, что развитие исторических событий зависит от многих факторов и людей. Часто бывает, что конкретные факты видны лишь случайным людям, которые не способны их фиксировать или анализировать. Таким образом, историческая истина остается тайной даже для формальных творцов истории, не говоря уж о летописцах, да и обо всем обществе. Если это происходит на наших глазах, что уж тогда говорить о давних веках, для которых установление даже относительной истины является особо деликатным процессом и требует весьма сложных научных методов.
Часто ситуация носит парадоксальный характер. Многие специалисты и дилетанты убеждены, что древняя история более достоверна, чем современная. Ведь нестыковки современной истории куда проще раскрыть с помощью более многочисленных свидетельств и свидетелей. Тысячи людей убеждены, что чуть ли не с точностью до минут знают, кто, кого и куда прибивал гвоздями пару тысяч лет назад. Тем не менее здравый смысл неумолим. Достоверность сведений давних столетий и тысячелетий, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, преувеличена. И есть глубокий смысл в том, что в музеях восковых фигур мира наряду с реальными историческими персонажами типа Бориса Ельцина, Адольфа Гитлера, Ивана Грозного представлены менее реальные — типа Александра Македонского, Ивана-Царевича, Змея Горыныча…
Несложно понять, как факты превращаются в легенды. Информация заметно обновляется и теряется, когда на смену одному поколению приходит другое, более молодое. (Это обновление было особенно существенным в старые времена, когда были мало распространены носители информации типа бумаги.) Поэтому естественной единицей потери информации (как говорят физики, малым параметром) в задаче о легендарности исторических событий является именно период смены поколений. Этот период можно принять примерно равным трети века. Очевидно, что уже через несколько поколений историческая информация становится не вполне достоверной. А через несколько десятков поколений она основательно теряется и меняется.
При этом в сильно неравновесной системе, модель которой неплохо подходит для описания развития современного общества, процесс затухания информации описывается степенными зависимостями. А в близкой к равновесию системе, модель которой можно применить к древним временам, процесс затухания информации описывается экспоненциальными зависимостями.
Удивительно, но эти общие и расплывчатые соображения удалось конкретизировать и подтвердить в созданной к сегодняшнему дню новой хронологии на основе научной (корреляционной, астрономической и т. д.) обработки огромного количества исторических фактов. Следует отметить, что первые шаги в этом направлении делались Исааком Ньютоном по мере становления традиционной хронологии. С тех пор немало великих ученых внесли свой вклад в кропотливое обобщение и критический анализ практически всего объема исторической информации, что позволило добиться весьма высокой логической обоснованности выводов.
Особенно много серьезных статей и монографий по новой хронологии опубликовано в последние годы. Это можно связать с тем, что с началом информационной эпохи возрос интерес к обработке накопленной информации как к науке и искусству, что предопределяет успех в разрешении многих проблем хронологии.
Следует отметить, что новая хронология представляет интерес не только для интересующихся древней историей. Развитый учеными подход к датировке ключевых событий мировой истории позволяет лучше понять корни многих современных проблем. Эти проблемы касаются традиций и культуры, консерватизма и инновационной деятельности, политики и нравственности, соотношения сельскохозяйственной, промышленной и информационной эпох.
Пожалуй, в любой науке существует период предварительного развития, когда она накапливает факты и инструменты для своего будущего полнокровного развития. Так было с географией, когда она значительную часть своих сил тратила на выяснение того, на скольких китах, слонах или черепахах покоится наша Земля. Так было с химией, когда она не жалела сил на попытки превращения всего на свете в золото. Так было с богословием, когда оно рьяно обсуждало диссертации, в которых вычислялось, сколько чертей уместится на кончике иглы. Можно предположить, что с конца XX века и история наконец стала базироваться на методах, которые способны обеспечить ей значительный прорыв в развитии.
1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
1.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Достоверность мнения пророка и историка сравнима. Сегодня вполне отчетливо видно, что хронология — вопреки традиционному представлению об истории — является в основном точной наукой, и только в таком качестве она способна разрешить свои противоречия. Изучение движения Луны стало толчком к созданию реальной хронологии. Принятая сегодня версия древней хронологии не является единственной. Сложность естественно-научных методик исследований хронологии затрудняет их использование историками.
Хронология играет важную роль в истории и источниковедении. Она позволяет определять временной интервал между событиями прошлого и настоящего, если удается преобразовать хронологические данные документа в единицы летоисчисления, например в юлианские даты до н. э. или н. э. Многие исторические выводы и концепции зависят от того, к какой именно дате отнесены события, описываемые в источнике.
Кто-то из классиков назвал историка пророком, оглядывающимся назад. Это высказывание не только образно, но и точно. По естественным причинам достоверность мнения пророка, смотрящего вперед, и историка, смотрящего назад, оказывается сравнимой и при этом не слишком высокой. Пророк даже оказывается в привилегированном положении, поскольку его мнение проще проверить, надо лишь запастись терпением. К тому же влиятельный пророк может попросту повлиять на будущее (как говорил один фантаст, не предсказать будущее, а его предотвратить). У историка же нет возможностей повлиять на прошлое, и все попытки сделать это — некорректны.
Почему сегодня в книге, посвященной в основном описанию статистических методов анализа текстов, возник вопрос о древней хронологии? В XV–XVI веках хронология считалась разделом математики. Затем постепенно она превратилась в раздел исторической науки и рассматривается как область знаний, в основном исследованная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях, которые не затрагивают всего здания хронологии в целом. Однако оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. И вполне естественными оказались попытки устранить хотя бы некоторые из этих трудностей с помощью современных математических и физических методов. Сегодня вполне отчетливо видно, что хронология — вопреки традиционному представлению об истории — является в основном точной наукой, и только в таком качестве она способна разрешить свои противоречия.
Толчком для этой работы стало исследование важного вопроса небесной механики, связанного с анализом дат древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D" в теории движения Луны. Параметр характеризует ускорение и является функцией времени на большом интервале исторического времени. Вычисления были выполнены известным современным астрономом Робертом Ньютоном. Он обнаружил, что параметр D" странным образом зависит от времени, совершая неожиданный скачок на интервале VIII–X веков н. э. Скачок входит в противоречие с гравитационной теорией и настолько невероятен, что Роберту Ньютону специально для системы Земля — Луна пришлось ввести «негравитационные силы», которые никоим образом не проявляют себя в других ситуациях.
А.Т. Фоменко заинтересовался этим непонятным эффектом и проверил работу Р. Ньютона. Проверка подтвердила, что работа выполнена на высочайшем научном уровне. Роберт Ньютон, будучи специалистом по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, доверял древним датам и пытался объяснить обнаруженный им эффект, не ставя вопрос о достоверности древней хронологии. Однако более естественной оказалась мысль о проверке точности дат тех древних (в том числе и античных) затмений, на которых была основана работа Р. Ньютона.
Еще в начале XX века известный русский ученый-энциклопедист Н.А. Морозов проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более близкие к нашему времени. А.Т. Фоменко воспользовался его таблицами для замены традиционных дат затмений, повторил вычисления Р. Ньютона и получил весьма эффектный результат. График D" радикально выпрямился и превратился в практически горизонтальную линию, предсказываемую стандартной гравитационной кривой. Загадочный скачок исчез, а с ним отпала и необходимость изобретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодействия».
