Коллектив Авторов - От сентиментализма к романтизму и реализму

550

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3, с. 774.

551

В окончательном тексте они уступили место нейтральному в цензурном отношении Обуховскому мосту.

552

Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя, ч. 1. СПб., 1866, с. 330–331.

553

Спиро С. П. Беседы с Толстым. М., 1911, с. 13.

554

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 94.

555

Вот эти главы: «Нужно любить Россию», «Нужно проездиться по России», «Что такое губернаторша», «Страхи и ужасы России», «Занимающему важное место».

556

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3, с. 20.

557

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 24. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

558

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Соч., т. 7. М. – Л., 1964, с. 201. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

559

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1951, с. 134. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

560

См.: Аксаков К. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души». М., 1842, с. 4. – Специальный анализ этой статьи см.: Кошелев В. А. «Мертвые души» в трактовке ранних славянофилов. – Рус. лит., 1976, № 3, с. 82–100.

561

Самарин Ю. Ф. Соч., т. 1. М., 1877, с. 113 и 140.

562

Об отношении Белинского к французским физиологическим очеркам, о его участии в полемике по вопросу об их оценке и о воздействии французской очерковой литературы на русскую беллетристику 40-х гг. XIX в. см.: Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк). М., 1965, с. 31–89. – Те же вопросы затронуты и в монографии: Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830–1848 гг. М., 1963.

563

Григорович Д. В. Полн. собр. соч., т. 12. СПб., 1896, с. 266–267.

564

См.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 30-ти т. Изд. 2-е. Соч., т. 1. М., 1978, с. 415. – Первую публикацию и анализ этого документа см.: Белецкий А. И. Из материалов для изучения И. С. Тургенева. – В кн.: Документы по истории литературы и общественности, вып. 2. И. С. Тургенев. Центрархив РСФСР. М. – Пг., 1923, с. 37–38.

565

Самарин Ю. Ф. Соч., т. 1. М., 1877, с. 86.

566

Никитенко А. В. О современном направлении русской литературы. – Современник, 1847, т. 1, с. 69–70.

567

Там же, с. 70.

568

Бутков Я. Петербургские вершины, кн. 1. СПб., 1845, с. XII.

569

Там же, с. VIII–IX.

570

Там же.

571

Там же, с. XIV–XV.

572

Чистова И. С. Творчество Я. П. Буткова и литературное движение 1840-х годов. Автореф. на соиск. учен. степени канд. филол. наук. Л., 1974, с. 5.

573

Бутков Я. П. Петербургские вершины, кн. 1, с. 13.

574

Там же, с. 108.

575

Сев. пчела, 1845, 27 окт., № 243.

576

История возникновения термина «натуральная школа» была обстоятельно исследована в работе: Мордовченко Н. И. Белинский в борьбе за натуральную школу. – Литературное наследство, т. 55, кн. 1. М., 1948, с. 203–205. – В этой работе (с. 206–258), а также и в книге Н. И. Мордовченко «В. Белинский и русская литература его времени» (М. – Л., 1950, с. 213–282) последовательно прослежена борьба, которая велась в критике вокруг «натуральной школы».

577

См.: Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М., 1965, с. 4–19.

578

Сев. пчела, 1846, 1 марта, № 48.

579

Там же, 1847, 12 апр., № 81.

580

Григорович Д. В. Полн. собр. соч., т. 12, с. 267–268.

581

См.: Купреянова Е. Н. Идеи социализма в русской литературе 30–40-х годов. – В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. Л., 1969, с. 109.

582

Сев. пчела, 1845, 19 окт., № 236.

583

Самарин Ю. Ф. Соч., т. 1, с. 87.

584

Григорьев А. Соч., т. 1. СПб., 1876, с. 32.

585

Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. – В кн.: Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 162.

586

Скафтымов А. П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, с. 123.

587

О воздействии художественной системы Гоголя на Достоевского и о полемике молодого Достоевского с его учителем писал ряд исследователей. Укажем некоторые работы этого плана: Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и «натуральная школа», с. 101–120, 150–187, 225–227; Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии). – В кн.: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, с. 198–226; Кирпотин В. Я. 1) Ф. М. Достоевский. Творческий путь. М., 1960, с. 227–261; 2) Достоевский и Белинский. Изд. 2-е. М., 1976; Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М. – Л., 1964, с. 54–60; Бочаров С. Г. Переход от Гоголя к Достоевскому. – В кн.: Смена литературных стилей. М., 1974, с. 17–57.

588

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т., т. 4. М., 1955, с. 218.

589

Там же.

590

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. (юбилейное), т. 66. М., 1953, с. 409.

591

Григорьев А. Полн. собр. соч. и писем, т. 1. Пг., 1918, с. 125–127.

592

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1949, с. 214.

593

Анализ этой линии повести натуральной школы см.: Манн Ю. Утверждение критического реализма. Натуральная школа. – В кн.: Развитие реализма в русской литературе, т. 1. М., 1972, с. 237–248; Кийко Е. И. Сюжеты и герои повестей натуральной школы. – В кн.: Русская повесть XIX века. Л., 1973, с. 267–296.

594

Гете И. В. Собр. соч., т. 7. М., 1978, с. 199.