А.И. Спиридович - Революционное движение в России

Начались крестьянские волнения. Рабочие различных предприятий все чаще и чаще стали прибегать к стачкам, которые приняли наконец характер стачечной эпидемии, распространившейся по всей России.

Всюду шли собрания, съезды; всюду выносились резолюции и посылались петиции с политическими требованиями. Оживилась и деятельность социал-демократических комитетов.

В районах Малороссии. Юго-Западного края, Литвы, Прибалтийского края, на Северном Кавказе, в Закав­казье и на Горнозаводском Урале — партийные работ­ники подхватывают крестьянское движение, раздувают и обостряют его (В других местах социал-демократы влияния на крестьянские беспорядки не имели; там работали социалисты-революционеры.); в некоторых местах их агитаторы разъезжают по деревням, собирают митинги, организуют комитеты, раздают агитационную литературу. Выпуск литературы последнего сорта возрос до небывалых до тех пор размеров.

{82}Тифлисский комитет с 9 Марта по и 8 Мая 1905 года издал до 96,000 различных изданий; С.-Д. Крымский Союз за Январь, Февраль и Март месяцы выпустил 15 листков в количеств 163,000 экземпляров (К этому периоду времени относится и начало издания «Днев­ника Социал-Демократа Г. Плеханова, первый номер которого вышел в Марте 1905 г. и который печатался сначала частью одно­временно и в России и заграницей, в последние же годы лишь за границей.).

Успеху издательской деятельности партии много способствовал увеличившийся в 1904 и 1905 гг. приток денежных средств. Русское общество много помогало в те годы революционным партиям вообще, а в том числе и социал-демократической. Благодаря этому, приход Одесской группы партии за Май и июне 1905 г, равнялся 4.702 руб. 25 коп., приход Батумского Комитета за время с Ноября 1904 по Январь 1905г. превышал 6 тысяч; Сибирский Союз с 1 Февраля по Июнь насчитывал в приходе 7.475 рублей. Бюд­жет центральных учреждений выражался десятками тысяч.

Но самое главное, чего так давно добивались социал-демократы — овладеть рабочею массой, начать руководит ею, не давалось партии. Рабочие и без ее руководительства энергично боролись с предпринимателями путем стачек, которые были подсказаны им их собственным инстинктом, а потому социал-демократы продолжали играть лишь роль агитаторов, подхватывавших движение, старавшихся обострить его и использо­вать в своих целях. К тому же партия страдала от внутренних раздоров. По всем почти злободневным вопросам большевики расходились с меньшевиками и вели ожесточенные распри.

Большевики признавали, что революция уперлась в восстание и агитировали за его подготовку, и, чтобы не растрачивать понапрасну сил, были против всяких {83}незначительных выступлений; меньшевики же находили, что восстание неизбежно, но что оно явится результатом длительного процесса, заключающегося в целом ряде выступлений, в которых вырабатывается и растет бое­вая способность масс, а потому они и находили гро­мадную пользу в частных уличных выступлениях. Исходя из приведенных только что взглядов, больше­вики были против устройства в день 1-го Мая улич­ных демонстраций, меньшевики же считали таковое устройство весьма желательным. Большевики, желая закрепить свои тактические взгляды в качестве обязательных для партии, агитировали за созыв партийного съезда, меньшевики же были против него.

Попытки фракций партии придти к соглашению путем устройства федеративных комитетов — оканчивались неудачами. Наконец большевики сумели привлечь на свою сторону единственного уцелевшего после весеннего провала 1905 года члена Центрального Комитета, который имел право пополнить недостающее число членов комитета по собственному усмотрению, что он и сделал, отдав пред­почтение большевикам, и, благодаря этому их взгляды получили руководящее для партии значение.

Центральный Комитет нового направления выска­зался против уличных демонстраций 1 Мая, и рекомендовал справлять его лишь митингами и забастов­ками, что и было выполнено в большинстве пунктов, где работали большевики. Там же, где меньшевики, вопреки предписанию Центрального Комитета, пытались, как например в Петербурге, устраивать демонстрации — эти последние не удались.

Вообще же празднование прошло вяло, что было обусловлено отчасти предупредительными мерами розыскных органов, отчасти нежеланием рабочих участво­вать в майских беспорядках, чем они, сами того не сознавая, как бы показали, что не считают социал-демократов своими вождями.

{84}Вопрос о съезде также разрешился в направлении, желательном для большевиков. Еще в Феврале-месяце Бюро Комитетов Большинства разослало местным организациям приглашение на партийный съезд, и хотя меньшевистского направления Совет Партии протестовал против такого шага большевиков, последние продолжали агитировать за съезд. Овладев, как выше сказано, Центральным Комитетом большевики объявили созыв съезда уже от имени Центрального Комитета хотя таковой и не имел на то права, ибо съезд созывается лишь Советом Партии. Обе фракции стали усиленно готовится к съезду, причем каждая стара­лась навербовать как можно более своих сторонников.

Для участия на съезд заграницу съехались пред­ставители от 29 комитетов, но из числа делегатов 9 меньшевиков признали съезд «фракционным, большевистским», а не партийным и на него не явились.

На съезде присутствовали с решающими голосами делегаты комитетов; Петербургского, Московского, Твер­ского, Рижского, Северного, Тульского, Нижегородского, Уральского, Самарского, Саратовского, Кавказского Сою­за (4 комитета); Воронежского, Николаевского, Одесского, Польского, Северо-Западного; Курского и Орлово-Брянского. Всего было представлено 21 организация с 42 голосами; делегаты Центрального Комитета и пред­ставители Центрального Комитета в Совете имели 4 голоса, что давало в итоге 46 голосов.

С совещательными голосами присутствовали деле­гаты: Архангельского комитета, Уральского Союза, Казанского и Одесского комитетов; групп: Екатеринославской, Харьковской, Минской, редакции «Вперед» и Комитета Заграничных Организаций; запоздал делегат Кременчугского Комитета.

Съезд имел 26 заседаний. Он утвердил Устав партии, выработал ряд руководящих резолюций и {85}заменил «Искру» новым Центральным Органом, дав ему имя «Пролетарий» («Пролетарий» выходил с 14 Мая по 12 Ноября 1905 года; всего вышло 26 номеров. Под этим же именем с 1906 года вы­ходила газета местных комитетов, о которой упоминается ниже.).

Резолюции съезда вполне определили тактические взгляды большевистского крыла партии. Главнейшей из них является следующая резолюция о вооруженном восстании.

«Принимая во внимание:

1) что пролетариат, будучи по положению своему наиболее передовым и единственным последовательно революционным классом, тем самым призван сыграть руководящую роль в общедемократическом революционном движении России;

2) что это движение в настоящий момент уже привело к необходимости вооруженного восстания;

3) что пролетариат неизбежно примет в этом восстании самое энергичное участие, которое определит судьбу революции в России;

4) что руководящую роль в этой революции пролетариат может сыграть, лишь будучи сплочен в единую и самостоятельную политическую силу под знаменем социал-демократической рабочей партии; руко­водящей не только идейно, но и практически его борьбой;

5) что только выполнение такой роли может обеспечить за пролетариатом наиболее выгодные условия для борьбы за социализм против имущих классов буржуазно-демократической России, третий съезд Российской Социал-Демократической Рабочей Партии признает, что задача организовать пролетариат для непо­средственной борьбы с самодержавием путем воору­женного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент».

{86} «Поэтому съезд поручает всем партийным организациям:

а) выяснять пролетариату путем пропаганды и агитации не только политическое значение, но и практически организационную сторону предстоящего вооруженного восстания;

б) выяснять при этой пропаганде и агитации роль массовых политических стачек, которые могут иметь важное значение в начале и в самом ходе восстания;

в) принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, а также к выработке плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы из партийных работников».

Приведенную резолюцию как бы дополняла резолю­ция о временном революционном правительстве, в ко­торой значилось —

«Принимая во внимание:

1) что как непосредственные интересы пролетариата, так и интересы его борьбы за конечные цели социализма, требуют возможно более полной политической свободы, а следовательно замены самодержавной формы правления демократической республикой;