Отменённые историей - Леонид Ефимович Шепелев
Таким образом, государственный контролер предлагал отказаться от производства в чины отдельно от повышения в должности: чин, по его мнению, должен присваиваться только при назначении на должность.
Иначе подошел к вопросу новый министр юстиции Д. П. Трощинский, не принимавший участия в работе Комитета. Как и Кампенгаузен, он представил записку по поводу нового проекта. В ней, не полемизируя с государственным контролером, Трощинский постарался показать, что чин есть «одно из лучших средств к поощрению» государственных служащих и настаивал на приемлемости того порядка определения к должностям, который был установлен указом 1801 г.
Представленный проект положения о введении экзаменов при производстве в чины и приложенные к нему особые мнения государственного контроля и министра юстиции Комитет министров рассматривал дважды — 6 ноября 1814 г. и 22 января 1816 г. Не входя в подробное обсуждение поднятых вопросов, Комитет министров постановил препроводить все дело в Государственный совет, как требующее издания нового закона. Департамент законов Государственного совета в свою очередь передал все бумаги на рассмотрение Совета Комиссии составления законов, в чьи задачи входила и подготовка «Устава о службе по определению от правительства», или, как его называли короче, «Устава о службе гражданской» — общего закона, устанавливавшего порядок этой службы, в тексте которого должен был найти решение и вопрос о чинах. Результатом этого рассмотрения явилось представление 30 марта 1820 г. Государственному совету проекта названного Устава. К проекту прилагался журнал заседания Совета Комиссии составления законов от 24 марта 1820 г., где содержались соображения по вопросу о том, какие необходимы изменения в порядке чинопроизводства.
Совет Комиссии полностью согласился с мнением Кам-пенгаузена и в основном лишь развил высказанные им мысли. Указывалось, что существующее положение в области чинопроизводства сложилось в результате многочисленных нарушений прежнего порядка, по которому чин зависел от места (должности), а не наоборот. Теперь чины сделались «одними титулами без всяких существенных выгод». Получение чинов без определения к должностям способствует усилению злоупотреблений. Чины все более лишаются надлежащего уважения. Они не только не могут принести никакой пользы для службы, но и существенно для нее вредны. Благодаря чинопроизводству за выслугу лет чиновники, находящиеся на низших должностях, независимо от своих способностей, достигают высших чинов. В то же самое время на высокие должности назначаются иногда способные служащие, имеющие низшие чины. Члены Совета считали, что эти несообразности «нарушают всякую подчиненность: ибо начальник отделения, имеющий чин IX или VIII класса, отнюдь не может требовать так настоятельно и строго исправности от подчиненного ему столоначальника или даже писца, имеющего чин VII или VI класса, как бы мог требовать от стоящего в нижнем пред ним классе».
Для исправления сложившегося положения предлагалось ликвидировать «титулы без места». По проекту «Устава о службе гражданской» чины соединялись с должностями так, чтобы производство из одного чина в другой осуществлялось только при назначении на более высокую должность. Награждение чинами за отличие и выслугу лет намечалось прекратить и заменить денежными вознаграждениями. Прежние названия чинов предполагалось заменить унифицированными названиями должностей, к которым прибавлялась бы цифра класса должности.
Получив дело обратно, Государственный совет в течение нескольких лет не мог принять по нему окончательного решения. В результате 22 декабря 1824 г. последовало повеление Александра I, «чтобы для рассмотрения дела о правилах на производство в чины статского советника и коллежского асессора (вне зависимости от подготовки «Устава о службе гражданской» в целом, — Л. Ш.) составить в Государственном совете особый Комитет под председательством министра финансов».
Комитет, возглавленный Е. Ф. Канкриным, не поддержал мнения Комиссии составления законов и счел, что претворение в жизнь ее предположений произвело бы «сильное действие на наши нравы и общественные отношения». В отличие от Совета Комиссии, Комитет признал чины «мудрым устройством» Петра Великого. Разрушение этого «устройства» привело бы к новым затруднениям. Поэтому Комитет счел наиболее удобным и целесообразным возвращение к правилам, которые были установлены указом 1 августа 1801 г.
16 июня 1825 г. дело снова поступило в Государственный совет. Однако рассмотрение его так и не состоялось до конца царствования Александра I. А через полгода, 8 января 1826 г., новый император распорядился «немедленно рассмотреть» его в Государственном совете одновременно с предположениями, которые были сделаны в ходе разработки вопроса об изменении указа 6 августа 1809 г. Однако рассмотрение дела снова затянулось, а в январе 1831 г. с согласия Николая I было вообще прекращено производством в связи с тем, что в 1827–1830 гг. Комитетом, учрежденным рескриптом 6 декабря 1826 г., был разработан новый проект отмены гражданских чинов.{64}
В связи с рассмотрением ряда других проектов усовершенствования государственного управления в Комитете возникло предложение отменить приобретение дворянства чинами, а 31 августа 1827 г. было предложено провести «уничтожение всех титулярных, или не соединенных с местами, чинов» по всем гражданским ведомствам.{65}
В ходе последующих заседаний были выработаны новые правила прохождения гражданской службы. Ими устанавливалась «сообразная с общим в Европе порядком… постепенность в определении к местам». Распределение всех должностей по классам или, как говорилось в журнале Комитета, по степеням, сохранялось. Намечались 12 степеней (классов) — в соответствии с количеством чинов на военной службе. Назначение на должности могло производиться только на вакансии и по старшинству. Повышение по классам, отдельное от повышения в должностях, отменялось.
Первоначально у членов Комитета не было никаких сомнений в необходимости ликвидировать и сами названия чинов. Но когда вся работа по составлению новых правил была почти закончена, Комитет, вновь обратившись к этому вопросу, признал более удобным сохранить названия чинов в качестве обозначения классов, присвоенных должностям. Эти названия были бы неразрывно связаны с соответствующими должностями, и чиновник получал бы право именоваться названием класса только при назначении на должность. Такой порядок, по мнению Комитета, был бы «менее противен общепринятым укоренившимся понятиями и навыкам». Но Николай I согласился с мнением Комитета только наполовину. Он указал, что,
