Как Николай II погубил империю? - Александр Иванович Колпакиди
Именно так и поступил Столыпин в своей речи перед Думой, где он говорил о планируемой реформе, всячески расписывая деревенского хозяина, инициатива которого скована задубевшими общинными порядками. А через десять лет после начала его реформы сельская Россия запылала от края до края, и общинники с «хозяевами» схлестнулись в лютой битве. И скажите, что Столыпин со своей экономической реформой был тут ни при чем! Точнее, пока его реформа обеспечивалась «столыпинскими галстуками» и его же имени командами усмирителей, она шла, а как только сил у правительства поубавилось, тут-то и грохнуло!
Неужто только потому, что пришли злые революционеры, или морок напал на русский народ, и он начал, взбесившись с жиру, разрушать собственное государство?
Игра в цифирки
О. Тихон Шевкунов. «О реальной стабильности сельского хозяйства в предреволюционной России говорят… картины поразительного изобилия, отраженные в живописи, литературе и фотографии того времени».
Что-то не припомню я, чтобы в литературе того времени отражалась безбедная крестьянская жизнь[16]. Да и живопись дореволюционная никакого особого изобилия не отражает. Фотографии тоже… очень разные. А уж кинохроника, приведенная в первой серии фильма «Гибель империи», — вообще беда. Лапти, убогая одежонка, примитивный ручной труд… Стабильность — да, была. А вот насчет изобилия…
О. Тихон Шевкунов. «До 1917 года Россия была передовой сельскохозяйственной державой мира…»
О да, по количеству сельского населения она точно была впереди. Найдите еще страну, претендующую на то, чтобы считаться развитой, у которой в городах проживает 15 % населения, а на селе, соответственно, 85 %.
У передовых стран Европы такое соотношение, как в России, было в конце XVII — начале XVIII века. По состоянию на 1910 год в Великобритании в городах жило 69 %, в Германии — 49 %, в США и Канаде (кстати, крупных экспортерах сельхозпродукции) — 41,1 % населения[17].
В США три крестьянина кормили двоих горожан и еще для экспорта оставалось, в России для прокормления троих горожан требовалось семнадцать хлеборобов. Чем они там занимались в деревне — мотыгами, что ли, землю ковыряли, как во времена фараонов? Или, наоборот, выращивали столько, что могли завалить зерном полмира?
О. Тихон Шевкунов. «Российская империя ежегодно собирала урожай зерновых, на треть превосходивший урожаи важнейших экспортеров зерна в мире — Соединенных Штатов Америки, Аргентины и Канады. Вместе взятых. По поголовью скота (в пересчете на крупный рогатый скот) Россия немного уступала США. Но опережала десять самых богатых стран Европы. И тоже — вместе взятых… Средний размер крестьянского хозяйства в европейской части России — 4 десятины (4,4 га) — в разы превышал наделы западноевропейских крестьян. Во Франции этот показатель составлял 2 га, в Германии — 1,8, в Италии — 1 га».
Не будем разбираться, точно ли Россия производила больше зерна, чем три упомянутые страны, или чуть меньше.
Посмотрим кое-что другое. Население Аргентины в то время составляло 7 млн 840 тыс человек, США — 96,5 млн, Канады — 7 млн 632 тыс. В сумме — 112 миллионов. Население Российской империи — 171 млн человек. Итого — в полтора раза больше, чем у пресловутых «крупнейших экспортеров», вместе взятых. Неудивительно, что она опережала по урожаям и по поголовью скота, тем более имея 85 % сельского населения. Но почему это свидетельствует о том, что страна была «передовой», — не понимаю.
В 1913 году (хороший урожайный год) Россия производила 471 кг зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия — чуть меньше: 430–440 кг, Канада — около 800 кг, США — более 1000 кг, Аргентина — 1200 кг. При этом три европейские страны зерно покупали. Экспортерами были Канада, США, Аргентина и… Россия, у которой меньше 500 кг на душу. Получается, что немцам не хватало зерна, а России при таком же душевом производстве — хватало? Или она буквально реализовывала знаменитый лозунг: «Недоедим, но вывезем»?
Думаю, что недоедали все же одни, а вывозили другие. Но какова в данном случае позиция правительства и обожаемого монарха?
С наделами все еще интересней. Вот, например, что пишет русский публицист Иван Солоневич о немецком крестьянине. «Немецкий бауэр — это недоделанный помещик. У него в среднем 30–60 десятин земли… У него просторный каменный дом — 4–5 комнат, у него батраки, у него есть даже и фамильные гербы, имеющие многовековую давность…»[18] — впрочем, про гербы уже к нашей теме не относится. Но все же: сколько земли у германского крестьянина — 1,8 га или 30–60 га? Откуда взял свою цифру о. Тихон — неведомо, но Солоневич-то жил в Германии и бауэров наблюдал воочию, неужели он перепутал два и тридцать? Или, может быть, на 30 гектаров земли приходилось пятнадцать батраков, у которых тоже какие-никакие дома с сараями имеются, так что и получается примерно 1,8 га на хозяйство?
Да и все остальное нуждается в уточнении. Сколько и какого зерна производили в России и сколько экспортировали? Какова была урожайность с гектара надельной земли? Какова структура внутреннего потребления? А то ведь может быть и так: плодородные области страны покрыты латифундиями с передовым хозяйством, выращивающими и продающими за границу рекордные урожаи, а остальное население тихо вымирает от голода? Это латиноамериканский вариант. Или, еще лучше, как на американском Юге: плантации, которые обрабатывают рабы?
О. Тихон Шевкунов. «За годы правления Николая II, с 1894 по 1917 год, сбор зерновых по стране вырос в полтора раза».
Это еще одно из доказательств «передовой сельскохозяйственной державы». Мы уже говорили о том, что темпы роста — весьма лукавый показатель. А если копнем чуть глубже, станет еще интереснее. Мне бы очень хотелось знать, каким образом подсчитывался пресловутый валовый сбор зерновых. Это в СССР было просто, колхозы и совхозы собрали урожай, подсчитали, отчитались. Кроме них, никто хлеба не сеял, ибо какой интерес, если даже в далеком селе его можно купить в магазине?
А когда в деревне сто хозяев, у каждого по десять полосок и на каждой полоске — на каждой! — разный размер и разная урожайность? Неужели статистики бегали по всем деревням, спрашивая у каждого крестьянина о том, сколько зерна он собрал на каждом из своих полей? Да, а крестьянин еще и честно отвечал, не прибедняясь на всякий случай…
Как решается эта загадка статистики?
