Андрей Андреев - Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

421

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 81.

422

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 76—78. 

423

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 76.

424

Ibid. T. 2. S. 360–361.

425

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 83.

426

Schelsky H. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. 2. Aufl. Düsseldorf, 1971. S. 22.

427

Ibid. S. 24.

428

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 603–604. 

429

Цит. no: Paulsen F. Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart. Leipzig, 1897. Bd. 2. S. 111.

430

Schelsky H. Op. cit. S. 26.

431

См.: Voigt J. H. Die Universität Stuttgart: Phase ihrer Geschichte. Stuttgart, 1981.

432

Браун А. С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков в Глазговском университете (1761– 1767) // Вестник Московского университета. Сер. История. 1969. № 4. С. 84—88; см. также: Brown А. Н. Adam Smiths First Russian Followers // Essays on Adam Smith / Ed. Andrew S. Skinner and Thomas Wilson. Oxford, 1975 

433

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. М., 1952. С. 348.

434

Там же. С. 350. Маетность зд. = земельная собственность. 

435

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. С. 351.

436

Там же. С. 352.

437

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII в. Т. 3. М.,1963. С. 138, 140.

438

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.,1947. С. 277.

439

Там же. С. 278, 283.

440

Цит. по: Schelsky H. Op. cit. S. 33.

441

Ibid. S. 33–34.

442

A History of the University in Europe. Vol. 2. S. 480–481.

443

Ibid. S. 484.

444

Voss J. Die Akademien als Organisationsträger der Wissenschaften im 18. Jahrhundert // Historische Zeitschrift. Bd. 231 (1980). S. 45.

445

Vierhaus R. Die Organisation wissenschaftlicher Arbeit. Gelehrte Sozietäten und Akademien im 18. Jahrhundert // Die Königlich Preussische Akademie der Wissenschaften zu Berlin im Kaiserreich / Hrsg. von J. Kocka, mitarb. R. Hohlfeld und P. Walther. Berlin, 1999. S. 5.

446

Цит. по: Voss J. Op. cit. S. 46.

447

Vierhaus R. Op. cit. S. 6.

448

Hammermayer L. Akademiebewegung und Wissenschaftsorganisation. Formen, Tendenzen und Wandel in Europa wдhrend der zweiten Hдlfte des 18. Jahrhunderts // Wissenschaftspolitik in Mittel-und Osteuropa. Wissenschaftliche Gesellschaften, Akademien und Hochschulen im 18. und beginnenden 19. Jahrhundert / Hrsg. von E. Amburger, M. Ciesla und L. Sziklay. Berlin, 1976. S. 6. 

449

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 4–5.

450

Примером современной биографии Г. В. Лейбница в российской историографии служит кн.: Петрушенко Л. А. Лейбниц. Его жизнь и судьба. М., 1997; в немецкой историографии — Finster R., van den Heuvel G. Gottfried Wilhelm Leibniz. Reinbeck, 1990 

451

Имеется в виду известное сочинение Лейбница «Новое о Китае» (1697), оказавшее существенное влияние на восприяние «китайской» темы в идеологии европейского Просвещения XVIII в.: Leibnitz W. Das Neuste von China. Mit ergänzenden Dokumenten / Hrsg., übers., erl. von H. G. Nesselrath und H. Reinbothe. Bonn-Oedekoven, 1979

452

Utermöhlen G. Die Rußlandthematik im Briefwechsel zwischen August Hermann Francke und Gottfried Wilhelm Leibniz // Halle und Osteuropa. Zur europäischen Ausstrahlung des hallischen Pietismus / Hrsg. von J. Wallmann und U. Sträter. Tübingen, 1998. S. 110.

453

Richter L. Leibniz und sein Russlandbild. Berlin, 1946. S. 46–48.

454

Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18. Jahrhundert. Berlin, 1981. S. 31.

455

В философии Лейбница знаменитый образ идеального государства как отлаженных часов вытекал из его более общей теории – «монадологии», т. е. предустановленной гармонии всего мира, согласованной друг с другом как часы, показывающие в разных местах одно и то же время.

456

Benz Е. Leibniz und Peter der Große. Der Beitrag Leibnizens zur russischen Kultur-, Religions und Wirtschaftspolitik seiner Zeit. Berlin, 1947. S. 56; Keller M. Wegbereiter der Aufklärung: Gottfried Wilhelm Leibniz' Wirken für Peter den Großen und sein Reich // Russen und Rußland aus deutscher Sicht. Bd. 1: 9—17. Jahrhundert. München, 1985. S. 394.

457

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому / Сост. В. И. Герье. СПб., 1873. С. 181.

458

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 218. В этой записке и опубликованном далее ее черновике, написанном по-французски, Лейбниц употребляет слово «университет» для обозначения высшей школы и «Академия наук и художеств» для обозначения ученого общества.

459

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 217, 220.

460

Там же. С. 269. Подлинники грамот Петра I, выданных Лейбницу на русском и немецком языках, хранятся в Niedersächsiche Landesbibliothek Hannover, Handschriften-abteilung, Ms XXXIII, 1749, Bl. A-B.

461

Benz E. Op. cit. S. 26.

462

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 345. Обратим внимание: в данной цитате, переведенной с немецкого, «академия», как ясно из контекста, обозначает учебное заведение. Это свидетельствует об упомянутых терминологических особенностях немецкого языка XVIII в., из-за чего Лейбниц, говоря об Академии наук, употреблял по-немецки слово «социэтет» (Sozietät der Wissenschaften).

463

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 352–354; ср.: Герье В. И. Отношения Лейбница к России и Петру Великому. СПб., 1871. С. 191–192

464

Vierhaus R. Göttingen. Die modernste Universität im Zeitalter der Aufklärung // Stätten des Geistes. Große Universitäten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Köln; Weimar; Wien, 1999. S. 251.

465

Опубл. в кн.: von Harnack A. Geschichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 2. Urkunde und Aktenstücke. Berlin, 1900. S. 216—220.

466

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. С. 108.

467

Кузнецова Н. И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 50–51.

468

Подробнее см.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. С. 122. 

469

Winter Е. L. Blumentrost d.J. und die Anfänge der Peterburger Akademie der Wissenschaften // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Europas. Bd. 8. Berlin, 1964. S. 248—253.

470

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге. С. 289.

471

Копелевич Ю. Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 48. 

472

Андреев А. И. Указ. соч. С. 311.

473

ПСЗ. Т. 7. № 4443. Современная публикация Проекта, учитывающая внесенную рукой Петра I правку, помещена в издании: Уставы Академии наук СССР. М., 1975.

474

Андреев А. Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 1998. № 5. С. 62–73; Левшин Б. В. Академический университет в Санкт-Петербурге: Историческая справка // Отечественная история. 1998. № 5. С. 73–79; Кулакова И. П. Спор о первородстве: 275 лет Санкт-Петербургскому университету? // ВИЕТ. 1999. № 3. С. 57–92; Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Единым вдохновением. Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII – первой половине XIX в. СПб., 2000.

475

Толстой Д. А. Академический университет в XVIII столетии. СПб., 1885; История Академии Наук СССР. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 145–148.

476

Марголис Ю. Д. Академический университет // Отечественная история. История России с древнейших времен и до 1917 года. Энциклопедия. Т. 1. «А» – «Д». М., 1994. С. 40.

477

Уставы Академии наук СССР. С. 32; Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730). СПб., 1885. С. 297–299.

478

Уставы Академии наук СССР. С. 32–33.

479

Уставы Академии наук СССР. С. 36.

480

Там же. С. 38.

481

Важно отметить, что здесь же впервые в российском законодательстве светское образование было жестко отделено от церковного: проект утверждал, что богословский факультет университета открывать не следует, поскольку эта ветвь образования целиком передана в ведение Святейшего Синода. Это подтверждает уже прозвучавшую выше мысль о неприемлемости для петровского государства развития в России университетов с участием православной церкви.

482

Их состав в Регламенте 1725 г. в сравнении с проектом 1724 г. был несколько расширен, ср.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730). СПб., 1885. С. 17, 305–306.